АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                Дело № А67-6203/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018

Полный текст решения изготовлен 21.08.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (115162 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Сибирского и Дальневосточного РЦ (630099 

<

...>)

к отделению по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (634041, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Томское городское унитарное муниципальное предприятие «Трамвайно-троллейбусное управление»

о признании незаконным и отмене постановления № ТУ-69-ЮЛ-18-7306/3110-1 от 28.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Сибирского и Дальневосточного РЦ (далее – ЗАО «АльфаСтрахование», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к отделению по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  № ТУ-69-ЮЛ-18-7306/3110-1 от 28.05.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 14.06.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Томское городское унитарное муниципальное предприятие «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – ТГУМП «ТТУ»).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Все материалы дела опубликованы на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

06.08.2018 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения по делу № А67-6203/2018 об отказе в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене постановления № ТУ-69-ЮЛ-18-7306/3110-01 от 28.05.2018.

От АО «АльфаСтрахование» поступило в материалы дела заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В обоснование заявления АО «АльфаСтрахование» указывает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) со страхователем – унитарным муниципальным предприятием должен быть заключен по итогам определения поставщиков конкурентным способом в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-Фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; АО «АльфаСтрахование» участие в конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не принимало и не признавалось победителем закупки, в связи с чем у последнего отсутствовали законные основания для заключения со страхователем – ТГУМП «ТТУ»  договора ОСАГО; договоры ОСАГО с ТГУМП «ТТУ» не были заключены поскольку на официальном сайте zakupki.gov  были размещены электронные аукционы на заключение договоров ОСАГО на транспортные средства, указанные в заявлении заказчика, во избежание двойного страхования заявления ТГУМП «ТТУ» не были зарегистрированы и приняты в работу со сроком рассмотрения 30 календарных дней; в связи с тем, что в последующем было выявлено еще несколько объявленных электронных конкурсов на одни и те же транспортные средства, АО «АльфаСтрахование» направило ТГУМП «ТТУ» ответ на заявления с указанием на то, что договоры ОСАГО не заключены из-за введения страховую организацию в заблуждение в связи с объявленными электронными аукционами; в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном отзыве административный орган возражал против удовлетворения требований заявителя, указав, что постановление о назначении административного наказания соответствует законодательству, поскольку согласно Федеральному закону от 25.01.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» эксплуатация транспортного средства запрещена в отсутствие договора ОСАГО, страховая организация обязана непосредственно в день обращения владельца транспортного средства заключить соответствующий договор при условии предоставления заказчиком всех предусмотренных законом документов либо выдать мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, при этом Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» позволяет унитарным муниципальным предприятиям осуществлять закупки у единственного поставщика, то есть без конкурса, аукциона; данный закон не содержит запрета на обращения страхователя к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО одновременно с размещением электронного аукциона на заключении указанного договора.

ТГУМП «ТТУ» возражало против удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве, указав в частности, что предприняв все возможные меры по применению конкурентных способов закупки, в целях осуществления обязательного страхования предприятие обратилось с заявлением о заключении договоров ОСАГО и выдаче полисов в АО «АльфаСтрахование», однако ни в день обращения, ни в 30-дневный срок со дня обращения, ответа на заявление получено не было; утверждение заявителя о риске двойного страхования подлежит сомнению, поскольку полис на транспортное средство при его выдаче регистрируется в системе РСА и выдача второго полиса на транспортное средство с таким же идентификационным номером не возможно.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах и возражениях и дополнительных пояснениях.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

18.12.2017 в Томский филиал АО «АльфаСтрахование» поступило 14 заявлений ТГУМП «ТТУ» о заключении договоров ОСАГО троллейбусов с государственными регистрационными знаками 381, 424, 423, 422, 420, 389, 387, 391, 390, 419, 418, 393, 392, 421 с приложением копий паспортов и диагностических карт на каждое транспортное средство, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица 70 №00371939.

Ознакомившись с содержанием заявлений АО «АльфаСтрахование» для уточнения информации о наличии объявленных закупок (конкурсов, аукционов) обратилось к сведениям, размещенным на официальном сайте zakupki.gov, в результате чего обществом было установлено, что 12.12.2017 г. на данном сайте были размещены два конкурса в виде электронных аукционов на оказание услуг по ОСАГО. Срок объявления победителей по указанным закупкам по состоянию на 18.12.2017 г. не истек, победитель закупки не определен, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» не заключило с ТГУМП «ТТУ» договоры ОСАГО, отложило вопрос рассмотрения оферты ТГУМП «ТТУ» на срок 30 дней в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая то, что 10.01.2018 и 13.01.2018 муниципальным предприятием вновь были объявлены конкурсы на заключение договоров ОСАГО в отношении аналогичных транспортных средств, АО «АльфаСтрахование» сделало вывод о том, что ТГУМП «ТТУ» не намерено заключить договоры ОСАГО с АО «АльфаСтрахование», поскольку договоры ОСАГО должны быть заключены по результатам закупок, объявленных ТГУМП «ТТУ» и направило в адрес заказчика ответ от 01.03.2018 в котором указало, что не заключило договоры ОСАГО из-за введения АО «АльфаСтрахование» в заблуждение из-за объявленных электронных торгов.

26.01.2018 ТГУМП «ТТУ» обратилось в ЦБ РФ с жалобами о нарушении акционерным обществом «АльфаСтрахование» прав заявителя, причиненных необоснованным отказом в заключении договоров ОСАГО.

08.05.2018г. должностным лицом Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении АО «Альфастрахование» составлен протокол №ТУ-69-ЮЛ-7306/1020-1 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт необоснованного отказа в заключении договоров обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ. 

24.05.2018 постановлением заместителя управляющего Отделения по Томской области Сибирского главного управления ЦБ РФ №ТУ-69-ЮЛ-18-7306/3110-1 АО «АльфаСтрахование» привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление №ТУ-69-ЮЛ-18-7306/3110-1 незаконным, АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением, которое по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия страховой организации, выраженные в необоснованном отказе от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обязательного страхования.

Субъектами при этом являются юридические и должностные лица.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 426  ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.01.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ).

  Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ, и является публичным (статья 1 Федерального закона №40-ФЗ, статья 426 ГК РФ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ возложена обязанность на всех владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии с частью 3 Федерального закона № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Частью 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), где указано также, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Таким образом, в целях заключения договора ОСАГО страхователь вправе обратиться в любую страховую организацию, осуществляющую обязательное страхование, которая не вправе отказать в заключении договора ОСАГО при условии представления страхователем всех необходимых документов.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными Постановлением Президиума РСА от 31.08.2006 (далее - Правила РСА), страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Таким образом, поскольку страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательной, эксплуатация транспортного средства без полиса обязательного страхования запрещено в силу закона, страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика либо  выдать письменный мотивированный отказ не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика.

Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, что соответствующие заявления страхователя о заключении договора ОСАГО поступили в АО «АльфаСтрахование» 18.12.2017, зарегистрированы под входящими номерами 393, 388, 396, 395, 386, 392, 394, 391, 383, 387, 385, 392, 384, 389, однако оформление полисов ОСАГО не произведено, а ответ по соответствующему заявлению направлен только 01.03.2018, в котором указано, что в связи с объявленными на официальном сайте zakupki.gov электронными конкурсами, по которым итоги не подведены, полисы страхования не были заключены (во избежание двойного страхования), то есть данное письмо направлено в адрес ТГУМП «ТТУ» спустя 2,5 месяца после обращения муниципального предприятия к страховой организации, нарушив при этом положения статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ.

При этом судом учитывается, что исходя из положений Федерального закона № 40-ФЗ, Правил ОСАГО, Правил профессиональной деятельности и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу специфики осуществления профессиональной лицензируемой деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предлагая всем желающим лицам оказать услугу по такому страхованию, общество в рассматриваемых правоотношениях выступает оферентом, делая предложение всем желающим лицам заключить договор ОСАГО на условиях, содержащихся в этом предложении (проект договора ОСАГО) и являющихся существенными условиями указанного договора. В связи с этим ссылки общества на наличие у него в силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ возможности заключить договор ОСАГО в течение 30 дней с момента личного обращения страхователя за заключением указанного договора, являются несостоятельными.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 06.10.2017 № 305-АД17-12209 по делу № А40-7954/2017.

Довод заявителя о том, что при обращении к обществу за заключением договора ОСАГО ТГУМП «ТТУ» не представило предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ документы, а также то, что заявление на заключение договора не соответствовало форме, утвержденной Положением Банка России в редакции от 06.04.2017,  судом также отклоняются, поскольку являясь субъектом правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действуя добросовестно и разумно, в случае выявления несоответствия представленных документов требованиям статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ, Общество в данном случае должно было соблюсти требования и установленные законодательством об ОСАГО сроки для  представления письменного мотивированного отказа заказчику на заключение договора ОСАГО. Соответствующие заявления ТГУМП «ТТУ» от 18.12.2017 зарегистрированы страховой организацией, о чем свидетельствуют отметки, проставленные на экземплярах заявлений, при этом отметок об отсутствии или о ненадлежащем оформлении какого-либо документа, необходимого для оформления полиса ОСАГО, при регистрации заявлений не сделано. Кроме того, о несоответствии документов не содержится и в ответе  ТГУМП «ТТУ» от 01.03.2018г., что также свидетельствует об отсутствии со стороны Заявителя претензий в части представленных  ТГУМП «ТТУ» заявлений и приложенных к ним документов.

Довод Заявителя относительно того, что Общество не имело правовых оснований для заключения договоров страхования со ссылкой на положения законодательства о контрактной системе, судом в данном конкретном случае, с учетом даты подачи заявлений о заключении договора ОСАГО, отсутствия мотивированного отказа в установленные законодательством о страховании сроки для его представления, судом отклоняется.

При наличии оснований, препятствующих, по мнению Заявителя, заключению договора ОСАГО, последний в установленный срок обязан был принять и направить в адрес страхователя мотивированный отказ, что в данном случае не было сделано Обществом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности в действиях АО «Альфастрахование» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Обществом принимались какие-либо меры, направленные на обеспечение соблюдения требований статьи 426 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ, пункта 1.5 Правил ОСАГО, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствие у заявителя объективной возможности обеспечить соблюдение требований вышеуказанных норм. Таким образом, имея возможность обеспечить соблюдение требований указанных норм, общество не предприняло надлежащих мер, направленных на обеспечение их соблюдения, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного у административного органа имелись основания для привлечения АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «АльфаСтрахование» не установлено.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведены должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока, содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др. Избранная административным органом мера ответственности применена в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи 15.34.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Учитывая изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование».

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» к отделению по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления № ТУ-69-ЮЛ-18-7306/3110-1 от 28.05.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Чиндина Е. В.