Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215586/20-83-1104

29 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена: 29 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 29 марта 2021 г..

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1104), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1.960.000 руб.

третье лицо: ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>)

от истца – ФИО4 на основании доверенности от 16.09.2020

от ответчика –  ФИО5 на основании доверенности № 0238 от 11.03.2021

от третьего лица – не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о взыскании страхового возмещения в размере 1.960.000 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против иска возражал. 

Третье лицо явку не обеспечило, извещено. 

Руководствуясь ст. 123, 124 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии третьего лица. 

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» и арбитражным управляющим ФИО2 заключен договор (полис) страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего №77-18/TPL16/001403 от 16.04.2018 г., на срок с 22.04.2018 г. до 21.04.2019 г., страховая сумма 10 000 000 руб. 

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» от 12.04.2013 г. (далее – Правила страхования).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 по делу N А60-43620/2015 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Березовская Перерабатывающая Металлургическая Компания" ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем учете текущих обязательств и в несвоевременном погашении текущих обязательств должника перед ФИО3 в размере 1 960 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А60-43620/2015, определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 по делу N А60-42885/2019 исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца 1 960 000 руб. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А60-42885/2019, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий возместил причиненный вред, что подтверждается представленными выписками из Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО2

Арбитражный управляющий обратился к страховой компании за получением страхового возмещения, требование заявителя страховщик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 3 ст. 20, п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) необходимым условием осуществления арбитражным управляющим своей деятельности является наличии договора страхования его ответственности, который должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. 

Пунктом 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 7 названной статьи при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В целях обеспечения реального исполнения этой нормы законодатель установил как одно из условий утверждения арбитражного управляющего страхование им своей ответственности на случай причинения убытков. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. 

Пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи. 

В силу ч. 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи. 

Из смысла статьи 24.1 Закона о банкротстве следует, что страхованию подлежит любая имущественная ответственность арбитражного управляющего, связанная с возмещением убытков кредиторам должника, в том числе и наступившая в результате его умышленных действий. 

Как было указано ранее, неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» от 12.04.2013 г.

Пунктом 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается неприменение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В п. 3.2. Правил страхования указано, что страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных пп. «а»-«г» п. 3.1 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. 

Договором страхования предусмотрено, что Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных Правилами страхования. Таким образом, ответчик для отказа должен обосновать наличие в действиях арбитражного управляющего признаков заведомой противоправности. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2017 N 304-ЭС17-1542 по делу N А27-4079/2016. Таких доказательств ответчик по делу не представил. 

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 2299/13 по делу № А14-5839/2929, арбитражный управляющий (страхователь) вправе требовать выплаты страхового возмещения по договору страхования его ответственности, если он уже компенсировал убытки потерпевшей стороне (выгодоприобретателю), поскольку страхователь имеет право требовать компенсации понесенных расходов за счет страхового возмещения.

В сложившихся между сторонами правоотношениях ответчик должен выплатить страховое возмещение истцу, поскольку он возместил убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты. 

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, кроме того, с учетом выводов сделанных в судебном акте, оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения судом не установлено. 

В п. 3.1 Договора (полис) страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего №77-18/TPL16/001403 от 16.04.2018 г. сделана ссылка на п. 3.1. Правил страхования.

В п. 3.1. Правил страхования указано, что страховым риском по договору страхования является риск наступления ответственности арбитражного управляющего по обязательствам, указанным в п. 3.2 настоящих Правил, за исключением случаев наступления ответственности в результате:

а) причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения;

б) причинения морального вреда;

в) противоправных действий или бездействия иного лица, чем арбитражный управляющий;

г) действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

Суд не усматривает оснований позволяющих освободить страховщика от выплаты страхового возмещения, в то время как имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А60-42885/2019 которым взыскано с арбитражного управляющего 1 960 000 руб., что является основанием для наступления страхового случая и соответствует п. 3.2. Правил страхования, а также п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ). 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 40, 48, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) страховое возмещение 1 960 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 32 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин