﻿ 

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24579/2021

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2021 года

15АП-19532/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатор» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу № А32-24579/2021 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бутан»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее - заявитель, ООО «Новатор») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бутан» (далее – должник, ООО «Бутан») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу № А32-24579/2021 требования ООО «Новатор» к ООО «Бутан» признаны необоснованными. Прекращено производство по заявлению ООО «Новатор» к ООО «Бутан». 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу № А32-24579/2021, ООО «Новатор» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу о банкротстве. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены процессуальные сроки рассмотрения заявления ООО «Новатор». При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем соблюдены положения статей 7, 33 Закона о банкротстве. 

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу № А32-24579/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Новатор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Бутан» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления ООО «Новатор» указало на следующие обстоятельства.

18.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная Логистическая Компания» и ООО «Бутан» заключен договор на переработку давальческого сырья, согласно условиям которого заказчик поставляет (предоставляет для переработки) исполнителю на условиях предусмотренных настоящим договором, принадлежащее ему на праве собственности или иных законных основаниях, углеводородное сырье («давальческое сырье») – нефть сырая, неподготовленная в количестве 24,873 тонн стоимостью 795 936 руб.

Факт поставки сырья подтверждается подписанной сторонами товарно-транспортной накладной от 16.11.2018 № 25. 

Однако ООО «Бутан» к выполнению принятых на себя обязательств не приступил.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019 по делу № А12-35228/2019 с ООО «Бутан» в пользу ООО «Нефтяная Логистическая Компания» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 795 936 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 919 руб.

После вступления решения в законную силу обществу «Нефтяная Логистическая Компания» выдан исполнительный лист от 13.01.2020 ФС № 032614069.

19.02.2021 между ООО «Нефтяная Логистическая Компания» (цедент) и ООО «Новатор» (цессионарий) заключен договор цессии № 1 (уступки прав требования), согласно которому ООО «Нефтяная Логистическая Компания» (цедент) уступает ООО «Новатор» (цессионарию) право требования денежной суммы в размере 795 936 руб. к ООО «Бутан» в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019 по делу № А12-35228/2019 и исполнительным листом от 13.01.2020 ФС № 032614069.

Указанная задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «Новатор» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению, обоснованно приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены заверенная судом копия судебного акта об удовлетворении иска с отметкой о вступлении их в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, подтверждение заявленной кредитором задолженности вступившим в законную силу судебным актом является условием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу.

В пункте 6 постановления № 35 разъяснено, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, у лица, являющегося правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает с даты вступления в законную силу определения суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019 по делу № А12-35228/2019 с ООО «Бутан» в пользу ООО «Нефтяная Логистическая Компания» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 795 936 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 919 руб.

19.02.2021 между ООО «Нефтяная Логистическая Компания» и ООО «Новатор» заключен договор цессии № 1 (уступки прав требования), согласно которому ООО «Нефтяная Логистическая Компания» (цедент) уступает ООО «Новатор» (цессионарию) право требования денежной суммы в размере 795 936 руб. к ООО «Бутан» в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019 по делу № А12-35228/2019 и исполнительным листом от 13.01.2020 ФС № 032614069.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель - ООО «Новатор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 22.05.2021, что подтверждается почтовым конвертом, а также распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором 42346254014650 (л.д. 79), то есть после заключения договора уступки права требования  (19.02.2021) и перехода права требования от цедента к цессионарию.

Таким образом, к заявлению ООО «Новатор» должно быть приложено определение о процессуальном правопреемстве, принятое в рамках дела № А12-35228/2019.

Вместе с тем, к заявлению ООО «Новатор» о признании должника несостоятельным (банкротом) определение суда о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № А12-35228/2019 не приложено. Замена истца (взыскателя) по делу № А12-35228/2019 с ООО «Нефтяная Логистическая Компания» на его правопреемника - ООО «Новатор»  на дату обращения в суд с заявлением и на дату рассмотрения заявления не произведена.

Отсутствие такого определения не позволяет считать требование кредитора в данной части подтвержденным решением суда, а, следовательно, у кредитора по такому требованию отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а соответствующие требования не могут учитываться при определении размера задолженности для целей определения признаков банкротства.

При этом из информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что в связи с передачей права требования от ООО «Нефтяная Логистическая Компания» к ООО «Новатор», последним подано заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А12-35228/2019, которое принято к производству суда определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2021 по делу № А12-35228/2019; судебное заседание назначено на 11.11.2021.

Между тем, наличие нерассмотренного заявления о правопреемстве не свидетельствует о наличии у ООО «Новатор» права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку по смыслу статей 7, 40 Закона о банкротстве и пункта 6 постановления № 35 вступивший в силу судебный акт должен быть на дату обращения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к основанному выводу, что требования о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, заявлены ООО «Новатор» при отсутствии судебного акта, подтверждающего статус заявителя как кредитора по отношению к ООО «Бутан».

Следовательно, на момент поступления в суд рассматриваемого заявления у ООО «Новатор» отсутствовало право на обращение в суд с требованием о признании ООО «Бутан» несостоятельным (банкротом).

На основании статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-24579/2021 заявлений иных кредиторов о признании ООО «Бутан» несостоятельным (банкротом) не поступало.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что на момент обращения ООО «Новатор» в суд с рассматриваемым заявлением (22.05.2021) процессуальная замена взыскателя ООО «Нефтяная Логистическая Компания» на ООО «Новатор» в рамках дела № А12-35228/2019 не произведена (определение о процессуальном правопреемстве отсутствует), у ООО «Новатор» не возникло право на предъявление требования о признании ООО «Бутан» несостоятельным (банкротом), в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании статьи 48 Закона о банкротстве прекратил производство по делу № А32-24579/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бутан».

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции нарушены процессуальные сроки рассмотрения заявления ООО «Новатор», отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 42 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом должно состояться не ранее чем через 15 и не позднее чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определение о принятии заявления ООО «Новатор» к производству вынесено арбитражным судом 09.06.2021, рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено судом первой инстанции на 15.07.2021.

Права и законные интересы должника и ООО «Новатор» при этом не были нарушены. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Обжалуя определение суда первой инстанции, заявитель не привел  каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы суда. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как основаны на ошибочном толковании норм права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу № А32-24579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

 

М.Ю. Долгова