АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-16144/2017

г. Иркутск

10 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Л.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВА-АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, Иркутск, ул. Литвинова, д. 20) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664050, 

<

...>)

о взыскании 39 363 348 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВА-АЛЬЯНС»                       обратилось с первоначальным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДОК» о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № б/н от 07.06.2016.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № б/н от 07.06.2016.

До рассмотрения дела по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 36 363 348 руб. 54 коп. по договору поставки № б/н от 07.06.2016.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Судом исковые требования рассмотрены в уточненной редакции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, в отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с согласия ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик подтвердил наличие заявленной задолженности перед истцом, ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки по состоянию на 31.12.2016 с наличием задолженности в размере 36 363 348 руб. 54 коп., дал пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 07.06.2016 заключен договор поставки № б/н (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался передать в собственность, а ответчик обязался принять и оплатить круглый лес на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что ответчик обязуется оплатить товар в сроки, установленные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали товар, подлежащий поставке; объем; сроки поставки; условия оплаты: согласовали отсрочку платежа за поставленный товар, в срок до 31.10.2016.

Согласно товарным накладным № 1 от 01.07.2016, № 3 от 06.07.2016, № 17 от 09.09.2016, № 18 от 05.10.2016 истец поставил ответчику в рамках договора поставки товар на общую сумму 40 363 348 руб. 54 коп., а ответчик принял его.

 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанному сторонами, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 39 363 348 руб. 54 коп. по состоянию на 31.12.2016.

Письмом исх. № 56/17 от 03.07.2017, истец предложил ответчику исполнить обязательства по оплате задолженности в размере 39 363 348 руб. 54 коп. до 01.08.2017.

Истцом указано на наличие у ответчика задолженности в размере 39 363 348 руб. 54 коп. по договору поставки № б/н от 07.06.2016.

Доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости поставленного товара в размере 39 363 348 руб. 54 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком подтверждено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом в рамках договора товара на общую сумму 40 363 348 руб. 54 коп. и получение его ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными; ответчиком подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 приложения № 1 к договору стороны согласовали отсрочку платежа за поставленный товар, в срок до 31.10.2016.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанному сторонами, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 39 363 348 руб. 54 коп. по состоянию на 31.12.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 39 363 348 руб. 54 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости поставленного товара в размере 39 363 348 руб. 54 коп.  суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № б/н от 07.06.2016 в размере 39 363 348 руб. 54 коп. обосновано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки № б/н от 07.06.2016 в размере 39 363 348 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд чеком-ордером от 11.08.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Впоследствии иск увеличен до 39 363 348 руб. 54 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 200 000 руб.               

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 198 000 руб.               

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДОК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВА-АЛЬЯНС» основной долг в размере 39 363 348 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДОК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 000 руб.               

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                             А.Ф. Ханафина