АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-18042/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланда О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Централь», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2017 по июль 2017 и пеней за период с 19.06.2017 по 22.09.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.07.2016 № 184,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.04.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, общество «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Централь», г. Рубцовск (далее – ответчик, общество «Централь», управляющая организация)  о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 3 400 137 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2017 по июль 2017 и 70 717 руб. 13 коп., начисленных за период с 19.06.2017 по 22.09.2017.

Впоследствии истец заявил ходатайство об отказе от взыскания задолженности в полном объеме и прекращении производство по делу в этой части.

В судебном заседании истец уменьшил размер пеней до 68 435 руб. 93 коп. за тот же период в связи с изменением ключевой ставки Банка России.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял изменение размера требования о взыскании пеней.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требования о взыскании пеней. По мнению ответчика, истцом неверно определен  сальдовый остаток задолженности с 2016 года ввиду того, что собственники помещений вносили плату за электроэнергию в 2016 году напрямую в кассу истца, что в свою очередь лишает ответчика возможности проверить фактическую сумму оплаченных средств за 2016 год, и влияет на расчет пеней.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании пеней, пояснил, что переходящий остаток задолженности с 2016 года в размере 4 998 819 руб. 96 коп. подтверждается двухсторонним актом сверки по состоянию на 31.12.2016, подписанным сторонами.

Выслушав представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик возражений против принятия судом отказа от иска не заявил.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания  задолженности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

В части взыскания 68 435 руб. 93 коп. пеней за период с 19.06.2017 по 22.09.2017, суд признает требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по поставке электрической энергии основаны на договоре энергоснабжения от 01.02.2008 № 123010.

По условиям договора истец обязался осуществлять продажу потребителю электрическую энергию, оказывать необходимые услуги по передаче электрической энергии, а покупатель в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленным настоящим договором.

Из материалов дела следует, что электроэнергия, поставляемая в многоквартирные жилые дома, использовалась управляющей организацией для оказания коммунальных услуг по энергоснабжению.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также с учетом периода образования спорной задолженности Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений и абонентом ресурсоснабжающей организации в отношениях по приобретению электрической энергии для целей оказания соответствующих коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1, 5.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Расчеты за электроэнергию производятся исполнителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя  обязательства, в спорный период – с мая 2017 по июль 2017 года осуществлял поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии исполнил несвоевременно, в связи с чем ему были начислены пени в сумме 68 435 руб. 93 коп. за период с 19.06.2017 по 22.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Возражения ответчика относительно заявленных требований основаны на несогласии с сальдовым переходящим остатком задолженности управляющей организации с 2016 года, что влияет на распределение поступивших в 2017 году платежей и начисление пеней.

В связи с заявленными возражениями истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подписанный ответчиком без возражений, в соответствии с которым остаток задолженности управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по состоянию на 31.12.2016 составил 4 998 819 руб. 96 коп.

Истцом представлен расчет задолженности с участием сальдового остатка на 2016 в размере 4 998 819 руб. 96 коп. за период с января 2017 года июль 2017 года  с отнесением сумм оплат в счет погашения ранее возникших обязательств в соответствии с требованиями статей 319.1, 522 ГК РФ.

Доводы управляющей организации о неверном расчете задолженности бездоказательны, основаны на предположении. Данных о неучтенных оплатах  коммунальных ресурсов, а также собственный расчет задолженности ответчик не представил.

Ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами и оказывающей жителям домов коммунальные услуги, должен обладать информацией о размере задолженности потребителей перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, о количестве оплаченных собственниками помещений в многоквартирных домах денежных средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Централь» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 68 435 руб. 93 коп. пени и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в отношении взыскания 3 400 137 руб. 56 коп. основного долга прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            А.В.Хворов