АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2055/2019 

05.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.05.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.06.2020  года.

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 664007, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКИЙ ОСТРОГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (адрес: 664056, 

<

...>); ФГБУ науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук (адрес: 664033, 

<

...>); Администрация Иркутского районного муниципального  образования (адрес: 664511, 

<

...>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес: 664054, 

<

...>, этаж 1, офис 1)

при участии Прокуратуры Иркутской области

о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок; о признании договора аренды земельного участка от 14.04.2016 №15/16ИР - недействительным; об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности ФИО2  

от ответчиков:

МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ:  представитель по доверенности ФИО3;

ООО «БАЙКАЛЬСКИЙ ОСТРОГ»: представитель по доверенности ФИО4;

от Прокуратуры Иркутской области: представитель по доверенности ФИО5

от третьих лиц: не присутствовали. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.05.2020г. объявлен перерыв до 29.05.2020г., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон. 

установил:

Иск заявлен о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, расположенный по адресу: 

<

...>.; о признании договора аренды земельного участка от 14.04.2016 №15/16ИР -недействительным в силу ничтожности; об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Байкальский острог» земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, расположенный по адресу: 

<

...>, в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, расположенный по адресу: 

<

...>.; о признании договора аренды земельного участка от 14.04.2016 №15/16ИР -недействительным в силу ничтожности; об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Байкальский острог» земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, расположенный по адресу: 

<

...>, в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае., а также просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства  - развлекательного центра с кадастровым номером 38:06:03011690, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:03011:2, находящийся по адресу: 

<

...>; обязании ответчика ООО  «Байкальский острог» в течение одного месяца с даты вступления  решение я суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольно  возведенный объект капитального строительства - развлекательного центра с кадастровым номером 38:06:03011690, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:03011:2, находящийся по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев уточненное исковое заявление, суд в судебном заседании 04.06.2019г. (определение суда об отложении судебного заседания от 06.06.2019г.) пришел к выводу, что требования истца в части признания самовольной постройки объекта капитального строительства  - развлекательного центра с кадастровым номером 38:06:03011690, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:03011:2, находящийся по адресу: 

<

...>; обязания ответчика ООО «Байкальский острог» в течение одного месяца с даты вступления  решение я суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольно  возведенный объект капитального строительства - развлекательного центра с кадастровым номером 38:06:03011690, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:03011:2, находящийся по адресу: 

<

...>, судом не могут быть приняты в качестве уточнения иска, поскольку являются новыми, дополнительными (самостоятельными) требованиями, первоначально в иске не заявленными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2019г. производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2020г. производство по делу возобновлено.

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ввиду реорганизации в форме разделения. 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка права требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт реорганизации МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ в форме разделения подтвержден внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записью (выписка из ЕГРЮЛ от 25.02.2020г.), приказом Росимущества от 28.05.2019г. №128.

Правопреемство при реорганизации юридических лиц регулируется статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по данному делу необходимо произвести замену истца МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявленные требования мотивировал тем, что спорный земельный участок, в составе земельного участка площадью 9,0759 га был предоставлен ФГБУ науки Лимнологическому институту Сибирского отделения Российской академии наук Постановлением Главы Иркутского района Иркутской области  от 01.11.2000г. №2548,. Право постоянного (бессрочного) пользования  зарегистрировано на земельный участок площадью 5,2267 га.  постановлением главы Иркутского района Иркутской области от 29.10.2001г., земельный участок площадью 0,5646га изъят из земель  ЛИН СО РАН и предоставлен на условиях аренды ООО «Байкальский острог» для строительства туристического комплекса. Постановление главы Иркутского района Иркутской области от 29.10.2001г. признано недействительным на основании решения суда. Таким образом, полагает, что спорный земельный участок образован из земель, предоставленных ЛИН СО РАН, являющихся федеральной собственностью.

Ответчик Министерство имущественных отношений Иркутской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что на момент заключения договора аренды министерство не располагало данными, что спорный земельный участок отнесен к землям федеральной собственности, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительным. 

Ответчик ООО «Байкальский острог» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что земельный участок получен им в установленном законом порядке, с прохождением всех процедур, получением разрешения на строительство, регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства, стороны договора действовали добросовестно, в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничении в отношении спорного земельного участка, в настоящий момент на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ООО «Байкальский острог». Полагает выбранный истцом способ защиты права неверным, поскольку истцом не доказан факт нахождения спорного объекта во владении, пользовании  истца. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами №38:06:030111:93 и № 38:06:030111:2 Росимуществу ИО стало известно в 2013г., на кадастровый учет спорный земельный участок поставлен  в 2002г. Более того, со ссылкой на ст. 10 ГК РФ указал, что истец при обращении в суд с настоящим иском злоупотребляет своими правами, полагая, что  о выбытии имущества из владения истца последний узнал в момент постановки земельного участка на кадастровый учет.   

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве указало, что не является субъектом спорного правоотношения, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо Администрация Иркутского районного муниципального  образования, в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокуратура Иркутской области считает требования обоснованными.

Третьи лица ФГБУ науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук  и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ" в судебное заседание своих  представителей не направили.

Исследовав доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Главы Иркутского района Иркутской области от 01.11.2000г. № 2548 (в редакции постановления Главы Иркутского района Иркутской области от 30.11.2000 № 2734) Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук предоставлен земельный участок общей площадью 9,0759га, расположенный в р.п. Листвянка.

 05.02.2001г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на земельный участок площадью 5,2267га, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, Производственно-жилая зона Лимнологического института СО РАН, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЛИН СО РАН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2001г.

Постановлением Главы Иркутского района Иркутской области от 29.10.2001г. № 2536 из земель ЛИН СО РАН изъят земельный участок площадью 0,5646 га, расположенный в р.п Листвянка и предоставлен ООО «Байкальский Острог» во временное пользование на условиях аренды сроком на 15 лет для строительства туристического комплекса.

29.10.2001г. между Администрацией Иркутского района (арендодатель) и ООО «Байкальский острог» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 15 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 38:06:030111:0002, площадью 0,5646 га – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу р.п. Листвянка, для строительства туристического комплекса в границах, указанных в Плане земельного участка (приложение №1).

В дальнейшем мэром Иркутского района Иркутской области было вынесено постановление от 23.03.2009г. № 2094 «О прекращении права аренды и предоставлении в собственность ООО «Байкальский Острог» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>». 

17.04.2006г. Управлением Росреестра по Иркутской области зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0093, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, площадь 5,2267га. (свидетельство о праве собственности 38-АГ 307328 от 17.04.2006г.)

Как указывает истец, согласно кадастровому плану земельного участка от 16.11.2005г. № 44/05-31-9102/1 сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093 подлежали уточнению в Государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, были проведены  кадастровые (инженерно-геодезические) работы в отношении земельного участка, отнесенного к федеральной собственности, с кадастровым номером 38:06:030111:0093, в ходе которых выявлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:03111:2, принадлежащего на праве долгосрочной аренды ООО «Байкальский острог» в границах которого расположен объект незавершенного строительства (заключение кадастрового инженера ЗАО «Перспектива» ФИО6).

 В последующем решением Арбитражного суда Иркутской области  от 17.09.2009г. по делу № А19-9055/09-48 (оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009г., Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010г.) постановление Главы Иркутского района Иркутской области от 29.10.2001г.№2536 признано недействительным, как принятое с нарушением  требований ст. ст. 28,54Земельного кодекса РСФСР, статьи 9 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28.02.1990г., действовавших на момент издания постановления.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 04.05.2010г. по делу №А19-2-82/10 постановление мэра Иркутского района Иркутской области от 23.03.2009г. № 2094 «О прекращении права аренды и предоставлении в собственность ООО «Байкальский Острог» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» признано недействительным.

14.04.2016г. между Министерством имущественных отношений  Иркутской области (арендодатель) и ООО «Байкальский острог» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 15/16ИР, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель  обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения комической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 5646кв.м., с кадастровым номером 38:06:030111:2, для завершения строительства объекта недвижимости – туристического комплекса. 

Согласно п. 1.2 договора место исполнения договора: Иркутская область, Иркутский район, р.п Листвянка, ул. Академическая, 1/1. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора основанием для заключения договора указан пп.10 п.2 статьи 39.6, пп.6 .п.8 ст. 39.8 ЗК РФ. 

Полагая нарушенным свое право на земельный участок, просит признать право собственности Российской Федерации на земельный участок;  истребовать его из чужого незаконного владения; признать договор аренды земельного участка от 14.04.2016 №15/16ИР – недействительным.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 № 550-О, положение абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

В силу разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, истец, обращаясь с требованием о признании права собственности должен представить в обоснование своих требований доказательства возникновения у него соответствующего права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002 является собственностью Российской Федерации, поскольку входит в состав земельного участка  площадью  9,0759га, расположенного в р.п. Листвянка, предоставленного Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук Постановлением Главы Иркутского района Иркутской области от 01.11.2000г. № 2548 (в редакции постановления Главы Иркутского района Иркутской области от 30.11.2000 № 2734), относящегося к федеральной собственности в силу закона.

На основании статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Главы Иркутского района Иркутской области от 01.11.2000г. № 2548 (в редакции постановления Главы Иркутского района Иркутской области от 30.11.2000 № 2734) Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук предоставлен земельный участок общей площадью 9,0759га, расположенный в р.п. Листвянка.

 05.02.2001г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на земельный участок площадью 5,2267га, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, Производственно-жилая зона Лимнологического института СО РАН, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЛИН СО РАН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2001г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ (действовавшей в период выделения земельного участка) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие этого Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, предоставленным в материалы дела Постановлением Главы Иркутского района Иркутской области от 01.11.2000г. № 2548 (в редакции постановления Главы Иркутского района Иркутской области от 30.11.2000 № 2734) о предоставлении Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук земельного участка общей площадью 9,0759га, расположенного в р.п. Листвянка, в соответствии с правилами статьи 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцом подтверждено входящее в силу требования части 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания (судебного исследования) обстоятельство возникновения права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002.

В целях установления факта нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0002, в границах земельного участка предоставленного ЛИН СО РАН Постановлением Главы Иркутского района Иркутской области от 01.11.2000г. № 2548 (в редакции постановления Главы Иркутского района Иркутской области от 30.11.2000 № 2734)  площадью 9,0759га определением Арбитражного суда Иркутской области  от 04.10.2019г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» ФИО7

По результатам проведения экспертизы, в материалы дела представлено заключение эксперта, в соответствии с выводами которого   земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, площадью 5645 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, полностью расположен в границах земельного участка  ЛИН СО РАН, предоставленного постановлением Главы Иркутского района Иркутской области  от 01.11.2000г. № 2548 (в редакции постановления Главы Иркутского района Иркутской области от 30.11.2000г. № 2734).

Оценив предоставленное заключение эксперта, суд пришел к выводу, что оно  составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является  ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении основаны на анализе фактических данных и материалов. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

В силу пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, истцом указано, что Постановление Главы Иркутского района Иркутской области от 29.10.2001г. № 2536 об изъятии  из земель ЛИН СО РАН земельного участка площадью 0,5646 га, расположенный в р.п Листвянка и предоставлен ООО «Байкальский Острог» во временное пользование на условиях аренды сроком на 15 лет для строительства туристического комплекса  признано недействительным, как принятое с нарушением  требований ст. ст. 28,54 Земельного кодекса РСФСР, статьи 9 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28.02.1990г., действовавших на момент издания постановления, решением Арбитражного суда Иркутской области  от 17.09.2009г. по делу № А19-9055/09-48 (оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009г., Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010г.) постановление Главы Иркутского района Иркутской области от 29.10.2001г.№2536.

 Также, Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 04.05.2010г. по делу №А19-2-82/10 постановление мэра Иркутского района Иркутской области от 23.03.2009г. № 2094 «О прекращении права аренды и предоставлении в собственность ООО «Байкальский Острог» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» признано недействительным.

Указание ответчика на регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования 05.02.2001г. только на  земельный участок площадью 5,2267га, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, как довод об отсутствии права  у ЛИН СО РАН на спорный земельный участок, суд полагает необоснованным, поскольку отсутствие зарегистрированного права на часть предоставленного земельного участка не может быть признана равнозначной выбытию земельного из владения Российской Федерации по воле собственника (прекращению абсолютного права федеральной собственности).

В рассматриваемом случае Российская Федерация, закрепляя за подведомственным образовательным учреждением земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, необходимый для осуществления деятельности учреждения, не лишается владения этими землями, поскольку участок нельзя считать выбывшим из-под контроля собственника, хоть он фактически и не использует это имущество.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств, однозначно и бесспорно подтверждающих направленность воли собственника - Российской Федерации в лице уполномоченных органов на прекращение права собственности земельным участком или на распоряжение этим участком иным образом в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах факт расположения спорного участка в границах земель собственности Российской Федерации в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнут ответчиком относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, полностью расположен в границах земельного участка, предоставленного ЛИН СО РАН, находящегося в силу требований статьи 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в собственности Российской Федерации.

 В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как указывалось выше, судом установлено обстоятельство возникновения права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, как и факт расположения спорного участка в границах земель собственности Российской Федерации, предоставленного ЛИН СО РАН на праве бессрочного пользования.

Таким образом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером  38:06:030111:0002 за Российской Федерацией судом установлено. 

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0002 в пользовании ООО «Байкальский Острог» подтверждается договором аренды № 15/16ИР от 14.04.2016г., заключенным между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО «Байкальский острог», наличием зарегистрированного права собственности за ООО «Байкальский острог» на объект незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления N 10/22, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд  учитывая отсутствие у ООО «Байкальский острог» законных оснований владения спорным земельным участком, что ответчиком не опровергнуто, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об истребовании у ООО «Байкальский острог» в пользу Российской Федерации имущества- земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0002, расположенного по адресу: 

<

...> в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, 14.04.2016г. между Министерством имущественных отношений  Иркутской области (арендодатель) и ООО «Байкальский острог» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 15/16ИР, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель  обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения комической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 5646кв.м., с кадастровым номером 38:06:030111:2, для завершения строительства объекта недвижимости – туристического комплекса. 

Истец указал на недействительность указанной сделки в силу ее ничтожности, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002 является собственностью Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как установлено судом выше, земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, являющийся предметом оспариваемого договора, является собственностью Российской Федерации.

Доказательств наличия воли собственника земельного участка на передачу его в аренду ООО «Байкальский острог» не представлено.

 Также судом установлено, что в выписках из ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0002 установлено ограничение прав на объект недвижимости (предусмотренных статьями 56, 56.1 ЗК РФ (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 08.06.2017г. № 14-мпр) и др.).

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 08.06.2017 N 14-мпр утвержден проект зон санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р.п. Листвянка Иркутского района Иркутской области и установлены границы и режима зон санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р.п. Листвянка Иркутского района Иркутской области".

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельный участок, предоставленный для строительства туристического комплекса (п. 1.5 договора аренды от 14.04.2016г. №15/16ИР)  в этом качестве не мог быть предоставлен в аренду, передача участка в аренду нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Кроме того, исходя из изложенных выше выводов о принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации, заключение договора аренды земельного участка от 14.04.2016г. № 15/16ИР Министерством имущественных отношений Иркутской области свидетельствует о его заключении неуполномоченным лицом.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод, что органы муниципального уровня не наделены правом распоряжения имуществом, принадлежащим Российской Федерации.

Оспариваемый договор аренды земельного участка заключен в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в нарушений условий, предусмотренных для предоставления ограниченных в обороте земельных участков, неуполномоченным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что  договор аренды земельного участка от 14.04.2016 №15/16ИР заключен с нарушение требований закона, является ничтожным.

Судом проверен довод ООО «Байкальский Острог» о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 57 Постановления Пленума N 10/22 по искам о виндикации недвижимости, неправомерно выбывшей из собственности РФ, при определении момента начала расчета срока исковой давности следует исходить из того, что само по себе внесение записи в ЕГРН не означает, что со дня ее внесения РФ в лице уполномоченных органов узнала или должна было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что о нарушении прав РФ на спорные земельные участки Росимущество узнало из письма Межрегионального Территориального управления Росимущества в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае от 16.11.2018г. № 02-51-17729/18, поступившего в Росимущество 19.11.2018г. вх. № 38-33185, в котором содержатся сведения, что земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, принадлежащего ООО «Байкальский острог», относится к федеральной собственности.

Суд полагает дату 19.11.2018, как дату, когда истец узнал о нарушении защищаемого в рамках настоящего спора права.

 Знание других государственных органов о нарушении прав РФ относительно спорных объектов не означает, что РФ в лице уполномоченного органа - Росимущества   знало о нарушении прав.

Поскольку настоящий иск предъявлен в суд 31.01.2019г., срок исковой давности истцом  соблюден.

Довод ООО «Байкальский острог» о нарушении истцом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ (злоупотреблении правом) также отклонен судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 18000 руб. (по 6000 руб. за каждое из заявленных требований).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, расположенный по адресу: 

<

...>.; 

признать недействительным договор аренды земельного участка от 14.04.2016 №15/16ИР;

 истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, расположенный по адресу: 

<

...>;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

             Судья                                                                               С.Н. Антонова