АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38240/2018

Дело № А57-24509/2015

г. Казань

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» Салиной Жанны Алексеевны 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2018 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Пузина Е.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-24509/2015

по заявлению Удалова Кирилла Сергеевича о взыскании вознаграждения привлеченного специалиста в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» (ОГРН 1026403042148 ИНН 6453010336) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтмаш» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» (далее – ООО «Строительное управление «Саратовжилстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2017 (резолютивная часть от 31.01.2017) ООО «Строительное управление «Саратовжилстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Салина Жанна Алексеевна.

Удалов Кирилл Сергеевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ООО «Строительное управление «Саратовжилстрой» за счет имущества должника задолженности по договору от 01.02.2017 в сумме 60 418,89 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2018 с ООО «Строительное управление «Саратовжилстрой» за счет имущества должника вне очереди взыскана в пользу Удалова К.С. задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2017 б/н в размере 55 000 руб. основного долга и 5418,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.07.2018.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Строительное управление «Саратовжилстрой» Салина Ж.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2017 между должником (заказчик) и Удаловым К.С. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № б/н (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика, как конкурсного управляющего ООО «Строительное управление «Саратовжилстрой», в судебном порядке в судах первых инстанций, а также при взаимодействии с кредиторами должника, регистрирующими, уполномоченными органами и учреждениями; а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере 15 000 руб. в месяц (НДС не облагается) (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора). Первоначально срок оказания услуг по договору был установлен в 6 месяцев.

Судами установлено, что в рамках исполнения обязанностей по договору за период с 01.02. по 31.05.2017 Удалов К.С. осуществлял представление интересов конкурсного управляющего ООО «Строительное управление «Саратовжилстрой» в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, ГУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГИБДД по Саратовской области, МУП БТИ, Средне – Волжском управлении федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Ленинском РОСП г. Саратова, УФССП по Саратовской области, а также судах – Арбитражном суде Саратовской области, Ленинском районном суде г. Саратова (в среднем по 20 судебных заседаний каждый месяц); а также еженедельное получение почтовой корреспонденции по абонентскому ящику конкурсного управляющего — 410028, г. Саратов, а/я 1584 (в среднем 4 раза каждый месяц).

В целях обеспечения деятельности Заявителя по представлению интересов в суде и в отделении Почты России, конкурсным управляющим были выданы Удалову К.С. доверенности.

Участие Удалова К.С. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, имеющимися в настоящем деле № А57-24509/2015, а также в делах № А57- 22374/2015, № А57-19531/2016, и соответствующими определениями суда по делам.

Кроме этого, Удалов К.С. осуществлял подготовку документов к собранию кредиторов ООО «Строительное управление «Саратовжилстрой» 28.04.2017, в том числе: заблаговременное вручение нарочно уведомлений о дате собрания кредиторов: Управлению Росреестра по Саратовской области, Арбитражному суду Саратовской области; подготовка необходимых документов к собранию кредиторов: краткого реестра требований кредиторов, отчета о ходе конкурсного производства, бюллетеней к собранию кредиторов, журнала регистрации кредиторов; помощь Заказчику в проведении собрания кредиторов, исполнение функций секретаря собрания; подготовка проекта протокола собрания кредиторов от 28.04.2017.

Как подтверждается материалами дела, подписанный второй экземпляр договора Заявителю возвращен не был, однако конкурсный управляющий признала его наличие, в том числе и перед лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, что подтверждается прилагаемыми сведениями из ЕФРСБ (сообщениями, уведомлениями, отчетами).

В связи с отсутствием оговоренной договором оплаты, Удалов К.С. в мае 2017 г. неоднократно обращался к Салиной Ж.А. с требованиями о необходимости оплаты, которые были оставлены без удовлетворения.

В июне 2017 г. Удалов К.С. направил конкурсному управляющему акт выполненных работ от 08.06.2017, однако подписанный второй экземпляр акта Заявителю возвращен не был.

Удаловым К.С. неоднократно направлялись конкурсному управляющему досудебные претензии (по двум адресам), однако ответов на претензии не последовало.

Поскольку оплата оказанных Удаловым К.С. услуг должником не произведена, Удалов К.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно исходили из того, что доказательства оплаты оказанных привлеченным специалистом услуг в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судами установлено, что конкурсным управляющим в качестве доказательств оплаты представлены карточки по счету 50 за март, апрель и май 2017 года, в которых имеются ссылки на конкретные расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств Удалову К.С.

Не оспаривая обстоятельств заключения договора,  конкурсный управляющий Салина Ж.А. возражала против взыскания в пользу Удалова К.С.  суммы вознаграждения, ссылаясь на произведенную оплату, однако суды критически отнеслись к указанным доводам конкурсного управляющего, в том числе показаниям свидетеля о передаче спорных денежных средств Удалову К.С., поскольку доказательства получения денежных средств именно по договору от 01.02.2017 ни в суд, ни в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что в случае действительной оплаты оказанных привлеченным специалистом услуг, Салина Ж.А., как конкурсный управляющий, ответственная за ведение бухгалтерского учета, а также за представление собранию кредиторов отчета об использовании денежных средств и подтверждающих его сведения документов, должна была бы в соответствии с Указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У представить суду соответствующие расходные кассовые ордера о получении Удаловым К.С. денежных средств, содержащие собственную подпись последнего. Вместо этого, конкурсный управляющий предлагает в качестве доказательств ее доводов расценивать показания свидетеля, который является помощником управляющего.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что конкурсный управляющий должником ни в суд, ни в материалы дела не представил доказательств оплаты оказанных привлеченным специалистом услуг.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления Удалова К.С.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе, о некачественной работе, проведенной Удаловым К.С., а также об удержании Удаловым К.С. документации, были  предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях, были отклонены, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иных доводов, а также опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А57-24509/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Е.П. Герасимова 

Судьи									А.Г. Иванова

										В.А. Моисеев