АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-35679/2021

г. Новосибирск

8 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 8 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «М-Квадрат» (ОГРН 

<

***>), г. Волгоград, о взыскании 98 800 руб.,

при отсутствии в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Квадрат» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., неустойки в размере 33 800руб.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор №004 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по топографической съёмке М 1:500 на объекте «Строительство цементной мельницы № 14 с системой хранения и отгрузки готового продукта» по адресу: РФ, 

<

...>. Площадь 13 Га».

Цена договора составила  130 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.3 договора составил 45 календарных дней с момента поступления предоплаты и предоставления всей необходимой исходной документации.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, за нарушение срока выполнения работ по договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 35% от стоимости работ.

Платёжным поручением № 451 от 09.04.2021 истец перечислил в адрес ответчика авансовые денежные средства в размере 65 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те доводы, что предусмотренные договором работы в установленный срок ответчиком выполнены не были, в связи с чем, 16.07.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченную сумму авансовых денежных средств.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику спорной суммы денежных средств, доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены.

Учитывая, что договор расторгнут письмом истца от 16.07.2021, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных в его адрес авансовых средств в сумме 65 000 руб. Задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями вышеприведённых норм, суд удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

Кроме того, в связи с нарушением срока производства работ, истцом в порядке пункта 4.5 договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 33 800руб. за период с 25.05.2021 до 16.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период и размер начисленной пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Квадрат» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 65 000 руб., неустойку в размере 33 800 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 952 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова