АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18929/20

г. Уфа

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2021

Полный текст решения изготовлен 17.12.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан о признании недействительной записи об исключении товарищества из ЕГРЮЛ и обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Агидель-Спутник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан о признании недействительной записи об исключении товарищества из ЕГРЮЛ и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Агидель-Спутник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. 

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления,  ФИО2 (истец) является председателем Дачного некоммерческого товарищества «Яшел-Тау» (ИНН: 

<

***>) с 2004 года.

04.08.2020г. истцу из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Дачного некоммерческого товарищества «Яшел-Тау» стало известно, что на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республики Башкортостан (ГРН 2130280260680 от 01.03.2013г.) была внесена запись об исключении общества, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Между тем, по мнению истца, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республики Башкортостан за ГРН 2130280260680 от 01.03.2013г. о внесении записи об исключении из ЕГРЮЛ Дачного некоммерческого товарищества «Яшел-Тау», фактически прекратившего свою деятельность, является незаконным. 

Так, истец полагает, что при внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ инспекцией не были соблюдены требования п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, поскольку не опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Истец указал, что дачное некоммерческое товарищество «Яшел-Тау» фактически осуществляет свою деятельность, при этом имеет в собственности сооружение - газопровод высокого и низкого давления, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженностью 1834,71 м., которое относится к стратегически важным объектам недвижимости, через которое осуществляется поставка газа более 40 потребителям собственникам жилых домов, а также в детский оздоровительный лагерь, при этом технически обслуживается специализированной организацией.

Таким образом, по мнению истца, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республики Башкортостан за ГРН 2130280260680 от 01.03.2013г. о внесении записи об исключении из ЕГРЮЛ Дачного некоммерческого товарищества «Яшел-Тау» нельзя признать законным и обоснованным, так как оно нарушает право товарищества на частную собственность, принято без учета положений ст. 22 Закона о государственной регистрации, ст. 8 и ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с отзывом налогового органа,  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа определен ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица. При отсутствии хотя бы одного из них, юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Как установлено судом, регистрирующим органом, на основании справок представленных Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан (справка от 02.11.2012 № 48-С «Об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов» и № 48-0 «О непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности»), в отношении ДТ «Яшел-Тау» 02.11.2012 было принято решение № 387 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение).

Указанное решение согласно установленному порядку было опубликовано 07.11.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 44 (402), а также размещено на сайте www.vestnik-gosreg.ru в сети Интернет, то есть, требования по информированию кредиторов ликвидируемого юридического лица, предусмотренные действующим законодательством, были надлежаще соблюдены регистрирующим органом.

Запись об исключении ДТ «Яшел-Тау» из ЕГРЮЛ, инспекцией внесена по истечении трех месяцев после публикации решения - 01.03.2013 № 2130280260680.

Таким образом, процедура исключения общества из реестра регистрирующим органом соблюдена.

Представленные заявителем договора (в том числе, протоколы собрания, на поставку электроэнергии и прочее) относятся к периоду после 2014 года, то есть после  внесения оспариваемой записи.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П (далее - Постановление) является несостоятельной, поскольку данное Постановление являлось предметом рассмотрения по делу о проверке конституционности положений ст. 4, п. 1 ст. 164, п. 1 и 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис».

Судом установлены иные конкретные, отличные от настоящего спора, фактические обстоятельства, результат оценки которого не может иметь значения для рассмотрения требований по настоящему делу.

Относительно довода о том, что ДТ «Яшел-Тау» фактически осуществляет деятельность, имеет в собственности сооружение-газопровод, через которое осуществляется поставка газа более 40 потребителям и детский оздоровительный лагерь, технически обслуживается специализированной организацией, суд отмечает следующее.

Наличие собственности у недействующего юридического лица не является препятствием для его исключения из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке. Само по себе владение имуществом, не доказывает ведение предпринимательской деятельности, поскольку ее целью является получение прибыли. Данная правовая позиция отражена в практике арбитражных судов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017 по делу № А40-28754/2017, Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2017 по делу № А23-8230/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2015 по делу № А47-7867/2014).

Кроме того, в силу ч.1 п.5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Потребители газа  имеют возможность заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, обслуживание газопровода (по утверждению заявителя) производится через третьи лица.

В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Кроме того, в нарушение п. 8 ст. 22 Закона №129-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по истечении установленного законом годичного срока (оспариваемое решение вынесено 01.03.2013), при том, что регистрирующим органом требования по информированию кредиторов ДТ «Яшел-Тау» были соблюдены (п. 3 ст. 21.1        Закона №129-ФЗ), (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 № 18АП-1586/2020 по делу № А34-10801/2018).

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями регистрирующего органа при наличии факта бездействия самого заявителя.

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением товарищества из ЕГРЮЛ, в существующих условиях открытости информации о начале процедуры предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, имел объективную возможность, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, реализовать законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов, выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия такого поведения не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в силу чего в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя за  необоснованностью  заявленных  требований  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2130280260680 от 01.03.2013 г. об исключении Дачного некоммерческого товарищества «Яшел-Тау» и обязании внести запись,  как о действующем юридическом лице, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Н. Нурисламова