СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                      Дело № А45-14553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе 

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                      Кудряшевой Е.В., 

                                                                                Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 (№ 07АП-8473/2018(1)) на решение от 13.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14553/2018 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации – 630007, 

<

...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Компьютеры и сети» о признании должника – ФИО1 несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие: 

финансовый управляющий  ФИО2 (паспорт),

от ООО «ГК «Компьютеры и сети» - ФИО3 (доверенность от 21.05.2018),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

10.05.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КОМПЬЮТЕРЫ И СЕТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника – ФИО1 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере                           14 277 908 рублей 78 копеек.

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 заявление о несостоятельности (банкротстве) принято к производству. 

Решением от 13.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области должник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации – 630007, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 09.01.2019. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 член Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» , (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 281, адрес для направления  корреспонденции - 630099, г. Новосибирск, а/я 357). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах  реализации имущества гражданина на 26.12.2018 на 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, кабинет 705. Включено в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации – 630007, 

<

...>) требование общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КОМПЬЮТЕРЫ И СЕТИ» в размере 14 958 373 рублей             36 копеек, из которых основной долг 4 274 850 рублей 30 копеек, проценты 10 672 124 рубля 34 копейки, расходы по госпошлине 11 398 рублей 72 копейки с отнесением в третью очередь удовлетворения. Взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КОМПЬЮТЕРЫ И СЕТИ» расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей.

С вынесенным решением не согласился ФИО1, подавший апелляционную жалобу. Просит решение отменить. В обоснование заявленного требования указывает, что судом не учтено, что законодательством о банкротстве не предусмотрено введение в качестве первой процедуры банкротства  процедуры реализации имущества должника. Следовало ввести процедуру реструктуризации долгов.  ФИО1 не заявлял ходатайства о введении процедуры реализации имущества.  ФИО1 намерен  предпринять меры  по поиску вариантов  погашения своих долгов.

Финансовым управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что признаки банкротства установлены. Решение о взыскании задолженности имеется. Процедура реализации имущества может вводиться и без введения процедуры реструктуризации долгов. Должником предпринимались меры по отчуждению имущества перед банкротством, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

От ООО «ГК  «Компьютеры  и сети» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения.  Указывает, что судом верно установлено наличие признаков банкротства. Пункт 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве позволяет  ввести процедуру банкротства реализация имущества должника минуя процедуру реструктуризации долгов.  Должником допущено злоупотребление правом. 

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы отзыва. Просил решение суда оставить без изменения. Оспариваются сделки по отчуждению автомобилей должником.  ФИО1 имеет пенсию по старости.  Размер доходов указать не может.

Представитель ООО «ГК  «Компьютеры  и сети» возражала против отмены решения суда. Пояснила, что апелляционная жалоба не обоснована.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. 

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 07.11.2017 по делу 2-1272/2017 взыскана  с должника солидарно с                   ОАО «СУ №9» задолженность по договору подряда № 75/15 от 29.04.2015 в размере                        3 025 833 рубля 60 копеек основного долг, 23 329 рублей – госпошлины, 5 793 рубля 77 копеек – процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.01.2016 по день фактической оплаты задолженности; задолженности по договору подряда №56/15 от 03.04.2015 в размере 1 249 016 рублей 70 копеек – основного долга, 14 445 рублей 08 копеек – госпошлины, 5 793 рубля 77 копеек – процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.01.2016 по день фактического исполнения. Общий размер требований, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом с учетом принятых судом уточнений составляет 14 958 373 рубля 36 копеек.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции верно установил, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, заявление должника обоснованно, подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд также сделал вывод о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).

Суд также указал, что сведения о трудоустройстве, доходах, семейном положении должника, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, а также полученные из официальных источников в установленном законом порядке сведения об участии должника в обществах, кооперативах и иных ассоциативных организациях отсутствуют.

В материалы дела не представлены доказательства финансового состояния должника, наличия или отсутствия у него дохода, имущества, возможности осуществить расчеты с кредиторами с учетом планируемых поступлений денежных средств. 

Для целей параграфа 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом суд может вынести определение о признании обоснованным заявления кредитора и введении реструктуризации долгов гражданина в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.

Исключительный случай, предусмотренный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда в данном случае не может быть применен с учетом неполного установления финансового положения должника, отсутствия доказательств того, что совокупная стоимость его имущества и размер фактических доходов исключают возможность постепенного удовлетворения требований кредиторов.

В настоящем деле не представлено надлежащего документального подтверждения того, что финансовое положение ФИО1 не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина-должника. 

Не представлено заявления должника о введении в отношении него процедуры банкротства реализация имущества.

При этом не обосновано и не доказано наличие в действиях ФИО1 злоупотребления правом. Ссылка на то, что должником отчуждено имущество перед процедурой банкротства не является доказательством такого злоупотребления правом.

Следовательно, суд первой инстанций неполно выяснил обстоятельства дела и сделал неправильные выводы относительно подлежащей применению применения к должнику процедуры банкротства. Судом неправильно применена ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.102018 по делу №А27-25222/2017.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения. 

Арбитражный суд первой инстанции оценив представленные в дело доказательство обоснованно включил в реестр требований кредиторов ФИО1  требование общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КОМПЬЮТЕРЫ И СЕТИ» в размере 14 958 373 рублей 36 копеек, из которых основной долг                                   4 274 850 рублей 30 копеек, проценты 10 672 124 рубля 34 копейки, расходы по госпошлине 11 398 рублей 72 копейки с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Доказательств, опровергающих выводы суда в данной части не представлено. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», учитывает заявленная кандидатура  ФИО2 соответствует требованиям законодательства о банкротстве и приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано утвердил его финансовым управляющим должника.

При изложенных обстоятельствах решение от 13.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14553/2018 следует отменить в части введения в отношении   ФИО1  процедуры банкротства реализация имущества, а также назначения судебного заседания  по рассмотрению отчета о результатах  реализации имущества должника. Вынести в данной части новый судебный акт. Ввести в отношении ФИО1    процедуру банкротства  реструктуризация  долгов. При этом суду первой инстанции следует назначить дату и время судебного заседания  по утверждению плана реструктуризации долгов  ФИО1.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14553/2018   отменить в части введения в отношении   ФИО1  процедуры банкротства реализация имущества, а также назначения судебного заседания  по рассмотрению отчета о результатах  реализации имущества должника.

Принять в данной части новый судебный акт.

Ввести в отношении ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации – 630007, 

<

...>) процедуру банкротства  реструктуризация  долгов.

Суду первой инстанции назначить дату и время судебного заседания  по утверждению плана реструктуризации долгов  ФИО1.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

                           Председательствующий                                                              О.А. Иванов 

               Судьи                                                                                            Е.В. Кудряшева 

                                                                                                                А.В. Назаров