Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: (8442) 23-00-78, факс: (8442) 24-04-60

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13829/2024

19 августа 2024 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (123242, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, ул. Зоологическая, д. 10, этаж 5, помещ. 8 комната 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аск-Групп» (400012, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...> влд. 30, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 563 516 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.02.2024 по 08.05.2024 в размере 143 638,54 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, рассчитанных на сумму задолженности 4 563 516 руб., начиная с 09.05.2024 по день исполнения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 536 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.06.2024 №б/н, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (далее – ООО «Проектстрой», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аск-Групп» (далее – ООО «Аск-Групп», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 563 516 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 27.02.2024 по 08.05.2024 в размере 143 638,54 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, рассчитанных на сумму задолженности 4 563 516 руб., начиная с 09.05.2024 по день исполнения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 536 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что ответчик на контакт не выходит, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из искового заявления следует, что в декабре 2023 года между ООО «Проектстрой» и ООО «Аск-Групп» достигнута устная договорённость о поставке кабельной продукции.

По результатам переговоров ООО «Аск-Групп» истцу выставлен счёт на оплату от 22.12.2023 № 437 на сумму 4 563 616 руб.

В тот же день ООО «Проектстрой» перечислило на расчётный счёт ООО «Аск-Групп» № 

<

***>, открытый в ООО «Банк Точка», денежные средства в размере 4 563 516 руб., что подтверждено платёжным поручением от 22.12.2023 № 3269.

19 января 2024 года (по электронной почте) и 22 января 2024 года (почтовым отправлением) истец направил ответчику требование (претензию) от 17.01.2024 исх. № 7, в соответствии с которой ООО «Проектстрой» требовало поставить товар в течение 7 календарных дней, истец предупредил, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В связи с отсутствием поставки товара 8 февраля 2024 года (по электронной почте) и 9 февраля 2024 года (почтовым отправлением) истец направил ответчику требование (претензию) от 08.02.2024 исх. № 17 о возврате предварительной оплаты за товар в срок до 23 февраля 2024 года.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, отражённой в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 за 2014 год, утверждённом Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом истребована информация из ООО «Банк Точка» о владельце расчётного счёта № 

<

***>, его состоянии (открытый/закрытый), а также о поступлении на данный расчётный счёт денежных средств в размере 4 563 516 руб. от ООО «Проектстрой».

Согласно ответу ООО «Банк Точка» от 31.07.2024 № 03-07/25432-БТ владельцем указанного счёта является ООО «Аск-Групп» ИНН 

<

***>, дата открытия 10.05.2023, действующий. В подтверждение факта перечисления денежных средств к ответу на запрос приложено платёжное поручение от 22.12.2023 № 3269 с отметкой банка о зачислении денежных средств.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств в размере 4 563 516 руб. подтверждён материалами дела, в том числе платёжным поручением от 22.12.2023 № 3269 и ответом ООО «Банк Точка». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между сторонами.

Статьёй 161 ГК РФ установлено, что сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме. 

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа выражающего её содержание, либо путём обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьёй 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учёта позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств правомерности удержания перечисленных ему истцом денежных средств, исковые требования ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 563 516 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.02.2024 по 08.05.2024 в размере 143 638,54 руб., суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 27.02.2024 (день, следующий после истечения срока исполнения требования о возврате денежных средств от 08.02.2024 исх. № 17) по 08.05.2024, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки, в размере 143 638,54 руб.

Представленный истцом в тексте искового заявления расчёт процентов обоснован, арифметически верен, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 08.05.2024 в размере 143 638,54 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму задолженности 4 563 516 руб., начиная с 09.05.2024 по день исполнения решения суда.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик на день рассмотрения иска не предоставил суду доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 09.05.2024 по день исполнения решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 536 руб.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аск-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 563 516 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.02.2024 по 08.05.2024 в размере 143 638,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму задолженности 4 563 516 руб., начиная с 09.05.2024 по день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 536 руб., а всего – 4 753 690,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                       И.А. Солонина