Именем Российской Федерации

                  

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-6447/2021

г. Ульяновск

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 октября 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

  общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Азнакаевский район, г. Азнакаево,

  к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

  о взыскании 187 021 руб. 33 коп., 

  с участием представителей:

  от истца – не явился, извещен, 

  от ответчика – директор ФИО2, паспорт, приказ, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Востокнефтеспецмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Актив Плюс» о взыскании 187 021,33 руб., из которых 162 600 руб. - неосновательное обогащение, а 24 421,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Определением от 20.05.2021 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

           19.07.2021 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам производства. 

 

В судебное заседание представитель истца ООО «Востокнефтеспецмонтаж» не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Представитель ответчика ООО «Актив Плюс» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

            В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

            Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 по делу №А65-373/2020 ООО «Востокнефтеспецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 До настоящего времени производство по данному делу не завершено.

Как указывает конкурсный управляющий, в ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Востокнефтеспецмонтаж» было установлено, что на счет ООО «Актив Плюс» были перечислены денежные средства платежными поручениями №3834 от 09.11.2018 на сумму 125 600 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №8 от 01.11.2018 за эмаль», и №3902 от 12.11.2018 на сумму 37 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №9 от 01.11.2018 за грунт-эмаль», всего – на сумму 162 600 руб. Однако у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также исполнения ответчиком обязательств, указанных в назначении платежных документов. На обращение истца представить подтверждающие документы или оплатить задолженность ответчик не ответил. В связи с чем конкурсный управляющий полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое он просит взыскать. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истец насчитал проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. 

         Ответчик в обоснование своей позиции указывает, что между ООО «Актив Плюс» и ООО «Востокнефтеспецмонтаж» 01.11.2018 был заключен договор купли-продажи №5, по которому ответчик поставил истцу товар (эмаль, грунт-эмаль) на суммы 125 600 руб. и 37 000 руб., а истец произвел оплату за них. 

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующему.

         В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         Из смысла приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.    

         Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

         Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи №5 от 01.18.2018 с ООО «Востокнефтеспецмонтаж» на продажу эмали на сумму 125 600 руб. и грунт-эмали на сумму 37 000 руб.; счета на оплату товара №8 от 01.11.2018 на сумму 125 600 руб. и №9 от 09.11.2018 на сумму 37 000 руб.; универсальные передаточные документы (УПД) на отгрузку ООО «Востокнефтеспецмонтаж» эмали на сумму 125 600 руб. от 01.11.2018 и грунт-эмали на сумму 37 000 руб. от 09.11.2018. 

         Из представленных документов следует, что между сторонами действительно существовали договорные отношения по договору купли-продажи, по которому ООО «Востокнефтеспецмонтаж» произвело оплату товара на сумму 125 600 руб. и на сумму 37 000 руб.  

         Вместе с тем надлежащих и допустимых доказательств исполнения ООО «Актив Плюс» своих обязательств по поставке товара ответчик суду не представил, поскольку УПД от 01.11.2018 и от 09.11.2018 подписаны только со стороны ООО «Актив-Плюс», в то время как подписи представителя ООО «Востокнефтеспецмонтаж» на данных документах отсутствуют. 

         Суд предлагал ответчику представить в дело иные доказательства, подтверждающие факт поставки товара истцу, однако ООО «Актив Плюс» данных доказательств не представило. 

         В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что поставка товара в адрес ответчика действительно имела место.

         Следовательно, на стороне ответчика действительно возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца на общую сумму 162 600 руб., и соответственно – обязанность по возврату указанных денежных средств истцу. 

         В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.                        

         В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.          

         В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 162 600 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

         На основании указанных норм закона ООО  «Востокнефтеспецмонтаж» просит взыскать с ООО «Актив Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанные на сумму неосновательного обогащения за период с 10.11.2018 по 26.04.2021 в размере 24 421,33 руб.

         Данное требование является вполне обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Ответчик не оспорил правильность начисления указанных процентов, своего контррасчета процентов не представил.

По мнению суда, расчет процентов истца законных прав и интересов ответчика не нарушает, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Актив Плюс» в пользу ООО  «Востокнефтеспецмонтаж» проценты в указанном истцом размере.

Таким образом, исковые требования ООО  «Востокнефтеспецмонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку суд отсрочил истцу оплату госпошлины при принятии иска, данная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. Ее размер составляет 6 611 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

      Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж»:

- 162 600 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот) руб. – неосновательное обогащение;

- 24 421 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать один) руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 26.04.2021.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 611 (шесть тысяч шестьсот одиннадцать) руб.

        Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

     Судья                                                                                                     А.Г. Котельников