АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9530/2018

31 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен        31 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Макаровой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, без вызова сторон,

без вызова участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось 07.06.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-9530/2018, арбитражному управляющему ФИО1 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

17.07.2018, 19.07.2018 арбитражный управляющий ФИО1 направил в материалы дела отзыв на заявление, дополнительные пояснения, из содержания которых следует, что против удовлетворения заявления возражает, просил отказать в привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 27.08.2018 немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и ее приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.08.2018 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2016 (26.02.2016 -резолютивная часть) по делу № А46-12213/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2016 (23.06.2016 -резолютивная часть) по делу № А46-12213/2015 ООО «Кедр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2016 по делу № А46-12213/2015 (резолютивная часть оглашена 25.07.2016) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области от 21.12.2016, 20.06.2017, 23.10.2017, 30.01.2018, 26.04.2018 по делу № А46-12213/2015 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Кедр» до 23.08.2018, очередное судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Кедр» ФИО1 о результатах проведения конкурсного производства назначено на 23.08.2018.

Исходя из имеющихся у административного органа материалов о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Кедр», должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, в связи с чем, определением от 13.04.2018 № 34 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области ФИО2 составлен протокол от 07.06.2018 № 00465518 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из содержания протокола от 07.06.2018 № 00465518 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему следующие ниже указанные нарушения требований Закона о банкротстве при осуществлении своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО «Кедр».

1)В нарушение пункта 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «Кедр» ФИО1 включил в ЕФРСБ информационное сообщение, содержащее сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок должника, с нарушением установленного законом срока на 7 дней.

Возражая по данному основанию арбитражный управляющий указывает, что в данном случае такое нарушение прав и законных интересов кредиторов должника отсутствовало. Не размещение информации не могло и не повлияло негативно на права и интересы кредиторов.

Судом не принимаются данные возражения во внимание в силу следующего.

Пунктами 2, 4.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, и подлежат размещению в сети «Интернет». Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пункт 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

Пунктом 4 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьёй 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из чего следует, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п. 4 ст. 61.1 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) применяются по отношению к заявлениям, поданным с 01.10.2015.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что согласно определению Арбитражного суда Омской области от 14.10.2016 по делу № А46-12213/2015 04.08.2016 конкурсный управляющий ООО «Кедр» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области об оспаривании сделок должника по списанию денежных средств со счета ООО «Кедр» № 40702810045170100112, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в сумме 204 843,06 рублей и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области, в конкурсную массу ООО «Кедр» 204 843,06 рублей.

Таким образом, не позднее 05.08.2016 конкурсный управляющий ООО «Кедр» ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ информационное сообщение, содержащее сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной.

Однако, согласно ответу ЗАО «Интерфакс» № 1Б7320 от 16.04.2018 арбитражным управляющим ФИО1 при наличии предоплаты за размещение сообщений, само сообщение № 1241427 (тип сообщения: «иное сообщение»), содержащее сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной, было создано и опубликовано лишь 12.08.2016.

Таким образом, в нарушение пункта 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «Кедр» ФИО1 включил в ЕФРСБ информационное сообщение, содержащее сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок должника, с нарушением установленного законом срока на 7 дней.

Датой совершения административного правонарушения является:

05.08.2016 - крайняя дата исполнения обязанности арбитражным управляющим ФИО1 по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок должника.

Данные факты подтверждаются: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кедр» № А46-12213/2015; ответом ЗАО «Интерфакс» от 16.04.2018 № 1Б7320 на запрос Управления от 16.04.2018 № 04/02297-18; информационным сообщением от 12.08.2016 № 1241427; определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2016 по делу № А46-12213/2015; определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2016 по делу №А46-12213/2015.

Ссылка на отсутствие нарушения прав кредиторов в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события нарушения по данному эпизоду.

 

2) В нарушение требований пунктов 1, 4.1, 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кедр» 01.07.2016 включил в ЕФРСБ информационное сообщение № 1166252, содержащее информацию о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев и возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кедр» на ФИО1 с нарушением установленного законом срока на 3 дня; 10.01.2017 включил в ЕФРСБ информационное сообщение № 1531309 (тип сообщения «сообщение о собрании кредиторов»), содержащее информацию об изменении срока конкурсного производства в отношении должника (до 23.06.2017), с нарушением установленного законом срока на 21 день.

Возражая по данным эпизодам арбитражный управляющий указывает, что поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО «Кедр» введена 23.06.2016, следовательно, у арбитражного управляющего возникла обязанность обеспечить опубликование в газете «Коммерсантъ» и размещение в ЕФРСБ информационного сообщения о введении в отношении ООО «Кедр» процедуры конкурсного производства не позднее 03.07.2016. Указанный срок рассчитан управляющим с учетом имеющейся на тот период практики применения соответствующих положений.

Сообщение на сайте ЕФРСБ опубликовано 01.07.2016, то есть, в течение 10 дней с момента объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12213/2015.

Кроме того, указывает, что сведения  об изменении (продлении) срока проведения процедур банкротства не подлежат обязательному опубликованию в официальном издании и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В связи с чем полагает, что нарушений не допущено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При этом заверенные судом копии резолютивных частей данных судебных актов являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2016 (23.06.2016 - резолютивная часть) по делу № А46-12213/2015 ООО «Кедр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Учитывая разъяснения Постановления № 35 относительно удостоверения полномочий арбитражного управляющего копией резолютивной части судебного акта, с 23.06.2016 у арбитражного управляющего ФИО1 возникли все без исключения права и обязанности, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности и банкротстве».

Так как Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений об открытии конкурсного производства, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абз. 3 пункта 3.1. Порядка ведения ЕФРСБ.

Следовательно, на основании пунктов 2,4 статьи 20.3, пунктов 1, 4.1, 6, статьи 28, пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 3 пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ сведения должны быть опубликованы конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ не позднее 28.06.2016.

Однако, согласно ответу ЗАО «Интерфакс» № 1Б7320 от 16.04.2018 арбитражным управляющим ФИО1 сообщение № 1166252 (тип сообщения: «иное сообщение»), содержащее сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев и возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кедр» на ФИО1 было создано и опубликовано лишь 01.07.2016.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами административного органа о  нарушении арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кедр» требований пунктов 1, 4.1, 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датой совершения административного правонарушения является:

28.06.2016 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ информационного сообщения, содержащего сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев и возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кедр» на ФИО1

Далее, судом установлено, что определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12213/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Кедр» неоднократно продлялся. В связи с чем срок процедуры конкурсного производства изменился.

Управление Россреестра, ссылаясь на нарушение требований пунктов 4.1, 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, указал, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кедр» 10.01.2017 включил в ЕФРСБ информационное сообщение № 1531309 (тип сообщения «сообщение о собрании кредиторов»), содержащее информацию об изменении срока конкурсного производства в отношении должника (до 23.06.2017), с нарушением установленного законом срока на 21 день;

- 10.07.2017 включил в ЕФРСБ информационное сообщение № 1926833 (тип сообщения «Сообщение о собрании кредиторов»), содержащее информацию об изменении срока конкурсного производства в отношении должника (до 23.10.2017), с нарушением установленного законом срока на 20 дней;

- 09.02.2018 включил в ЕФРСБ информационное сообщение № 2448574 (тип сообщения «Иное сообщение»), содержащее информацию об изменении срока конкурсного производства в отношении должника (до 23.04.2018), с нарушением установленного законом срока на 10 дней.

- 28.05.2018 включил в ЕФРСБ информационное сообщение № 2733915 (тип сообщения «Иное сообщение»), содержащее информацию об изменении срока конкурсного производства в отношении должника (до 23.08.2018), с нарушением установленного законом срока на 34 дня.

Суд не соглашается с доводами административного органа в данной части исходя из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в ЕФРСБ.

Пунктом 4.1 статьи 28 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если законодательством о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вместе с тем, в абзаце шестом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что статья 28 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в ЕФРСБ информации о продлении срока конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд исходил из того, что сведения об изменении (продлении) срока проведения процедур банкротства не подлежат обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в связи с чем по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной правоприменительной судебной практикой по результатам рассмотрения аналогичных споров (см., например постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2016 по делу № А46-5693/2016, от 06.02.2017 по делу № А70-4724/2016).

 

3) В нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представил в Арбитражный суд Омской области реестр требований кредиторов не на дату проведения собрания кредиторов должника (24.04.2017); при заполнении реестров требований кредиторов допущено нарушение требований пункта 1 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1.15 Методических рекомендаций, что выразилось в отсутствии вышеуказанных обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов должника, представленных в Арбитражный суд Омской области 06.05.2016, 21.07.2016, 30.09.2016; а также допустил нарушение при заполнении реестров требований кредиторов, что выразилось в отсутствии вышеуказанных обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов должника.

Возражая по данным эпизодам арбитражный управляющий указывает, что при подготовке реестра управляющим учтены все рассмотренные Арбитражным судом Омской области требования кредиторов по состоянию на 24.04.2017, что не нарушило и не могло нарушить права и интересы кредиторов ООО «Кедр»; решения собрания кредиторов принимались уполномоченными лицами, подсчет голосов был верным.

Имеющиеся  недочеты по оформлению реестра требований кредиторов арбитражным управляющим устранены до составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не повлекли, каких-либо вредных последствий и не причинило ущерба интересам кредиторов.

Арбитражный управляющий также полагает, что у него отсутствовала обязанность по указанию ФИО          руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического липа, так как кредиторами соответствующие сведения не подавались.

 

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В абз. 3 пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 7 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности I удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе:

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

исполнять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

В целях реализации отдельных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов закреплено, что к отчету временного управляющего прилагаются копии:

а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;

б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;

в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;

г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;

д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);

ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности  и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно абз. 1 и 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345 (далее - Общие правила ведения реестра) реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу п. 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации), фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредиторами.

В силу пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации), в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, 28.04.2017 в дело о несостоятельности (банкротстве) № А46-12213/2015, арбитражным управляющим представлен протокол собрания кредиторов ООО «Кедр», состоявшегося 24.04.2017, с документами, предусмотренными пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе реестром требований кредиторов должника по состоянию на 01.04.2017.

При этом реестр требований кредиторов был представлен не на дату проведения собрания кредиторов должника (24.04.2017).

Соответственно, датой совершения административного правонарушения является: 28.04.2017 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области реестра требований кредиторов ООО «Кедр» по состоянию на 01.04.2017.

Далее установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 06.05.2016 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-12213/2015 представил отчет временного управляющего о своей деятельности с приложением реестра требований кредиторов должника (не указав дату реестра).

21.07.2016, 30.09.2016 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-12213/2015, представлены протоколы собрания кредиторов ООО «Кедр», состоявшихся 19.07.2015 и 27.09.2016, с документами, предусмотренными п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе реестрами требований кредиторов должника (без указания даты).

В вышеуказанных реестрах требований кредиторов ООО «Кедр» арбитражный управляющий ФИО1 не указал обязательные сведения и реквизиты, а именно не поставил дату в конце каждой страницы реестра.

Таким образом, при заполнении реестров требований кредиторов допущено нарушение требований пункта 1 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1.15 Методических рекомендаций, что выразилось в отсутствии вышеуказанных обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов должника, представленных в Арбитражный суд Омской области 06.05.2016, 21.07.2016, 30.09.2016.

Датой совершения административного правонарушения является: 06.05.2016, 21.07.2016, 30.09.2016 - даты представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области реестров требований кредиторов должника.

 

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «Кедр» ФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) А46-12213/2015 в Арбитражный суд Омской области представлены следующие реестры требований кредиторов ООО «Кедр»:

 

№ п/п

Дата составления реестров ООО «Кедр»

Дата

представления в Арбитражный суд

Омской области

Дата

представления

собранию

кредиторов

должника

2.

не указана

21.07.2016

19.07.2016

3.

не указана

30.09.2016

27.09.2016

4.

24.01.2017

27.01.2017

24.01.2017

5

27.02.2017

03.03.2017

27.02.2017

6

01.04.2017

28.04.2017

24.04.2017

7

21.08.2017

25.08.2017

21.08.2017

8

21.11.2017

24.11.2017

21.11.2017

9

01.01.2018

19.01.2018

 

10

21.02.2018

22.02.2018

21.02.2018

 

Однако в вышеуказанных реестрах требований кредиторов ООО «Кедр» арбитражный управляющий ФИО1 не указал обязательные сведения и реквизиты, а именно:

- в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не заполнил Графу №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица».

Кроме того, в реестрах требований кредиторов должника, представленных в Арбитражный суд Омской области 21.07.2016 и 30.09.2016, арбитражный управляющий ФИО1 в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не заполнил Графу № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал «Омскэнерго» и ФНС.

Также в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 27.02.2017, 01.04.2017, 21.08.2017, 21.11.2017, 01.01.2018, 21.02.2018 арбитражный управляющий ФИО1 в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не заполнил Графу № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал «Омскэнерго», Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ», Главного управления лесного хозяйства Омской области.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Кедр» ФИО1 при заполнении реестров требований кредиторов допустил нарушение требований п. 1 ст. 16, п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1.5 Методических рекомендаций, что выразилось в отсутствии вышеуказанных обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов должника.

Датами совершения административного правонарушения является:

21.07.2016, 30.09.2016- даты представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области реестров требований кредиторов должника (без указания даты).

27.01.2017, 03.03.2017,28.04.2017, 25.08.2017, 24.11.2017,19.01.2018,22.02.2018 - даты представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области реестров требований кредиторов должника по состоянию на 27.02.2017, 01.04.2017, 21.08.2017, 21.11.2017, 01.01.2018, 21.02.2018

Не указание в означенных выше реестрах требований кредиторов перечисленных сведений арбитражным управляющим не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что кредиторы не направляли арбитражному управляющему сведений о полном наименовании своего руководителя, не может быть принята судом во внимание, поскольку непредставление спорных сведений кредиторами не исключает событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения по данному эпизоду, поскольку обязанность правильно составлять реестры требований кредиторов возложена именно на арбитражного управляющего.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего изложенного нарушения по ненадлежащему оформлению заинтересованным лицом реестров требований кредиторов.

Ссылка на отсутствие ущерба интересов кредиторов,  а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям из-за неверного указания (неуказания) соответствующих сведений в реестрах подлежит отклонению по указанным выше основаниям ввиду того, что рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным.

 

4) В нарушение требований пунктов. 2,4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 8, 19 статьи 110, статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п «а» пункта 3 Перечня сведений и абз. 3 пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ информационное сообщение № 1712527, содержащее сведения о заключении договоров купли-продажи имущества должника лишь 04.04.2017, то есть с нарушением установленного законом срока на 83 дня;

включил в ЕФРСБ информационное сообщение № 1712527, содержащее сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника лишь 04.04.2017, то есть с нарушением установленного законом срока на 15 дней;

включил в ЕФРСБ информационное сообщение № 1799895, содержащее сведения о заключении договоров купли-продажи имущества должника лишь 16.05.2017, то есть с нарушением установленного законом срока на 6 дней;

включил в ЕФРСБ информационное сообщение № 1865681, содержащее сведения о заключении договоров купли-продажи имущества должника лишь 14.06.2017, то есть с нарушением установленного законом срока на 13 дней;

включил в ЕФРСБ информационное сообщение № 2026868, содержащее сведения о заключении 02.08.2017 договора купли-продажи имущества должника, с нарушением установленного законом срока на 15 дней, а так же 22.08.2017 включил в ЕФРСБ информационное сообщение № 2026868, содержащее сведения о заключении 04.08.2017 договора купли-продажи имущества должника, то есть с нарушением установленного законом срока на 13 дней,

Возражая по вышеуказанным эпизодам арбитражный управляющий указывает, что указанные даты договоров купли-продажи являются датами составления договоров купли-продажи.

При этом подписанные со стороны покупателя договоры, получены управляющим ООО «Кедр» позднее, соответственно, дату опубликования необходимо исчислять с момента заключения договоров, а не с момента их составления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок проведения открытых торгов по продаже имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111, статей 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов (пункты 8,19 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В ЕФРСБ организатором торгов включаются сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем) (п.п. «А» п. 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Перечень сведений)

Абзац 3 пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, закреплено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника, указанная информация должна быть включена в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ.

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

30.12.2016 конкурсным управляющим ООО «Кедр» ФИО1 заключены следующие договоры купли-продажи имущества должника:

 

Покупатель

Имущество

ФИО3

трактор ФИО4 648 Glll-skider

ООО «Заря»

Автомобиль-тягач лесовозный КМ70-К.05.01

ООО «Заря»

ФИО5 трелевочная МТЧ-4

ФИО6

Полуприцеп 904712

ФИО6

Урал 4320 лесовоз

ФИО7

Прицеп ТС (вагон-дом передвижной мод 8854 ОТ) заводской № машины (рамы) 0000517

ФИО7

Прицеп ТС (вагон-дом передвижной мод 8854 ОТ) заводской № машины (рамы) 0000518

ФИО7

Урал 4320 мастерская специализированная

ФИО8

Камаз сед. Тягач 65116N3

ФИО8

Прицеп ГКБ 9383 ПТС 55 КС 692307

ФИО8

Прицеп ГКБ 9383 ПТС 55 КС 692306

ФИО8

Прицеп 903900

ФИО8

Урал 4320111 лесовоз

ФИО8

УАЗ-220694

ФИО6

Урал-4320 самосвал

ООО «Заря»

Урал 55571

ООО «Заря»

Трактор трелевочный

 

Следовательно, не позднее 11.01.2017 арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о заключении договоров купли-продажи имущества должника.

Датой совершения административного правонарушения является:

11.01.2017 - крайняя дата исполнения обязанности по включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ информационного сообщения № 1712527, содержащего информацию о заключении 30.12.2016 договоров купли-продажи имущества ООО «Кедр».

 

15.03.2017 конкурсным управляющим ООО «Кедр» ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества должника с ФИО9 (экскаватор ЮМЗ-6АЛ Э02621).

Следовательно, не позднее 20.03.2017 арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о заключении договора купли-продажи имущества должника.

Датой совершения административного правонарушения является:

20.03.2017 - крайняя дата исполнения обязанности по включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ информационного сообщения № 1712527, содержащего информацию о заключении 15.03.2017 договора купли-продажи имущества ООО «Кедр».

 

03.05.2017 конкурсным управляющим ООО «Кедр» ФИО1 заключены следующие договоры купли-продажи имущества должника:

 

Покупатель

Имущество

ФИО10

Toyota Hilux

ООО «Агротех»

Полуприцеп-тяжеловоз Hartung 943000

 

Следовательно, не позднее 10.05.2017 арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о заключении договоров купли-продажи имущества должника.

Датой совершения административного правонарушения является:

10.05.2017 - крайняя дата исполнения обязанности по включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ информационного сообщения № 1799895, содержащего информацию о заключении 03.05.2017 договоров купли-продажи имущества ООО «Кедр».

 

29.05.2017 конкурсным управляющим ООО «Кедр» ФИО1 заключены следующие договоры купли-продажи имущества должника:

 

Покупатель

Имущество

ФИО11

МАЗ 975830-3021

ООО «Агротех»

Камаз 65116-N3

 

Следовательно, не позднее 01.06.2017 арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о заключении договоров купли-продажи имущества должника.

Датой совершения административного правонарушения является:

01.06.2017 - крайняя дата исполнения обязанности по включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРГБ информационного сообщения № 1865681, содержащего информацию о заключении 29.05.2017 договоров купли-продажи имущества ООО «Кедр».

 

02.08.2017 конкурсным управляющим ООО «Кедр» ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества должника с ФИО12 (тягач лесовозный).

Следовательно, не позднее 07.08.2017 арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о заключении договора купли-продажи имущества должника.

Кроме того, 04.08.2017 конкурсным управляющим ООО «Кедр» ФИО1 заключены следующие договоры купли-продажи имущества должника:

 

Покупатель

Имущество

ООО «Заря»

ТС 9039-00

ООО «Заря»

Автомобиль-тягач лесовозный КМ70-К.05-01

ООО «Заря»

КМ70-К.05-01 КМ70-К.05-01

ООО «Заря»

ТС 9039-00

 

Следовательно, не позднее 09.08.2017 арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о заключении договоров купли-продажи имущества должника.

Датами совершения административного правонарушения является:

07.08.2017, 09.08.2017 - крайние даты исполнения обязанности по включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ информационного сообщения № 2026868, содержащего информацию о заключении 02.08.2017 и 04.08.2017 договоров купли-продажи имущества ООО «Кедр».

Данные факты подтверждаются: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кедр» № А46-12213/2015; информационным сообщением № 141545 от 11.11.2016; информационным сообщением № 1712527 от 04.04.2017; договорами купли продажи имущества ООО «Кедр» с ФИО3 от 30.12.2016 (лоты № 39, 29); договорами купли продажи имущества ООО «Кедр» с ООО «Заря» б/н от 30.12.2016 (лоты № 1, 36, 28, 16); договорами купли продажи имущества ООО «Кедр» с ФИО8 б/н от 30.12.2016 (лоты № 22, 11, 5, 6, 3); договорами купли продажи имущества ООО «Кедр» с ФИО6 б/н от 30.12.2016 (лоты № 9, 19, 21); договорами купли-продажи имущества ООО «Кедр» с ФИО7 б/н от 30.12.2016 (лоты № 38, 20, 32); информационным сообщением № 1553419 от 20.01.2017; договором купли продажи имущества ООО «Кедр» с ФИО9 б/н от 15.03.2017 (лот № 11); информационным сообщением № 1688888 от 24.03.2017; информационным сообщением № 1799895 от 16.05.2017; договором купли продажи имущества ООО «Кедр» с ФИО10 б/н от 03.05.2017 (лот № 3); договором купли продажи имущества ООО «Кедр» с ООО «Агротех» б/н от 03.05.2017 (лот № 1); информационным сообщением № 1736605 от 14.04.2017; информационным сообщением № 1865681 от 14.06.2017; договором купли продажи имущества ООО «Кедр» с ООО «Агротех» б/н от 29.05.2017 (лот № 7); договором купли продажи имущества ООО «Кедр» с ФИО11 б/н от 29.05.2017 (лот № 8); информационным сообщением № 2026868 от 22.08.2017; договором купли продажи имущества ООО «Кедр» с ФИО12 б/н от 02.08.2017 (лот № 17); договорами купли продажи имущества ООО «Кедр» с ООО «Заря» б/н от 04.08.2017 (лоты № 7, 14, 5, 8).

Доводы о том, что договоры были получены арбитражным управляющим позднее и, соответственно, до указанной даты договоры не считаются заключенными, отклоняется судом.

Суд критически относится к представленным в материалы дела  актам приема-передачи договоров купли-продажи, поскольку безусловно не подтверждают факт заключения договоров в даты их передачи. Непосредственно договоры купли-продажи, заключенные (подписанные) в указанные даты представлены не были.

Суд из пояснений арбитражного управляющего не усматривает обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы дела не содержат доказательств принятия конкурсным управляющим всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Таким образом, перечисленные действия (бездействия) арбитражного управляющего не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, абзаца 2 пункта 8 статьи 110,  пункта 19 статьи 110, статьи 129, статьи 139 Закона о банкротстве.

Лицо, совершившее правонарушение, является профессиональным участником соответствующих правоотношений и имело возможность в силу своих профессиональных знаний и практических навыков предпринять все необходимые меры для соблюдения формальных требований законодательства о банкротстве. Однако арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей проявил пренебрежительное отношение к требованиям публичного права.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

Между тем, материалами дела достоверно подтверждается, что вышеперечисленные действия арбитражного управляющего не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ.

Доказательств того, что у ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры банкротства действовал недобросовестно, неразумно, не учитывая интересов должников, кредиторов должников.

Кроме того в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имея реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее Федеральным законом № 127-ФЗ обязанности арбитражного управляющего, не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение надлежащего их осуществления и предотвращения возможности наступления вредных последствий.

При этом вменяемые нарушения требований законодательства о банкротстве не носили вынужденный характер, ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своих действий и бездействия, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Кедр».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кедр» совершил ряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении временного, конкурсного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период наблюдения, конкурсного производства.

 

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются события вмененных ему в вину административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО1 не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Факт совершения всех эпизодов, и как следствие факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела в их совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, сторонами в материалы дела не представлены.

Доказательств принятия арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено.

Следовательно, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения административным органом в ходе проверки установлена и материалами дела подтверждается.

Вменяемые ответчику нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

При этом подлежат отклонению доводы арбитражного управляющего ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы арбитражного управляющего о том, что противоправные действия, не причинили ущерб законным интересам конкурсным кредиторам должника, должнику и иным лицам, не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что доказательств исключительности случая вменяемого конкурсному управляющему правонарушения суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших конкурсному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, свидетельствует о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***> ) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Омск, адрес регистрации: 644043, 

<

...>; ИНН  

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощённого производства, решение принимается путём подписания его резолютивной части.

По рассматриваемым в порядке упрощённого производства делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится на основании решения, принятого путём подписания резолютивной части, поскольку исполнительный лист на основании судебных актов по данным делам не выдаётся (часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 АПК РФ) (пункты 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Н.А. Макарова