АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6052/2024

г. Уфа

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 14.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Сырьевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Работы Взрывные Специальные» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 5 665 650 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 780 руб.39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №15-76 от 11.01.2024 г., диплом рег. номер 410 от 15.07.2003 г.

от ответчика – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Акционерное общество «Сырьевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Работы Взрывные Специальные» о взыскании основного долга в размере 5 665 650 руб. 04 коп. по договору подряда № 08/4-2023 от 14.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 780 руб. 39 коп. за период с 10.01.2024 по 09.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2024 в 11:00.

Определением суда от 21.05.2024 предварительное судебное заседание завершено, суд открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.05.2024 был объявлен перерыв до 04.06.2024 в 10:05.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые уточнение поддержал с учетом уточнения, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

На основании п. 9.2. договора подряда № 08/4-2023 от 14.04.2023 не урегулированные в претензионном порядке споры по договору разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 08/4-2023 от 14.04.2023.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс буровзрывных работ (далее - «БВР»): Отработка параметров БВР. Производство БВР по дроблению горной массы на карьере Шах-Тауского месторождения известняков (далее - «работы») в соответствии с техническим заданием, приведенным в приложении № 1 к настоящему договору (далее - «техническое задание»), а заказчик (истец) обязуется принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п. 1.2. договора в случае необходимости выполнения подрядчиком дополнительных объемов работ (дополнительные блоки), не указанных в техническом задании (приложение № 1), данные работы будут согласовываться сторонами путем заключения Дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу п. 1.3. договора работы выполняются подрядчиком на Шах-Тауском месторождении известняков по адресу: Ишимбайский район Республика Башкортостан, в 8 км восточнее г. Стерлитамака. Участок и границы производства взрывных работ определены заказчиком в выкопировке из плана карьера Шах-Тау.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что результатом выполненных подрядчиком работ, указанных в п.1.1. договора, является горная масса, подготовленная к выемке буровзрывным способом.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ, указанных в п.1.1. договора, определена на основании расчета стоимости буровзрывных работ (приложение № 4 к настоящему договору), в соответствии с объемами горной массы и техническими условиями, указанными в п. 5 технического задания, и составляет:

Для взрывания горной массы по обводнённому уступу высотой 18 м объемом 7 000 (семь тысяч) м2 3 с применением и обсадкой на всю длину скважины обсадными трубами - 800 (восемьсот) рублей 21 коп. без учета НДС за 1 (один) м3 взорванной горной массы, кроме того НДС по ставке 20% в сумме 160 (сто шестьдесят) рублей 04 коп. за 1 (один) м3 взорванной горной массы.

Итого стоимость работ составляет 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 25 коп. за 1 (один) м3 взорванной горной массы с учётом НДС по ставке 20%.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору определяется как произведение стоимости работ на объем и составляет ориентировочно                    6 721 764 (Шесть миллионов семьсот двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 коп., в том числе НДС по ставке 20 % в сумме 1 120 294 (Один миллион сто двадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 коп /далее - «общая стоимость договора»).

В силу п. 2.4. договора заказчик перечисляет подрядчику предварительную оплату (аванс) в размере 3 500 000 (трех миллионов пятисот тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 583 333 (пятисот восьмидесяти трех тысяч трехсот тридцати трех рублей 33 коп. в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения разрешения на ведение работ с применением взрывчатых материалов промышленного назначения в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании счета Подрядчика.

Согласно п. 2.5. договора окончательный расчет заказчик обязан произвести в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.6 договора).

Разделом 5 договора предусмотрены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ: 2 кв. 2023 г.

Дата окончания выполнения работ: 3 кв. 2023 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.06.2023 к договору подряда № 08/4-2023 от 14.04.2023 график производства работ указан в новой редакции согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению: апрель-август 2023 г.

Как указал истец, на основании выставленного ответчиком счета № 33 от 13.06.2023 истец перечислил ответчику аванс в размере 3 500 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 100985 от 16.06.2023.

24.08.2023 были выполнены буровзрывные работы на блоке № 1166-Р. Приемка работ в объеме 6 970,8 м3 произведена сторонами по данным маркшейдерской съемки, внешнему виду надводной части развала горной массы. Сторонами подписан акт сдачи приемки выполненных работ № 54-08/23 от 28.08.2023г.

18.09.2023 истец на основании выставленного ответчиком счета-фактуры № 121 от 28.08.2023 произвел оплату денежных средств в размере 3 193 724 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 612 от 18.09.2023.

В ходе выемки взорванной горной массы известняка, ранее установленный объем буровзрывных работ не подтвердился, выявилось низкое качество дробления массива, его не проработка. В связи с чем стороны актом № 1 от 18.10.2023 года внесли изменения в акт сдачи-приемки выполненных работ № 54-08/23 от 28.08.2023 г., указав, что объем работ 6 970,8 м3 является ориентировочным, фактический же объем выполненных работ с учетом данных по выемке взорванной горной массы известняка составил 1070,63 м3 на сумму 1 028 074,60 руб. с учетом НДС.

Истец указал, что переплата по договору подряда № 08/4-2023 от 14.04.2023 составила 5 665 650 руб. 04 коп., указанная сумма долга подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

02.11.2023 истец направил в адрес ответчика письмо за № 08-160 с просьбой до                  15 ноября 2023 года перечислить долг в размере 5 665 650 руб. 04 коп. на расчетный счет АО «Сырьевая компания». 

В ответ ответчик письмом № 1356 от 04.12.2023г. сумму долга подтвердил, но в установленный срок сумму долга не погасил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 15-7/ПР от 13.12.2023г. о возврате денежных средств по договору подряда № 08/4-20 от 14.04.2023 в срок до 31.12.2023, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия представленного договора подряда № 08/4-2023 от 14.04.2023, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 6 693 724 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № 100985 от 16.06.2023 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп., № 612 от 18.09.2023 на сумму 3 193 724 руб. 64 коп.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

В материалы дела представлены акт сдачи приемки выполненных работ № 54-08/23 от 28.08.2023г. на сумму 6 693 724 руб. 64 коп., акт № 1 от 18.10.2023 о  внесении корректировок в акт сдачи-приемки выполненных работ № 54-08/23 от 28.08.2023 г., с указание на то, что объем работ 6 970,8 м3 является ориентировочным, фактический же объем выполненных работ с учетом данных по выемке взорванной горной массы известняка составил 1070,63 м3 на сумму 1 028 074,60 руб. с учетом НДС.

Согласно расчету истца за ответчиком числится сумма долга в размере                                 5 665 650 руб. 04 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере                        5 665 650 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 780 руб. 39 коп. за период с 10.01.2024 по 09.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме размере 76 780 руб. 39 коп.                        

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет                 51 712 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сырьевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сырьевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 5 665 650 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 780 руб.      39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 10.02.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 712 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова