144/2024-16331(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11981/2023

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2024 года

15АП-1051/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии:  

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2023, паспорт;  от заинтересованного лица: представителей не направил, извещен надлежащим  

образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  

управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 по делу № А32-11981/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее - ПАО «Россети  Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества, МТУ, территориальное  управление) о признании незаконным бездействия территориального управления,  выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок обращений ПАО  «Россети Кубань» от 19.12.2022 N РК/009/494-исх, РК/009/496-исх, РК/009/499-исх,  РК/009/500-исх, РК/009/501-исх; об обязании МТУ Росимущества в течение  

тридцати дней с даты принятия решения суда устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения обращений ПАО  «Россети Кубань» от 19.12.2022 N РК/009/494-исх, РК/009/496-исх, РК/009/499-исх,  РК/009/500-исх, РК/009/501-исх по существу в соответствии с требованиям  действующего законодательства Российской Федерации; в случае неисполнения  решения суда в течение 30 дней с даты принятия решения суда по делу, взыскании  судебной неустойки в размере 25 тысяч рублей ежедневно до момента  фактического исполнения решения суда (с учетом изменения предмета заявленных  требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Решением от 07.12.2023 признано незаконным бездействие МТУ  Росимущества, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок  обращений ПАО «Россети Кубань» от 19.12.2022 N РК/009/494-исх, N РК/009/496- исх, N РК/009/499-исх, N РК/009/500-исх, N РК/009/501-исх. Суд обязал МТУ  Росимущества в течение тридцати дней с даты принятия решения суда устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения  обращений от 19.12.2022 N РК/009/494-исх, N РК/009/496-исх, N РК/009/499-исх,  

N РК/009/500-исх, N РК/009/501-исх по существу в соответствии с требованиям  действующего законодательства. С МТУ Росимущества в пользу ПАО «Россети  Кубань» взыскано 15 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.  Суд указал, что в случае не исполнения решения суда в течение тридцати дней с  даты принятия решения по делу, производить взыскание с МТУ Росимущества в  пользу ПАО «Россети Кубань» судебной неустойки в размере 5 тыс. рублей  ежедневно до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает,  что суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной  власти, в ведении которого находится принятие решения о распоряжении  земельным участком. Кроме того, требования истца о взыскании с МТУ  Росимущества судебных расходов в виде государственной пошлины подлежат  критической оценке.  

В судебное заседание заинтересованное лицо явку не обеспечило, о времени  и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6  статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума  ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с  изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От заявителя в апелляционный суд поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.  

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Россети Кубань»  осуществляет мероприятия по корректировке границ земельных участков, занятых  наземными элементами объектов электросетевого хозяйства.  

Обществу принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым  номером 23:33:0000000:79, площадью 8956 кв. м, на основании договора аренды от  20.11.2009 N 7700001521.  

Письмом от 19.12.2022 N РК/009/494-исх (входящий номер 23-45812 от  19.12.22) ПАО «Россети Кубань» обратилось в адрес МТУ Росимущества с  просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 7700001521  от 20.11.2009 об изменении площади арендуемого земельного участка с  кадастровым номером 23:33:0000000:79 с «8 956 кв. м» до 8 018 кв. м», а также  изменить пункт 1.2., изложив его в следующей редакции: «1.2. На участке имеются  объекты недвижимого имущества: сооружение электроэнергетики с кадастровым  номером 23:33:0000000:3688 «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности  Джубгинской ТЭС до подстанции «Джубга», от Джубгинской ТЭС до подстанции  «Архипо-Осиповка», от подстанции «Джубга» до подстанции «Архипо-Осиповка»  расширение, реконструкция подстанций (проектные и изыскательские работы,  строительство, реконструкция).  

Письмом от 19.12.2022 N РК/009/496-исх ПАО «Россети Кубань» обратилось в  адрес территориального управления с просьбой заключить дополнительные  соглашения:  

- к договору аренды от 05.09.2013 N 472п об исключении земельных участков  с кадастровыми номерами 23:49:0401005:1566, 23:49:0404003:4138,  23:49:0404002:2124, 23:49:0401004:1337, 23:49:0404003:4117, 23:49:0401004:1336, с  актом возврата указанных земельных участков и предоставлении земельных  участков с кадастровыми номерами 23:49:0401005:2491, 23:49:0401005:2490,  23:49:0404003:4808, 23:49:0404003:4806, 23:49:0404003:4805, 23:49:0404003:4807,  23:49:0404003:4804, 23:49:0404002:2265, 23:49:0401004:1710, 23:49:0404003:4856,  23:49:0401004:1735;  

- к договору аренды от 13.08.2012 N 4900007578 об исключении земельного  участка с кадастровым номером 23:49:0301004:1504 с актом возврата указанного  земельного участка и предоставлении земельного участка с кадастровым номером  23:49:0301004:2829;  

- к договору аренды от 25.04.2012 N 4900007418 об исключении земельного  участка с кадастровым номером 23:49:0302004:1049 с актом возврата указанного  земельного участка и предоставлении земельного участка с кадастровым номером  23:49:0302004:1841;  

- к договору аренды от 29.04.2013 N 4900008909 об исключении земельных  участков с кадастровыми номерами 23:49:0308002:3875, 23:49:0401004:1341, с  

актом возврата указанных земельных участков и предоставлении земельных  участков с кадастровыми номерами 23:49:0308002:6190, 23:49:0401004:1715.  

На основании договора аренды от 02.09.2016 N 01-09/1680/285 земельного  участка, находящегося в федеральной собственности, в пользовании ПАО «Россети  Кубань» находится земельный участок с кадастровым номером 23:00:0000000:330.  

В результате кадастровых работ площадь земельного участка изменена.  

Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым  номером 23:00:000000:330, расположенного по адресу: установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Электросетевой  комплекс ВЛ-35 кB «Павловская-Западная». Почтовый адрес ориентира:  Краснодарским край, район Павловский, составляет 530 кв. метров.  

Письмом от 19.12.2022 N РК/009/499-исх (входящий номер 23-45816 от  19.12.22) ПАО «Россети Кубань» обратилось в адрес МТУ Росимущества в  Краснодарском крае и республике Адыгея с просьбой заключить дополнительное  соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной  собственности от 02.09.2016 N 01-09/1680/285, пересчитав размер арендной платы.  

ПАО «Россети Кубань» принадлежит на праве аренды земельный участок с  кадастровым номером 23:00:0000000:217, площадью 4 510 кв. м, на основании  договора аренды от 21.08.2012 N 7700002449.  

Письмом от 19.12.2022 N РК/009/500-исх (входящий номер 23-45818 от  19.12.22) ПАО «Россети Кубань» обратилось в адрес МТУ Росимущества в  Краснодарском крае и республике Адыгея с просьбой заключить дополнительное  соглашение к договору аренды от 21.08.2012 N 7700002449 в связи с изменением  площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером  23:00:0000000:217 с «4 510 кв. м» до «2 868 кв. м», а также изменить пункт 1.2.,  изложив его в следующей редакции: «1.2. На участке имеются объекты  недвижимого имущества: сооружение электроэнергетики с кадастровым номером  23:33:0000000:3688 «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности  Джубгинской ТЭС до подстанции «Джубга», от Джубгинской ТЭС до подстанции  «Архипо-Осиповка», от подстанции «Джубга» до подстанции «Архипо-Осиповка»  расширение, реконструкция подстанций (проектные и изыскательские работы,  строительство, реконструкция)».  

На основании договора аренды от 02.09.2016 N 01-09/1678/284 земельного  участка, находящегося в федеральной собственности, в пользовании ПАО «Россети  Кубань» находится земельный участок с кадастровым номером 23:00:0000000:299.  

В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка  изменена. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым  номером 23:00:000000:299, расположенного по адресу: установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Электросетевой  комплекс ВЛ-110 кВ «Крыловская-Челбасская» с отпайками. Почтовый адрес  ориентира: Краснодарский край, р-н Крыловский, р-н Павловский, р-н Каневской,  составляет 7 052 кв. м.  

Письмом от 19.12.2022 N РК/009/501-исх (23-45820 от 19.12.22) ПАО «Россети  Кубань» обратилось в адрес МТУ с просьбой заключить дополнительное  соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной  собственности от 02.09.2016 N 01-09/1678/284, пересчитав размер арендной платы.  

Указанные обращения в соответствии с требованиями управления были  подписаны электронной цифровой подписью заместителя Генерального директора  

по корпоративному управлению ПАО «Россети Кубань» и были направлены на  электронный адрес территориального управления.  

Однако до настоящего времени ответы на обращения в адрес ПАО «Россети  Кубань» не поступили, подписанные проекты дополнительных соглашений к  договорам аренды направлены не были.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению частично.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье  12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,  предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения  того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение  восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N  6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а  также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие  их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо  (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Приказом Федерального агентства по управлению государственным  имуществом от 11.09.2020 N 261 утвержден административный регламент по  предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным  имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду,  постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных  участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (далее  регламент).  

В соответствии с пунктом 2.6. указанного регламента, срок предоставления  государственной услуги не должен превышать тридцати дней со дня поступления  заявления в МТУ Росимущество или в территориальный орган заинтересованного  лица.  

Согласно пункту 2.20 регламента, заявление, поступившее в Росимущество  (территориальный орган Росимущества), подлежит обязательной регистрации не  позднее следующего рабочего дня с момента поступления в Росимущество  (территориальный орган Росимущества).  

На основании пункта 3.6.7. регламента, результатом административной  процедуры является принятие (посредством издания распорядительного акта)  

решения территориального органа Росимущества о предоставлении земельного  участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование без  проведения торгов либо подготовка проектов договора купли-продажи, договора  аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным  участком в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов  указанных договоров для подписания Заявителю, если не требуется образование  испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного  самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,  рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.  

Следовательно, заинтересованное лицо должно было представить ответы в  срок не позднее 20.01.2023.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес МТУ  Росимущества ПАО «Россети Кубань» направлены пять писем: от 19.12.2022 N  РК/009/494-исх; от 19.12.2022 N РК/009/496-исх; от 19.12.2022 N РК/009/499-исх;  от 19.12.2022 N РК/009/500-исх; от 19.12.2022 N РК/009/501-исх.  

Как указал заявитель, данные письма не рассмотрены территориальным  управлением до настоящего времени.  

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо данные  обстоятельства не опровергло, информацию о рассмотрении названных заявлений  по существу суду не представило.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы  территориального управления о том, что обжалуемым судебным актом суд первой  инстанции подменяет функции органа исполнительной власти, обладающего  соответствующей компетенцией, поскольку суд установив бездействие органа,  обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества  путем рассмотрения обращений по существу в соответствии с требованиям  действующего законодательства, что никаким образом не нарушает и не подменяет  компетенцию исполнительного органа.  

Обществом также заявлено требования в установлении неустойки на случай  неисполнения решения суда в размере 15 тыс. рублей за каждый день просрочки  исполнения.  

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание  должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного  акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя  (далее - судебная неустойка).  

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае  удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства,  не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2  статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в  рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд счел возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки на  случай неисполнения судебного акта в размере 5 тыс. рублей за каждый день  неисполнения решения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Доводы жалобы о том, что МТУ Росимущества освобождено от уплаты  госпошлины не принимаются апелляционным судом в силу следующего.  

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 N 310- ЭС18-781 сформулирован правовой подход, согласно которому наличие у истца  или ответчика по делу статуса государственного органа либо органа местного  самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для  освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в том числе по делам, возникающим  из гражданско-правовых отношений.  

Между тем, вопреки доводам жалобы, освобождение государственного органа  (органа местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой  освобождение этого органа от исполнения обязанности по возмещению судебных  расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, оснований для отмены оспариваемого решения и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов  

дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно  оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего  законодательства.  

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 по делу   № А32-11981/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи Ю.И. Баранова 

П.В. Шапкин