4949/2023-464899(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78592/2023

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

New Balance Athletics, INC 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2009)  

о взыскании, 

установил:

New Balance Athletics, INC обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 92109 и № 356065, 114 рублей 50 копеек  почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2 690  рублей расходов на фиксацию нарушения.  

Определением от 29.08.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке,  от ответчика поступил отзыв на иск, в котором предприниматель указывает, что товары  введены в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, просил о  снижении компенсации.  

Решением от 19.10.2023 суд иск удовлетворил в части взыскания 20 000 рублей  компенсации, 800 рублей расходов на уплате государственной пошлины за подачу иска,  45 рублей 80 копеек почтовых расходов, 80 рублей расходов на получение выписки из  ЕГРИП, 1 076 рублей расходов на фиксацию доказательства. В остальной части в иске  отказано.  

Мотивированное решение составляется по заявлению истца. 

Из материалов дела следует, что New Balance Athletics, INC является  правообладателем товарных знаков № 92109 и № 356065, зарегистрированных в том  числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ.  

Правообладателем были установлены факты предложения к продаже и продажи  товара с принадлежащими ему товарными знаками по адресу: 

<

...>. Кассовый чек в том числе содержал указание на ИНН продавца  товара, которым является индивидуальный предприниматель ФИО1.  

Полагая исключительные права нарушенными, правообладатель обратился в суд  с иском о взыскании компенсации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Возражения ответчика относительно введения товара в оборот правообладателем  или с согласия правообладателя судом отклоняются, поскольку ответчиком не  представлены доказательства введения товара в оборот с согласия истца.  

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им предпринимались меры  по проверке сведений о товарных знаках, чтобы убедится в том, что товар не является  контрафактным, кроме того не представлены доказательства, что он приобретал  лицензионную продукцию.  

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В связи с чем, учитывая совокупность представленных в материалы дела  доказательств, суд полагает факт нарушения исключительных прав истца  подтвержденным, а доводы отзыва подлежащими отклонению.  

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости  товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения  и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае,  если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации  

принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав  на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже  пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех  компенсаций за допущенные нарушения.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение  лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть  мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.  

Учитывая изложенное и доводы отзыва Ответчика, суд полагает заявленную  истцом компенсацию несоразмерной и определяет компенсацию в размере 10 000  рублей 00 копеек за каждое нарушение исключительного права на товарный знак, а  всего в сумме 20 000 рублей. Обстоятельства для снижения размера компенсации ниже  минимального предела ответчиком не доказаны.  

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку факт несения почтовых расходов, расходов на получение выписки из  ЕГРИП в отношении ответчика, а также расходов на фиксацию нарушения  подтверждается материалами дела, они подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенному требованию о взыскании компенсации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>) в пользу New Balance Athletics, INC компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 92109 и № 356065 в сумме 20 000 рублей,  800 рублей расходов на уплате государственной пошлины за подачу иска, 45 рублей 80  копеек почтовых расходов, 80 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 1 076  рублей расходов на фиксацию доказательства.  

В остальной части в иске отказать. 

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления в законную  силу решения суда в установленном законом порядке.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Дорохова Н.Н.