АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6445/2023

01 июня 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2023

Полный текст решения изготовлен 01.06.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы телекоммуникаций», ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники № 052/22 от 01.07.2022 в размере 3 613 200 руб., пени за период с 03.10.2022 по 09.03.2023 в размере 570 885,60 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, государственной пошлины в размере 43 920 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы телекоммуникаций», ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники № 052/22 от 01.07.2022 в размере 3 613 200 руб., пени за период с 03.10.2022 по 09.03.2023 в размере 570 885,60 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, государственной пошлины в размере 43 920 руб.

Отводов не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно задолженности о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники № 052/22 от 01.07.2022 в размере 3 613 200 руб., договорной неустойки в размере 317 961,16 руб. за период  с 12.12.2022 по 09.03.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники № 052/22 от 01.07.2022 в размере 3 613 200 руб., договорной неустойки в размере 317 961,16 руб. за период  с 12.12.2022 по 09.03.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с отказом истца от иска в данной части подлежит прекращению.

В связи с чем, предметом спора является взыскание неустойки по договору аренды строительной техники № 052/22 от 01.07.2022 за период с 03.10.2022 по 11.12.2022 в размере 252 924 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Системы телекоммуникаций» и ООО «Волгоспецмоптаж» был заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) № 052/22 от 01.07.2022 для выполнения работ на объекте «Водоснабжение и водоотведение квартала жилой застройки с местоположением: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1. договора и Приложением № 1 стоимость аренды установки ГНБ VERMEER NAVIGATOR D36X50 за машино-смену составляет 205 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 3.4. по окончании срока аренды по каждой заявке стороны производят сверку взаиморасчетов и подписывают Акт сдачи-приемки оказанных услуг. При расхождении оплаченной стоимости аренды и стоимости аренды, установленной в Акте, Арендатор производит оплату по Акту в течение 3 (Трех) банковских дней с даты его подписания.

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 6 363 200 руб.:

1)   № 123 от 29.07.2022г. на сумму 3 124 200 руб., срок оплаты не позднее 03.08.2022,

2)   № 157 от 31.08.2022г. на сумму 2 132 000 руб., срок оплаты не позднее 05.09.2022,

3)   № 174 от 19.09.2022г. на сумму 1 107 000 руб., срок оплаты не позднее 22.09.2022.

ООО «Волгоспецмоптаж» направило в адрес ответчика претензионное письмо № 538 от 16.11.2022 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, оплата за оказанные услуги на расчетный счет истца до настоящего времени не поступала. Ответ на претензионное письмо не получен, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ООО «Системы телекоммуникаций» оплатило задолженность 30.03.2023 сумму основного долга в размере 3 613 200 руб.

 В связи с чем истец отказался от заявленных исковых требований в части: взыскания основного долга по договору аренды строительной техник» (с экипажем) № 052/22 от 01.07.2022г в размере 3 613 200 руб., взыскания договорной неустойки в размере 317 961 руб. 16 коп. за период с 12.12.2022 по 09.03.2023г. с последующим начислением но день фактической оплаты долга в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 614, статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором; По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор строительной техники (с экипажем) № 052/22 от 01.07.2022г., стоимость аренды установки ГНБ VERMEER NAVIGATOR D36X50 за машино-смену составляет 205 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Услуги оказаны на общую сумму 6 363 200 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт оказания услуг аренды техники с экипажем подтвержден путевыми листами, счет-фактурами, сведениями о расходе топлива, товарно-транспортными накладными. Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, размер задолженности, а также факт исполнения истцом обязательств по договору доказаны бесспорными относимыми и допустимыми доказательствами.

Бесспорных относимых и допустимых доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Тем самым, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору строительной техники (с экипажем) № 052/22 от 01.07.2022.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Материалами дела установлено, что ответчиком задолженность по договору аренды оплачена в ходе рассмотрения спора.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту п. 4.3. договора предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определенный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит нормативным актам и разъяснениям в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. 

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки,  соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером учетной ставки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в отсутствие заявления ответчика, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. 

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 03.10.2022 по 09.03.2023 составляет 252 924 руб. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Представленный расчет судом проверен и признан неверным. 

Таким образом, с ООО «Системы телекоммуникаций» в пользу ООО «Волгоспецмоптаж» подлежит взысканию неустойка в размере 252 924 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-6445/2023 в части требований о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники № 052/22 от 01.07.2022 в размере 3 613 200 руб., пени за период с 12.12.2022 по 09.03.2023 в размере 317 961,16 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы телекоммуникаций», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», ИНН 

<

***> неустойку по договору аренды строительной техники № 052/22 от 01.07.2022 за период с 03.10.2022 по 11.12.2022 в размере 252 924 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 331 руб.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 1 589 руб., перечисленную по платежному поручению № 669 от 09.03.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный