АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-38798/2019

Резолютивная часть  объявлена 12 декабря 2019 года

В полном объёме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Парма" (ОГРН 

<

***>), г. Пермь

о взыскании задолженности в сумме 1344800 руб. 20 коп., пени в сумме 486699 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 103 от 01.01.2019, паспорт),

установил:

иск предъявлен открытым акционерным обществом "Новосибирский хладокомбинат" (далее – истец, ОАО "Новосибирский хладокомбинат") в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Парма" (далее – ответчик, ООО "Парма") задолженности в размере 1344800 руб. 20 коп., пени в размере 486699 руб. 78 коп. за период с 09.12.2018 по 28.10.2019.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 51 от 19.04.2018 (далее - договор), во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара (мороженое), ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик представил отзыв на иск, которым наличие задолженности перед истцом не оспаривает, при этом указывает, что расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным, в связи с тем, что договором установлен срок оплаты - не позднее 50 календарных дней с момента получения партии товара, а 51-й день (первый день начисления неустойки) выпадает на выходной день, в связи с чем,  неустойка подлежит начислению со следующего за выходным рабочего дня, согласно положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 32 от 17.09.2019 (л.д. 13) с почтовой квитанцией от 19.09.2019 и уведомлением о вручении ответчику 23.09.2019 (л.д. 14), свидетельствующая о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 51 от 19.04.2018, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары (мороженое),  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами № 14624 от 19.10.2018, № 18025 от 30.11.2018, № 1293 от 25.01.2019 подписанными представителями сторон. Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поставки Цена товара (с учетом НДС) согласовывается сторонами в УПД при поставке каждой партии товара. Срок оплаты: не позднее 50 (пятидесяти) календарных дне с момента получения партии товара представителем покупателя.

В представленном расчете истец указал даты поставок, суммы поставок, начало просрочки оплаты, даты и размер поступившей оплаты, остаток долга, количество дней, на которое нарушен договорной срок оплаты, сумму неоплаченной задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил. 

Поскольку  исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310,  486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 6.2 договора поставки о взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Просрочка ответчика составила период с 09.12.2018 по 28.10.2019, последовательно рассчитанный по каждой поставке товара (л.д. 11-12),  в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 486699 руб. 78 коп. 

Истцом при расчете неустойки начало периода просрочки определено на 51-й день с даты поставки, в соответствии с условиями договора поставки (п. 2.2 договора) о предоставлении отсрочки – 50 календарных дней с момента получения партии товара. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что, заключив договор с условием отсрочки оплаты в календарных днях, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. 

Таким образом, довод ответчика о неверном определении начала периода начисления неустойки судом отклоняется. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 486699 руб. 78 коп. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31315 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парма" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" (ОГРН 

<

***>) задолженность  в   размере 1 344 800 руб.,  неустойку в размере 486 699 руб. 78 коп. и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 315 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Л.А. Ершова