АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года

Дело №

А56-44398/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи                Малышевой Н.Н.,

 рассмотрев 25.01.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВМТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А56-44398/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственной «ВМТ», адрес: 191144,                  Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 14, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ВМТ»), обратилось в Арбитражный суд города             Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал–Барнаул», адрес: 656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***> (далее – ООО «Терминал–Барнаул»), о взыскании 167 491,63 руб. задолженности, 19 521,75 руб. пеней, а также 7 645 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда от 13.10.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «ВМТ», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований ООО «ВМТ».

Податель жалобы утверждает, что представлял и своему контрагенту (ООО «Терминал–Барнаул»), и суду документы в подтверждение оплаты дополнительных расходов, связанных с оказанием транспортно-экспедиторских услуг, вывод судов о неподтверждении им расходов считает неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Терминал–Барнаул» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между ООО «ВМТ» (экспедитором) и ООО «Терминал–Барнаул» (клиентом) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 04.06.2021                    № VMT/052/2021, по условиям которого ООО «ВМТ» обязалось выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, а ООО «Терминал – Барнаул» обязалось оплачивать оказываемые услуги. 

По поручению экспедитору от 25.10.2021 № 1 ООО «ВМТ» оказало услуги, по результатам были оформлены счет на оплату от 09.02.2022 № 962 и акт 09.02.2022 № 562. 

Услуги были фактически приняты ООО «Терминал–Барнаул» без возражений и оплачены им. 

При исполнении поручения агентом (линией) ООО «Маэрск» в отношении экспедируемого ООО «ВМТ»  контейнера «MRSU5241753» были выставлены следующие счета и акты: от 24.12.2021 № 5691876631, от 29.12.2021                           № 5691877571, от 22.01.2022 № 5691882229 на оплату организации хранения контейнера, его возврата и сверхнормативного хранения, на общую сумму 212 730,62 руб. 

ООО «ВМТ» названную сумму уплатило и, в свою очередь, выставило ООО «Терминал–Барнаул» счета от 24.12.2021 № 10025, от 29.12.2021 № 9982, от 22.01.2022 № 861 (акты 24.12.2021 № 407, от 29.12.2021 № 4040, от 22.01.2022            № 266) на оплату организации хранения контейнера «MRSU5241753», его возврата и сверхнормативного хранения ту же сумму – 212 730,62 руб.

ООО «Терминал – Барнаул» 26.04.2022 произвел оплату означенных услуг 45 238,99 руб. по счетам от 24.12.2021 № 10025 и от 29.12.2021 № 9982. 

В связи с наличием на стороне ООО «Терминал – Барнаул» задолженности по оплате дополнительных расходов ООО «ВМТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска. 

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, документы, представленные в суд первой инстанции после вынесения решения к рассмотрению, не принял, и  оставил его без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781     ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, а клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд первой инстанции исследовав представленные сторонами документы, признал недоказанным несение ООО «ВМТ» расходов, предъявленных ко взысканию с ООО «Терминал–Барнаул», в связи с этим в иске отказал.

Возражения на отзыв ООО «Терминал–Барнаул» от 28.06.2022, а также дополнительные доказательства поступили в суд первой инстанции 04.07.2022, то есть после вынесения решения суда, поэтому суд первой инстанции в силу закона не имел возможности раскрыть их и учесть при вынесения решения 27.06.2022.

Исходя из положений части 4 статьи 228 и статьи 272.1 АПК РФ, а также пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ООО «ВМТ» о том, что исковые требования подтверждаются представленными вместе с возражениями на отзыв ООО «Терминал–Барнаул» от 28.06.2022 доказательствами, а именно счетами № 5691876631, 5691877571 и 5691882229, письмом от 13.01.2021 № 287, платежным поручением от 11.01.2022 № 19, платежным поручением от 08.02.2022 № 333.

Так как ООО «ВМТ» не подтвердило несение предъявленных ко взысканию расходов  при оказании услуг ООО «Терминал–Барнаул», суды правомерно отказали в их взыскании с последнего.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций признано недоказанным, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 167 491,63 руб. является дополнительными расходами, связанными с исполнением поручения в интересах клиента, и что дополнительные расходы возникли по вине ООО «Терминал–Барнаул».

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

ООО «ВМТ» в тридцатидневный срок, предусмотренный в определении суда от 11.05.2022, не представило документы в возражения ООО                «Терминал-Барнаул» на иск, чем в  силу части 2 статьи 9 АПК РФ, определяющей принцип состязательности сторон в арбитражном суде, приняло на себя риск несовершения соответствующего процессуального действия.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО «ВМТ».  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                    Северо-Западного округа.

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А56-44398/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВМТ» – без удовлетворения.

 

Судья

Н.Н. Малышева