АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-20643/2021

г. Челябинск

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СпецКран74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-9», ОГРН 

<

***>, г. Морозовск Ростовской области

о взыскании 1 144 907 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 - представителя, действующей на основании доверенности от 24.10.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецКран74» (далее - истец)  17.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-9» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 1 110 900 руб. основного долга, 34 007 руб. 81 коп. неустойки, всего 1 144 907 руб. 81 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 150).

Неявка в судебное заседание стороны, извещенной надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в ее отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме оказаны услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность, а также начисленная не нее неустойка.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования истца не оспорил. 

В судебном заседании 23 сентября 2021 года истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере  34 007 руб. 81 коп. за период с 11.04.2019 по 01.06.2021 (том 2 л.д. 2-5).

Заявление об отказе от исковых требований в части подписано представителем ООО «СпецКран74» ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.10.2020 (том 1 л.д. 151), имеющей право на отказ от исковых требований. 

Изучив указанный отказ, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий права других лиц, подлежит принятию. 

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 34 007 руб. 81 коп., подлежит прекращению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СпецКран74» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-9» (заказчик) заключен договор на оказание услуг башенным краном № 17/1 от 05.02.2019 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику на объект строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора, за плату исправные, в рабочем состоянии следующие механизмы: башенный кран КБ-403Б с машинистом в количестве двух штук, а заказчик обязуется принять кран для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (том 1 л.д. 32 – 36).

Согласно п. 1.2 указанного договора, указанные в п. 1.1. механизмы будут использоваться по заявке заказчика на объекте строительства: «Жилые дома №15, 19, 20, 21 в МКР №15 г. Озерск Челябинской области».

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость одного Крана КБ-403Б, указанного в п. 1.1 договора с услугами машиниста составляет 830 руб. за один час с учетом НДС. Стоимость одного нормо-часа работ по ремонту оборудования составляет 1 000 руб. с учетом НДС в случае, если поломка произошла по вине заказчика. Стоимость монтажа, демонтажа КБ-403Б с доставкой до объекта одного крана составляет 545 000 руб. с учетом НДС. Стоимость разборки ППРк составляет 25 000 руб. с учетом НДС.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за услуги по монтажу, демонтажу каждого крана с доставкой до объекта предоплата 100 %. Оплата за работу крана производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов и надлежащим образом оформленных первичных документов (сменных рапортов, справок ЭСМ-7 и актов выполненных работ) следующим образом: в течение десяти банковских дней с даты подписания актов выполненных работ за отчетный месяц путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Все возникающие споры и разногласия, вытекающие из договора, решаются путем переговоров. При не достижении согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 6.4 договора).

Срок действия договора оказания услуг составляет ориентировочно – четыре месяца с даты подписания договора, но не менее срока проведения строительных работ башенным краном на объекте строительства заказчика. Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до даты полного выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором (п. 7.1, 7.2 договора).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.01.2019 (далее – соглашение), в соответствии с п. 1 которого простой башенного крана КБ 403Б (№1446 и №974) по вине заказчика (отсутствие фронта работ, отключение электроэнергии, отсутствие оплаты и т.д.) оплачиваются заказчиком из расчета 4 000 руб. смена (с НДС) (том 1 л.д. 37).

В подтверждение факта оказания услуг по договору на сумму 6 609 970 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты: № 22 от 31.03.2019 на сумму 1 363 000 руб. 00 коп., № 24 от 31.03.2019 на сумму 25 000 руб. 00 коп., № 69 от 30.06.2019 на сумму 234 060 руб. 00 коп., № 89 от 31.07.2019 на сумму 192 560 руб. 00 коп., № 108 от 31.08.2019 на сумму 220 930 руб. 00 коп., № 113 от 30.09.2019 на сумму 29 880 руб. 00 коп., № 127 от 31.10.2019 на сумму 158 530 руб. 00 коп., № 137 от 30.11.2019 на сумму 142 760 руб. 00 коп., №148 от 31.12.2019 на сумму 139 440 руб. 00 коп., № 9 от 31.01.2020 на сумму 155 010 руб. 00 коп. № 9 от 31.01.2020 на сумму 155 010 руб. 00 коп., № 20 от 29.02.2020 на сумму 214 610 руб. 00 коп., № 32 от 31.03.2020 на сумму 244 940 руб. 00 коп., № 42 от 30.04.2020 на сумму 382 630 руб. 00 коп., № 45 от 31.05.2020 на сумму 299 630 руб. 00 коп., № 56 от 30.06.2020 на сумму 317 890 руб. 00 коп., №72 от 31.07.2020 на сумму 336 150 руб. 00 коп., №84 от 31.08.2020 на сумму 291 330 руб. 00 коп., №94 от 30.09.2020 на сумму 337 810 руб. 00 коп., №107 от 31.10.2020 на сумму 312 910 руб. 00 коп., №111 от 30.11.2020 на сумму 280 850 руб. 00 коп., №120 от 31.12.2020 на сумму 265 920 руб. 00 коп., №4 от 31.01.2021 на сумму 165 410 руб. 00 коп., УПД: №13 от 28.02.2021 на сумму 178 400 руб., №25 от 31.03.2021 на сумму 174 240 руб., №28 от 30.04.2021 на сумму 146 080 руб. (том 2 л.д. 21-45).

Заказчик частично оплатил оказанные исполнителем услуги на общую сумму 5 499 070 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (том 2 л.д. 7-19).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию № 24 от 29.04.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (том 1 л.д. 16).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК; РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами и Универсальными передаточными документами (том 2 л.д. 21-45). 

Акты и УПД содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 1 110 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском, в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 24 449 руб., что подтверждено платежным поручением № 185 от 09.06.2021 (том 1 л.д. 9).

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом, в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина в размере 763 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 23 359 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статями 49, 102-110, 167-170, 171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от требования о взыскании пени в размере 34 007 руб. 81 коп. за период с 11.04.2019 по 01.06.2021, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-9», г. Морозовск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКран74», г. Челябинск задолженность в размере 1 110 900 руб., а также 23 359 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецКран74», г. Челябинск из федерального бюджета 763 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №185 от 09.06.2021 г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                          Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru