Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                                Дело № А14-13672/2018

«23» октября 2018 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 577 160 руб. штрафа за задержку подачи вагонов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № ЮВОСТ-123/Д от 27.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (далее – истец, ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 577 160 руб. штрафа за задержку подачи вагонов.

Определением от 01.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 03.09.2018.

Судебное заседание откладывалось для представления возражений на отзыв ответчика.

В судебном заседании 09.10.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав на принятие мер по своевременному представлению вагонов под погрузку и выгрузку.

Кроме того, ответчик заявил о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16.10.2018.

В продолженном 16.10.2018 судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Из материалов дела следует, что 17.11.2015 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (владелец) заключен договор №1/217/70010-10 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее по тексту – договор), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, расположенного на продолжении соединительного пути №12С станции Ардым Юго-Восточной железной дороги, локомотивом Перевозчика.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление о времени подачи вагонов передается круглосуточно перевозчиком в лице приемосдатчика груза и багажа или ДСП станции Ардым, владельцу – в лице  ответственного работника, по телефонам – 

<

***>, 37-73-04 не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Согласно пункту 6 договора, количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 10-и четырехосных вагонов или 5-и восьмиосных).

Пунктом 7 договора предусмотрена вместимость мест погрузки:

Место

Количество

Количество вагонов,

Технологическое

№№

погрузки,

одновременно

подаваемых для

время на погрузку,

п/п

Наименование груза

выгрузки

подаваемых

одновременного

выгрузку вагонов

вагонов к месту

начала погрузки,

погрузки,

выгрузки

выгрузки

Погрузка 

1

Светлые

12 путь

8 или

1

2 ч.00мин.

нефтепродукты

4 восьмиосных

Вызрузка

2

Светлые  

12 путь

8 или

3

2ч.00мин.

нефтепродукты

4 восьмиосных

Одноименные или

1

2ч.00мин.

разноименные

3

Масла

12 путь

1

1

2ч.00мин.

Пунктом 8 договора предусмотрена переработывающая способность мест погрузки и выгрузки по основным родам грузов:

Наименование груза

Код

Перерабатывающая способность в сутки,

груза

ваг

погрузка

выгрузка

2

3

4

Светлые

нефтепродукты

211115

1

5

Технологическое время на погрузку или выгрузку одновременно поданной группы вагонов определяется как суммарное технологическое время на погрузку или выгрузку всех вагонов (пункт 9 договора).

О готовности вагонов к уборке Владелец в лице ответственного работника передает уведомление Перевозчику в лице приемосдатчика груза и багажа станции Ардым по телефонам -2-26,2-27 с последующим письменным подтверждением, передаваемым не позднее 2 часов (пункт 10 договора).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве, не менее поданного. По согласованию между Владельцем и возчиком в лице начальника станции Ардым допускается возврат группы вагонов менее поданного количества вагонов (пункт 11 договора).

Сдача и прием вагонов и грузов производится на местах погрузки, выгрузки (пункт 12 договора).

В феврале и марте 2018 года на станцию назначения Ардым Юго-Восточной железной дороги в соответствии с актами общей формы №№2/266, 2/268, 2/265, 2/267, 2/244, 2/236, 2/231, 2/218, 2/220, 2/216, 2/188, 2/182, 2/181, 2/180, 2/162, 2/159, 2/160, 2/158 прибыли вагоны ответчика и простаивали в ожидании подачи под выгрузку по причине отсутствия маневрового локомотива.

За задержку подачи вагонов под выгрузку истцом был начислен ответчику штраф в сумме 577 160 руб. и предъявлена ответчику претензия о его уплате.

Ссылаясь на то, что ответчик оставил претензию об уплате штрафа без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском..

 Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

В соответствии с п.1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК  РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный указанной статьей, увеличивается в два раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа, принимается за один час.

Согласно актам общей формы, вагоны простаивали на станции назначения Ардым в ожидании подачи под выгрузку по причине отсутствия маневренного локомотива.

На основании п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

С учетом сведений, отраженных в вышеуказанных документах, истцом начислен штраф в сумме 577 160 руб. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на принятие перевозчиком всех необходимых мер для того, чтобы своевременно представлять вагоны под погрузку и выгрузку, вместе с тем каких-либо объективных доказательств отсутствия своей вины либо документального подтверждения наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от предусмотренной статьей 100 УЖТ ответственности, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив в предусмотренном статьей 71 АПК РФ порядке представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор №1/217/70010-10 от 17.11.2015, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, судом установлен факт нарушения ОАО «РЖД» сроков подачи вагонов под выгрузку, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа за задержку подачи вагонов на путях необщего пользования.

В представленном отзыве ответчик также ходатайствовал о снижении размера штрафа, в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 77 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Также следует  отметить, что размер заявленного к взысканию штрафа предусмотрен заключенным сторонами договором и Уставом железнодорожного транспорта. Кроме того, обращение истца с требованием о взыскании штрафа за нарушение срока подачи вагонов обусловлено необходимостью компенсировать расходы истца от простоя вагонов на путях, о чем истцом представлены соответствующие документы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемого с ответчика штрафа.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку в размере 577 160 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 14 543 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 12386 от 26.06.2018 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14 543 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,                  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград 577 160 руб. штрафа и 14 543 руб. 00 коп. - расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                   Л.В. Пригородова