Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-252103/22-93-1958

25 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  25 апреля 2023 года.                                                                          

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АНО "КИ" (123098, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 1067799026195, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2006, ИНН: 7734266656, КПП: 773401001) в лице конкурсного управляющего Бессонова О.С. 

к ЗАО "НПП "АВТОМАТИКА" (600016, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, БОЛЬШАЯ НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 77, КОРПУС 5, ОГРН: 1023303354942, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 3329020119, КПП: 332901001)

о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 321, 66 руб.,

при участии:

от истца – Галактинова С.И. дов. от 20.01.2023 №003/КУ, диплом

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АНО "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института"  в лице конкурсного управляющего Бессонова О.С. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "НПП "Автоматика" о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 321, 66 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что при длительном неисполнении  исполнителем обязательств заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврат уплаченного аванса.

ЗАО "НПП "Автоматика" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

ЗАО "НПП "Автоматика", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между ЗАО "НПП "Автоматика" (Поставщик) и АНО "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (Покупатель) был заключён договор № 15/321 от 27.03.2020 (далее- Договор) на изготовление приборной продукции для НИЦ «Курчатовский институт - ПИЯФ» под контролем истца (план качества).

План качества на продукцию для исследовательских ядерных установок (далее -ИЯУ) — это документально зафиксированный список требований к оборудованию для ИЯУ Он включает технические характеристики, перечень и количество контрольных операций во время изготовления оборудования.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору стоимость поставляемой продукции составила 2 172 000,00 рублей. Оплата продукции осуществлялась путем перечисления Покупателем предоплаты в размере 50 % от стоимости продукции, остающаяся сумма должна была быть уплачена Покупателем в течение 5 рабочих дней со дня получения товара и подписания документов.

Согласно п. 4 Спецификации № 1 срок поставки приборов составлял 207 рабочих дней с момента получения предоплаты. Дата предоплаты - 28.04.2020, в соотвествтии с платежным поручением № 4112.

Для выполнения своих обязательств по заключенному Договору между ЗАО "НПП "Автоматика" и АНО "КИТ КИ" из полученного аванса от Покупателя в размере 1 086 000,00 руб. Поставщик произвел прямые затраты на проведение четырех экспертиз в размере 700 000.00 руб.

Экспертиза проводилась ЗАО "НПП "Автоматика" в связи с тем, что поставляемые приборы используются в атомной промышленности и относятся к 3-му классу безопасности, что является основанием для проведения экспертизы технической документации и экспертизы технической документации на импортные электронные компоненты (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.02.2018 № 52).

ЗАО "НПП "Автоматика" заключило с ООО "Русатомэкспертиза" договоры на проведение следующих экспертиз:

1. Договор № 246/2020 от 11.06.2020 на проведение экспертизы комплекта технической документации на соответствие требованиям в области использования атомной энергии на рН-метры промышленные рН-4121.АС по ТУ 4215-085-10474265-2006 для ФГУП "НИЦ "Курчатовский Институт" - ПИЯФ";

2. Договор № 247/2020 от 11.06.2020 на проведение экспертизы комплекта технической документации на соответствие требованиям в области использования атомной энергии на анализаторы   жидкости   кондуктометрические   АЖК-3101М.Х.АС   по   ТУ   4215-046-10474265-2009 для ФГУП "НИЦ "Курчатовский Институт" - ПИЯФ";

3. Договор № 248/2020 от 11.06.2020 на проведение экспертизы комплекта технической документации на соответствие требованиям в области использования атомной энергии на импортные электронные компоненты (в т.ч. электрорадиоизделия) в составе рН-метры промышленные рН-4121.АС для ФГУП "НИЦ "Курчатовский Институт" - ПИЯФ";

4. Договор № 249/2020 от 11.06.2020 на проведение экспертизы комплекта технической документации на соответствие требованиям в области использования атомной энергии на импортные электронные компоненты (в т.ч. электрорадиоизделия) в составе анализаторов жидкости кондуктометрических АЖК-ЗЮШ.х.АС для ФГУП "НИЦ "Курчатовский Институт" - ПИЯФ".

Затраты для проведение данных экспертиз составили 700 000,00 руб.

Работа по вышеперечисленным договорам была завершена подписанием актов выполненных работ: 

1. Акт выполненных работ №1062 от 01.12.2021 по договору №246/2020 от 11.06.2020

2. Акт выполненных работ №1063 от 01.12.2021 по договору №247/2020 от 11.06.2020

3. Акт выполненных работ №1064 от 01.12.2021 по договору №248/2020 от 11.06.2020

4. Акт выполненных работ №1065 от 01.12.2021 по договору №249/2020 от 11.06.2020

Письмом от 11.06.2020 № 500/1-90/2106 НИЦ «Курчатовский Институт» - ПИЯФ» в ответ на письмо ЗАО "НПП "Автоматика сообщил, что согласовывает планы качества А-11-2020 и А-12-2020, приложило листы разработки и согласования.

09.06.2020 Поставщик направил в адрес Покупателя письмо исх. А-135-пвю, в котором просило согласовать скорректированные планы качества А-11-2020, А-12-2020.

Ответ АНО "КИТ КИ" о согласовании плана качества в адрес ЗАО «НПП «Автоматика» так и не поступил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу № А40-96357/21-73-211 «Б» АНО «Комплексный инжиниринг" признан несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы  от  22.12.2021 несостоятельным № А40-96357/21-73-211 «Б» АНО «Комплексный инжиниринг» признан (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства

Конкурсный управляющий направил в адрес АО "НПП "Автоматика  заявление об одностороннем отказе от исполнения договора №15/321 от 27.03.2020 (письмо от 02.03.2022). 

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно калькуляции затрат по договору №15/321 от 27.03.2020, убытки ЗАО "НПП "Автоматика" составили 1 525 932,02 руб. (приложение № 27), в том числе:

- затраты на проведение четырех экспертиз - 700 000,00 руб.;

- закупка материалов - 283 841, 95 руб;

- заработная плата работникам на разработку, согласование - 174 703,47 руб.;

- накладные расходы (50,1%) - 229 731, 26 руб.;

- НДС 20% - 137 655,34 руб.

К тому же в соответствии с платежным поручением № 002052 от 24.11.2022 Поставщик произвел возврат денежных средств в связи с отказом АНО "КИТ КИ" от исполнения Договора, в размере 386 000,00 руб.

По требованию эксплуатирующей организации ФГУП "НИЦ "Курчатовский Институт" — ПИЯФ" (письмо от 14.08.2020 № 500/1-90/3124) для выполнения Договора Ответчик оформил в Ростехнадзоре лицензии по НП-033-11 на конструирование и изготовление оборудования для исследовательских ядерных установок.

Пройдя соответствующие экспертизы, данные лицензии были получены от Ростехнадзора РФ в июле 2021 года.

Затраты ЗАО «НПП «Автоматика» на прохождение экспертиз и оформление лицензий составили 560 000 рублей (договора № 58, 59 от 09.02.2022).

Общие расходы Ответчика до начала изготовления приборов по договору № 15/321 от 27.02.2020 составили 2 471 932,02 рубля 02 копейки.

Таким образом у конкурсного управляющего отсутствуют основания для взыскания уплаченного аванса в размере 1 086 000 руб., в связи с имеющими убытками, причиненными прекращением договора.

Поскольку отсутствуют основания для возврата  уплаченного аванса, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 321, 66 руб., также являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку при принятии истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в порядке ст. 110 АПК РФ, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Взыскать Автономной некоммерческой организации "Комплексный инжиниринг" (ОГРН: 1067799026195) в доход федерального бюджета госпошлину 20 326 (двадцать тысяч триста двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков