АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155118/2025-32-1426

г.Москва

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 08 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Торговый дом ТМХ» (ИНН 

<

***>)  

к ООО «НТЦ Курс» (ИНН 

<

***>) третье лицо ОАО «ТВЗ» 

о взыскании 71 313 руб. 28 коп.  

УСТАНОВИЛ:

АО «Торговый дом ТМХ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «НТЦ Курс» (далее – Ответчик) 71 313 руб. 28 коп. убытков на основании ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ТВЗ».  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.  

Истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика. Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором оно поддержало позицию истца.  

08 сентября 2025г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 218-2021/ТД от 25.11.2021, в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и  

поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее - Товар), наименование, количество, сроки поставки, цена которой согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Спецификации).  

Во исполнение указанного Договора и спецификации к нему № 45 от 21.04.2023, № 68 от 27.11.2023, № 71 от 12.12.2023, № 73 от 26.12.2023, № 81 от 01.04.2024, № 63 от 16.08.2023 по УПД № 415 от 18.05.2023, № 1055 от 30.11.2023, № 1129 от 21.12.2023, № 24 от 25.01.2024, № 8 от 18.01.2024, № 7 от 18.01.2024, № 170 от 21.03.2024, № 78 от 20.02.2024, № 161 от 14.03.2024, № 143 от 07.03.2024, № 257 от 11.04.2024, № 116 от 29.02.2024, № 278 от 19.04.2024, № 468 от 28.06.2024 Ответчик осуществил поставку Товара, указанного в расчете, производства ООО «НТЦ Курс».  

Данный товар впоследствии поставлен истцом в адрес ОАО «ТВЗ» (Грузополучатель) по договору поставки от 20.12.2021 № ТВЗ-022/ТМХ, что подтверждается универсальным передаточным документами № 1201-061 от 01.12.2023, № 1222-026 от 22.12.2023, № 0126-098 от 26.01.2024, № 0119-038 от 19.01.2024, № 0119-039 от 19.01.2024, № 0321-293 от 21.03.2024, № 0221-010 от 21.02.2024, № 0315-244 от 15.03.2024, № 0307-127 от 07.03.2023, № 0411-219 от 11.04.2024, № 0301-194 от 01.03.2024, № 0419-158 от 19.04.2024, № 0628-244 от 28.06.2024, № 0530-169 от 30.05.2024, № 0519-173 от 19.05.2023. (приложение 4 к исковому заявлению).  

Согласно пункту 4.4 Договора гарантийный срок на Товар определяется соответствующей документацией на Товар, предоставляемой Поставщиком (ГОСТ, ТУ, паспорт и т.д.), но не менее 30 месяцев с момента ввода Товара в эксплуатацию.  

Истец ссылается на то, что в процессе запуска в производство Товара обнаружено ненадлежащее его качество. О выявленных несоответствиях Грузополучатель уведомил Ответчика и Истца письмами № 390-4/36434 от 14.12.2023, № 390-4/632 от 15.01.2024, № 390-4/4650 от 16.02.2024, № 390-4/5858 от 28.02.2024, № 390-4/13395 от 07.05.2024, № 390-4/13526 от 08.05.2024, № 390-4/13633 от 13.05.2024, № 390-4/17384 от 14.06.2024, № 390-4/19927 от 09.07.2024, № 390-4/21017 от 18.07.2024 (приложение 5 к исковому заявлению).  

Истец, в свою очередь, уведомил Ответчика письмами № Исх./38170-ТДТМХ от 

15.12.2023, № Исх./750-ТДТМХ от 15.01.2024, Исх./4761-ТДТМХ от 19.02.2024, № Исх./6048-ТДТМХ от 01.03.2024, № Исх./13309-ТДТМХ от 13.05.2024, № Исх./13691-ТДТМХ от 15.05.2024, № Исх./13592-ТДТМХ от 15.05.2024, № Исх./17196-ТДХМХ от 18.06.2024, № Исх./19859-ТДТМХ от 11.07.2024, № Исх./20705-ТДТМХ от 22.07.2024 и предложил направить представителя для составления двустороннего акта.  

В связи с неприбытием в адрес Грузополучателя представителей поставщика/грузоотправителя ОАО «ТВЗ» совместно с представителем общественности составлены Акты-рекламации № 1489 от 19.12.2023, № 51 от 18.01.2024, № 227 от 22.02.2024, № 265 от 01.03.2024, № 622 от 14.05.2024, № 775 от 19.06.2024, № 890 от 12.07.2024, № 936 от 24.07.2024, согласно которым указанный в них Товар признан несоответствующими и подлежащим возврату изготовителю.  

Требования Грузополучателя о ремонте/замене не соответствующего качеству Товара удовлетворены по указанным рекламациям в полном объеме.  

При этом истец указывает, что ОАО «ТВЗ» понесло затраты в связи с поставкой Товара ненадлежащего качества в размере 71 313,28 руб., НДС-20% не облагается в соответствии с представленными калькуляциями себестоимости несоответствующей продукции.  

В связи с изложенным, в адрес Истца поступила претензия ОАО «ТВЗ» от 23.10.2024 № 09-4/32013 с требованием возмещения расходов, связанных с поставкой Товара ненадлежащего качества в размере 71 313,28 руб., что подтверждается калькуляциями и иными документами.  

В свою очередь, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 28.10.2024 № Исх./33325-ТДТМХ с требованием возместить убытки Истца, понесенные в связи с поставкой Товара ненадлежащего качества, в размере 71 313,28 руб.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Со своей стороны Истец возместил ОАО «ТВЗ» сумму убытков в размере 71 313,28  

руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2025 № 14758.  

Истец ссылается на то, что по каждому случаю находит свое подтверждение причинно-следственная связь между действиями Поставщика (поставка товара, несоответствующего требованиям качества) и возникшими у Грузополучателя убытками (затраты на устранение несоответствий, за которые отвечает Поставщик).  

Согласно рекламационным материалам, несоответствия выявлены при сборке вагонов, то есть на момент их обнаружения Товар уже был установлен на основное изделие.  

На основании актов несоответствующей продукции оформлены запрос-наряды на выполнение дополнительных работ, не вошедших в основной технологический процесс и связанных исключительно с выявленным несоответствием (далее - ЗН).  

Оформление перечисленных документов выполнено в рамках соблюдения общей процедуры управления несоответствующей продукции (НП), включающей (помимо выявления и оформления актов несоответствующей продукции) ее обязательную идентификацию и изоляцию в целях гарантированного исключения возможности дальнейшего использования в производстве, а также последующего анализа и принятия решений (исправление, замена, утилизация).  

Вид, объем и продолжительность операций по ЗН отражают специфику этапа, на котором было обнаружено несоответствие - когда Товар уже был установлен на основное изделие.  

Устранить выявленные недостатки иначе, как путем демонтажа для последующей замены или ремонта, невозможно.  

Необходимость выполнения соответствующих операций подтверждена также рекламационными актами, которыми члены комиссии определили действия, необходимые для устранения выявленных дефектов - замена товара ненадлежащего качества.  

Общие требования к порядку и условиям производства работ на предприятии, а равно требования к работникам, их выполняющим, исключают возможность проведения полного цикла операций по замене несоответствующей продукции без привлечения работников ОАО «ТВЗ» и использования оборудования и механизмов завода.  

В спорных случаях работы выполнялись основными производственными рабочими сдельщиками ОАО «ТВЗ», с использованием оборудования и механизмов завода.  

В соответствии с Положением «О формировании заработной платы работников ОАО «ТВЗ» одним из этапов формирования заработной платы основных производственных рабочих на сдельной оплате труда является выдача сменно-суточного задания и/или запрос- наряда (ЗН). При этом под ЗН понимается задание на производство работы, не входящей в основные технологические процессы. В спорных случаях работы по демонтажу/монтажу товаров ненадлежащего качества были произведены рабочими в соответствии с ЗН, сформированными на основании актов НП и рекламационных актов, и фиксирующих список задач, не предусмотренных сменно-суточным заданием, а равно выходящие за установленный для работника объем работ на день.  

Указанные в запрос-наряде суммы, по мнению истца, являются нормированной заработной платой, в соответствии с которой исчисляется основная заработная плата. В свою очередь, иные статьи, указанные в приложенных калькуляциях затрат, исчисляются на основании суммы основной заработной платы.  

Таким образом, истец полагает, что в связи выполненной Поставщиком поставкой товара, несоответствующего требованиям качества:  

- работники Третьего лица получили оплату труда за работы, связанные с устранением неисправностей, за которые отвечает Поставщик. Соответственно у работников изменились начисления (в сторону увеличения);  

- увеличение начислений за месяц привело к увеличению размера социальных отчислений по конкретным работникам, перечисление которых произведено Третьим лицом в силу действующего законодательства;  

- увеличились общепроизводственные расходы, начисленные в соответствии с действующим правилом распределения.  

В обоснование понесенных расходов со стороны ОАО «ТВЗ» (третьего лица) предоставлены калькуляции затрат.  

Истец указывает, что в настоящее время продолжают применяться Методические материалы по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях машиностроения и металлообработки, нап. Письмом Госплана СССР № АБ-162/16-127, Минфина СССР, Госкомцен СССР № 10-86/1080, ЦСУ СССР от 10.06.1975.  

С учетом положений Методики относительно группировки и содержания калькуляционных статей, в размер требований по Претензии были включены затраты на основную заработную плату, дополнительную заработную, отчисления на социальное страхование, общепроизводственные расходы, а в обоснование суммы по каждой статье предоставлены подтверждающие документы.  

Согласно Методике в состав основной заработной платы производственных рабочих входит оплата за выполнение операций и работ по сдельным нормам и расценкам (нормированная заработная плата). В эту же калькуляционную статью включаются и доплаты по сдельно-премиальным системам оплаты труда. Для целей формирования калькуляций процент доплаты определяется в порядке, установленном Методикой. Учитывая, что между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о применяемой величине процента в указанных случаях, сумма основной заработной платы была определена с учетом нормативов, утвержденных в ОАО «ТВЗ».  

Истец поясняет, что основная заработная плата в приведенном значении является базой для расчета сумм по статьям:  

- «дополнительная заработная плата» (умножение суммы основной заработной платы на средние нормы дополнительной оплаты);  

- «отчисления на социальное страхование» (от суммы заработной платы (основной и дополнительной) в установленных нормах отчислений на эти цели).  

В целях подтверждения величины затрат по статье «Основная заработная плата» и «Дополнительная заработная плата» предоставлены:  

- запрос-наряды, в которых зафиксированы перечень операций, разряд работы, трудоемкость, расценок на единицу и общая сумма заработка по наряду {приложение № 11 к исковому заявлению);  

- действующие в ОАО «ТВЗ» нормативы основных экономических показателей ОАО «ТВЗ» на 2024 год применяемых при работе с рекламационными актами {приложение № 12 к исковому заявлению);  

- планируемые проценты доплат к нормированной зарплате и дополнительной заплаты к основной производственных рабочих по подразделениям ОАО «ТВЗ» на 2024 год. {приложение № 13 к исковому заявлению);  

Соотнесение информации (в том числе: номера вагонов, разряд работ, трудоемкость), содержащейся в перечисленных документах, подтверждает факт проведения работ силами производственных рабочих ОАО «ТВЗ» в заявленном объеме и в отношении спорных рекламационных случаев, а также дополнительные затраты Покупателя, связанные с оплатой труда работникам за выполнение работ в отношении товара ненадлежащего качества, переданного Поставщиком.  

Кроме того, истец указывает, что согласно Методике все затраты на производство включаются в себестоимость отдельных видов продукции, работ и услуг (в том числе отдельных изделий, изготовленных по индивидуальным заказам) или групп однородной продукции. В зависимости от способов включения в себестоимость отдельных видов продукции затраты подразделяются на прямые и косвенные. Под прямыми затратами понимаются расходы, связанные с производством отдельных видов продукции (материалы, покупные изделия и полуфабрикаты, основная заработная плата производственных рабочих и др.), которые могут быть прямо и непосредственно включены в их себестоимость. Под косвенными затратами понимаются расходы, связанные с производством нескольких видов продукции (расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, цеховые, общезаводские и др.), включаемые в их себестоимость с помощью специальных методов.  

Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94 "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" косвенные расходы в бухгалтерском учете определяются как управленческие расходы, отражаемые на счетах 25 "Общезаводские расходы" и 26 "Общехозяйственные расходы". Эти расходы не могут прямо относиться на себестоимость производимой продукции и подлежат косвенному распределению пропорционально принципам, закрепленным в учетной политике предприятия. В конечном итоге все затраты (прямые и косвенные), связанные с выполнением работ, оказанием услуг, формируют их себестоимость и включаются в калькуляции.  

В соответствии с Локальной учетной политикой для целей РСБУ по ОАО «ТВЗ», утвержденной приказом от 27.12.2022 года № 1195 (далее - Политика), распределение статьи расходов «Общепроизводственные затраты (консолидация)» выполняется по правилу распределения «По трудозатратам» в составе незавершенного производства подразделений.  

Одним из элементов Политики являются утвержденные Директором по экономике и финансам нормативы основных экономических показателей ОАО «ТВЗ» на 2023 год (для общехозяйственных, общепроизводственных, цеховых расходов и транспортно-заготовительных расходов) в зависимости от выбранной базы для их распределения.  

Таким образом, расчет произведенных затрат осуществлен истцом на основании Политики, принятой на предприятии, что отражается в калькуляциях, приложенных к исковому заявлению.  

Истец также обращает внимание на то, что согласно п. 6 Методики себестоимость продукции складывается из затрат, связанных с использованием в процессе производства продукции основных фондов, материалов, топлива и энергии, труда, а также других затрат на их производство и реализацию. Таким образом, одними из составляющими себестоимости являются стоимость материалов и других затрат, используемых в производстве продукции.  

Потому, в случае, если стоимость материалов и других затрат использовалась в производстве продукции, то эти затраты закладываются в стоимость продукции, т.е. в ее цену и компенсируются продавцу покупателем при ее покупке.  

Согласно п. 24 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», утвержденного приказом Минфина России от 15.11.2019 № 180н, зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2020 N 57837 (далее - ФСБУ 5/2019) в фактическую себестоимость незавершенного производства и готовой продукции включаются затраты, прямо относящиеся к производству конкретного вида продукции, работ, услуг (прямые затраты), и затраты, которые не могут быть прямо отнесены к производству конкретного вида продукции, работ, услуг (косвенные затраты).  

В соответствии с пп. «а» п. 26 ФСБУ 5/2019 в фактическую себестоимость готовой продукции не включаются затраты, возникшие в связи с ненадлежащей организацией производственного процесса (сверхнормативный расход сырья, материалов, энергии, труда, потери от простоев, брака, нарушений трудовой и технологической дисциплины).  

Истец ссылается на то, что ОАО «ТВЗ» является изготовителем железнодорожного подвижного состава -пассажирских вагонов. При изготовлении электровозов применяется Товар, поставленный Ответчиком.  

Рекламационными актами Товар забракован по причине их несоответствия требованиям качества.  

Таким образом, с учетом требований, указанных в нормативных актах, все затраты в т.ч. и косвенные по выявлению бракованного Товара в себестоимость готовой продукции пассажирских вагонов ОАО «ТВЗ» не включались и не компенсированы покупателем.  

Таким образом, по утверждению истца, в результате поставки Ответчиком бракованного Товара ОАО «ТВЗ» понес некомпенсируемые потери в виде косвенных расходов (общехозяйственных, общепроизводственных), связанных с выявлением брака, которые являются убытками и предъявлены ко взысканию ОАО «ТВЗ».  

В свою очередь, АО «Торговый дом ТМХ», компенсировав убытки ОАО «ТВЗ», понес прямые убытки, вызванные поставкой некачественного Товара в размере 71 313 руб. 28 коп.,  

и просит взыскать их с ответчика.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

На основании п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: -соразмерного уменьшения покупной цены;  

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю (п.2 ст.477 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  

25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд обращает внимание на то, что истец компенсировал затраты ОАО «ТВЗ» на демонтаж, исходя сумм, указанных в калькуляции. Сама калькуляция рассчитана по плановым нормативам, утвержденным ОАО «ТВЗ». Плановые нормативы приняты истцом без каких-либо возражений, без запроса первичных учетных документов, подтверждающих обоснованность и точность, произведенных ОАО «ТВЗ» расчетов.  

В связи с изложенным, для расчета убытков суд полагает возможным применить предложенную ответчиком Временную методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 г. № С-12/НА-225), использование которой подтверждено судебными актами.  

Согласно п. 3 Временной методики к расходам потерпевшей стороны относятся фактические расходы, понесенные ею ко дню предъявления претензии.  

Ущерб (убытки) определяются исходя из характера последствий нарушения договорного обязательства, а не содержания самого нарушения (п. 6 Временной методики).  

Согласно п. 12 Временной методики при замене сырья, материалов, комплектующих изделий в размер ущерба (убытков) потерпевшей стороны включаются дополнительные расходы по заработной плате (при увеличении трудоемкости продукции, включающие в себя основную и дополнительную заработную плату, начисленную за выполнение дополнительных работ (операций) в связи с заменой. А также дополнительные расходы по отчислениям на социальное страхование, определяемые как произведение суммы расходов по основной и дополнительной заработной плате, связанных с заменой сырья, материалов, комплектующих изделий, на установленный тариф взносов на социальное страхование.  

В соответствии с предоставленными истцом калькуляциями, затраты на демонтаж товара по рекламационному акту включают:  

По РА № 

1489 

ПоРА № 51  

По РА № 27  

По РА № 265  

ПоРА

 № 622  

По РА № 775 

По 

ПА № 890  

По РА № 936  

Основная заработная плата 

1 034,37  

1 272,59 

902,60  

559,90  

4 531,15 

813,01  

4 225,35 

1 995,38  

Дополнительная заработная плата 

148,95  

222,70  

151,64  

103,02  

833,73  

149,59  

739,44  

367,15  

Отчисления на 

социальное страхование  

403,51 

509,90 

359,49 

226,06  

1 829,42  

328,25 

1 692,99  

805,62  

Сумма 

1 586,83 

1 005,19 

1413,73 

888,98  

3 194,30  

1 290,85 

6 657,78  

3 168,15  

ИТОГО:  

19 205,81 

Учитывая положения Временной методики, размер ущерба по демонтажу в  

совокупности составляет 19 205,81 руб.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 19 205 руб. 81 коп.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 309-310, 475, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НТЦ Курс» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Торговый дом ТМХ» (ИНН 

<

***>) 19 205 руб. 81 коп. убытков и 2 693 руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Л.А. Куклина