Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18543/2018

03 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***> от 01.07.2005, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 

<

***> от 31.10.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123022, 

<

...>, копр. 1), третье лицо акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), акционерное общество «Аэропорт Белоярский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628163, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), о взыскании                       1 411,75  руб., при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.08.2017 № 44/2017, 

от истца, третьих лиц – не явились, 

установил:

акционерное общество «Газпром Энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось                        в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий                                       и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ответчик), о взыскании 1 411,75 руб. задолженности за октябрь, декабрь 2017 года (т. 3 л.д. 29), по контракту энергоснабжения для государственных нужд от 28.12.2016 № 17-10483/2017.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за потребленные ресурсы.

К участию в деле качестве третьих лиц были привлечены акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания», акционерное общество «Аэропорт Белоярский».

Третьи лица в отзывах дали пояснения по фактическим обстоятельствам. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и третьих лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленную позицию.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на контракт энергоснабжения для государственных нужд от 28.12.2016 № 17-10483/2017 (далее – контракт), и неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в октябрь, декабрь 2017 года электрической энергии.

Исследовав условия названного контракта, суд применяет к правоотношениям сторон положения указанного контракта и нормы действующего законодательства                           об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергиив соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.

Факт поставки истцом электроэнергии в адрес ответчика в рамках рассматриваемого контракта в октябре, декабре 2017 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств (универсальные передаточные документы от 31.10.2017, от 31.12.2017, акты снятия показаний приборов учета за октябрь, декабрь 2017 года, ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь, декабрь 2017 года (т. 1 л.д. 125-128, т. 2 л.д. 8, 15, т. 3 л.д. 32-33, 36-37).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается                        на необоснованное предъявление истцом к оплате стоимости потерь электрической энергии (т. 2 л.д. 1-2).   

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка)                       а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом                                 с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований                     к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, -                     к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется                      с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

В материалы дела представлены Расчеты потерь электрической энергии в силовом трансформаторе по потребителю ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета по объектам: ОПН, ОМИ, БПРМ, КДП (Метео) (т. 3 л.д. 44-49), подписанные между ответчиком и ОАО "Аэропорт Белоярский".

Подписав указанные Расчеты потерь электрической энергии, ответчик тем самым согласовал размеры потерь электрической энергии по принадлежащим (находящимся                       у ответчика в пользовании) объектам, расположенным  в Аэропорту Белоярский. 

Каких либо доказательств ошибочности представленных и согласованных им ранее Расчетов потерь электрической энергии, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела                 не представил. 

Между тем, из представленных истцом ведомостей снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь, декабрь 2017 года (т. 3 л.д. 32-33, 36-37) видно, что для расчетов потерь электрической энергии по объектам ответчика применены именно согласованные ответчиком Расчеты (т. 3 л.д. 44-49).   

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, опровергаются документами дела.   

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                               и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 411,75 руб. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» 1 411,75 руб. – сумму основного долга, а также 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова