ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53401/2018

г. Москва                                    Дело № А40-133050/16 

23.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года                                                           

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО2, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018г. по делу № А40-133050/16, вынесенное судьей О.С. Авдониной, о признании действий конкурсного кредитора ФИО2 по проведению собрания кредиторов от 11.09.2017 незаконными; о признании решения собрания кредиторов, принятые на собрании кредиторов от 11.09.2017 недействительными по всем вопросам повестки дня. 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Эвент Хаус» - ФИО3 по дов. от 03.09.2018

от арбитражный управляющий ФИО4  лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017г. в отношении должника ООО «РУ-КОНЦЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющий утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ № 83 от 13.05.2017г. 28.05.2018г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО ЭВЕНТ ХАУС о признании недействительным решений собрания кредиторов от 11.09.2017г.

Определением от 12.09.2018г.Арбитражный суд г. Москвы признал действий конкурсного кредитора ФИО2 по проведению собрания кредиторов от 11.09.2017 незаконными;  признал решения собрания кредиторов, принятые на собрании кредиторов от 11.09.2017 недействительными по всем вопросам повестки дня. 

 Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Арбитражный управляющий ФИО4  и ООО «Эвент Хаус»представили отзывы на апелляционную жалобу. В судебном заседании Арбитражный управляющий ФИО4  и представитель ООО «Эвент Хаус»  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. Признание судом недействительными в порядке, установленном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: -нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов; - нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Согласно требованиям статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Между тем, доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о предстоящем собрании, ФИО2 в материалы дела не представлено; доказательства опубликования сообщения о проведении собрания на ЕФРСБ отсутствуют; ознакомление с материалами собрания кредиторов не проводилось.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва. Между тем, сведения о направлении указанного требования в адрес ФИО4 (109029, 

<

...>) в материалах дела не имеется.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, в случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. Доказательств исполнения ФИО2 требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2016 требование ООО «ЭВЕНТ ХАУС» к ООО «РУ- КОНЦЕРТ» в размере 9 115 000 руб. - основной долг, 1 271 140,14 руб. - проценты за пользование кредитом, 261 106,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 76 236 руб. - расходы по уплате госпошлины - признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением суда от 07.08.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РУ-КОНЦЕРТ» требование ФИО2 в размере 8 915 000 рублей основного долга, а также проценты за пользование займом в размере 3 050 628,20 рублей. Таким образом, принятие указанных решений повлекло нарушение прав и материальных интересов кредитора ООО «ЭВЕНТ ХАУС», поскольку ввиду нарушения порядка уведомления сторон и ознакомления с материалами собрания, ООО «ЭВЕНТ ХАУС» было объективно лишено возможности принять участие на указанном собрании и повлиять на принятие оспариваемых решений.

По сути, принятие указанных решений произведено в обход установленного ст.ст. 12¬14 Закона о банкротстве порядка, и отражает волю единственного кредитора должника ФИО2 Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Поскольку собрание кредиторов проведено с нарушением порядка уведомления сторон, заявителю ООО «ЭВЕНТ ХАУС» стало известно о проведении оспариваемого собрания и его результатах лишь 08.05.2018 при ознакомлении с материалами обособленного спора по жалобе ФИО2 на действия конкурсного управляющего, в том числе, связанные с неисполнением управляющим решений, принятых на собрании кредиторов от 11.09.2017.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2018 в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании действий конкурсного управляющего ФИО4 незаконными, в отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РУ-КОНЦЕРТ» отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 оставлено без изменений. При этом, судами обеих инстанций установлено, что порядок созыва собраний кредиторов, а также уведомления сторон, регламентируемый нормами ст.ст. 12-14 Закона о банкротстве, кредитором ФИО2 нарушен.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах оспариваемые решения имеют единственную цель - отстранить иных кредиторов от участия в принятии решений, по общему правилу относящихся к компетенции собрания кредиторов, лишить их возможности своевременного получения информации через участие в собрании кредиторов и контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны кредитора ФИО2 

Из совокупного толкования статей 12 и 14 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов представляет собой форму контроля за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

В данном случае, оспариваемые решения подлежат признанию недействительными на основании нарушения процедуры проведения собрания и соответственно принятия таких решений, а также в связи с выявленным злоупотреблением со стороны ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проведение собрания кредиторов от 11.09.2017г. нарушило права и законные интересы заявителя, в связи с чем, указанные решения собрания кредиторов подлежат признанию недействительными по всем вопросам повестки дня.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018г. по делу № А40-133050/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. Гарипов

С.А. Назарова