ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4941/2022

г. Челябинск

23 мая 2022 года

Дело № А07-30998/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Идельстройресурс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 по делу № А07-30998/2018  об отказе в истребовании документации и имущества должника.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Идельстройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Идельстройресурс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверки обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «Идельстройресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) ООО «Идельстройресурс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №53 от 27.03.2021.

15.06.2021 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Идельстройресурс» ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением суда от 21.10.2021 принято уточненное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.12.2021 судом принято уточненное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, которым конкурсный управляющий просил истребовать у ФИО4 имущество и документы ООО «Идельстройресурс», а именно:

1) бухгалтерскую базу 1С, содержащую сведения об основных средствах, запасах, финансовых активах, долгосрочных заемных средствах, краткосрочных заемных средствах, кредиторской задолженности,

2) развернутый бухгалтерский баланс ООО «ИдельСтройРесурс» за 2020 год с расшифровкой статей бухгалтерского баланса,

3) документы, подтверждающие наличие задолженности всех имеющихся дебиторов ООО «ИдельСтройРесурс»,

4) следующую технику и документацию к ней: - погрузчик MITSUBER ML333R, зав.№ 1321F0072994, - экскаватор погрузчик JOHN DEERE325K, зав. № 1Т0325КХJСС223415, - каток АММАNN АV70Х, зав. № 4062006, - автомобиль ДЭУ NЕХIА, VIN 

<

***>, - автомобиль Лексус LХ570, VIN 

<

***>, - автомобиль Лексус LХ570, VIN 

<

***>, - автомобиль Фольксваген ТIGUAN, VIN 

<

***>, - автомобиль Киа Рио, VIN Z94С241ВАJR009060 - автомобиль Лексус КХ270, VIN 

<

***>.

5) запасы предприятия ООО «ИдельстройРесурс» в соответствии с данными бухгалтерской отчетности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  при отсутствии актов приема-передачи истребуемых документов презюмируется их нахождение у бывшего руководителя. ФИО4 не представлены доказательства того, что истребуемая документация и имущество были переданы конкурсному управляющему, при том, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика доступа к документации и имуществу должника и возможности их передать. Судом же бремя доказывания нахождения истребуемых документов у ответчика отнесено на  заявителя. Факт исполнения или неисполнения обязанностей по предоставлению информации временному управляющему не может свидетельствовать о надлежащим исполнении обязанностей по передаче документации и имущества конкурсному управляющему. Само по себе наличие приговора суда, в соответствии с которым  ответчик был лишен права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с  административно-хозяйственной и организационно распорядительной деятельностью не является доказательством прекращения обязанности ФИО4 обеспечить сохранность документации и передать ее конкурсному управляющему.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2022.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО4 назначен на должность директора ООО «Идельстройресурс» 09.08.2019 на основании решения единственного участника ООО «Идельстройресурс» ФИО5

В рамках обособленного спора временный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя должника ООО «Идельстройресурс» ФИО4 передать временному управляющему ФИО3 заверенные копии документов, а именно: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением суда от 30.04.2021 (резолютивная часть от 09.04.2021) в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Идельстройресурс» ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника отказано.

Указанным определением установлено, что ФИО4 согласно описи посредством почтовой связи направлены временному управляющему копии истребуемых документов, так же временному управляющему ФИО3 ФИО4 был предложен свободный доступ к подлинным документам, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Сочинская 15/1, каждый рабочий день с 8.30 до 18.00, поскольку объем документов очень большой, должник был производственным предприятием со штатом более 100 работников, в связи с чем, запрашиваемые документы расположены на полках у стены длинной 5 метров и высотой 2,5 метра. Суд не усмотрел оснований считать ФИО4 уклонившимся от исполнения возложенной на него обязанности по передаче документации должника временному управляющему.

Определение вступило в законную силу.

Приказ об отстранении от должности руководителя ООО «ИдельСтройресурс» ФИО4 был издан 17.03.2021 конкурсным управляющим ООО «ИдельСтройРесурс» в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства.

15.06.2021 на рассмотрение арбитражного суда поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Идельстройресурс» ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4 документации должника.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий указывает, что приказ об отстранении от должности руководителя ООО «ИдельСтройресурс» ФИО4 был издан 17.03.2021 конкурсным управляющим ООО «ИдельСтройРесурс» в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства. Иные документы, свидетельствующие о расторжении с ФИО4 трудового договора, как с директором ООО «ИдельСтройРесурс», в материалах дела отсутствуют. Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в случае прекращения его полномочий руководителя должника, должен был обеспечить передачу документов бухгалтерского учета новому руководителю, либо, в случае если новый руководитель не назначен, другому уполномоченному собственником должника лицу. Однако ответчиком не представлены доказательства передачи документации новому руководителю. Само по себе наличие приговора суда, в соответствии с которым ответчик был лишен права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с административно-хозяйственной и организационно распорядительной деятельностью не является доказательством прекращения обязанности ФИО4 обеспечить сохранность документации и передать ее конкурсному управляющему. Более того, ответчик имеет доступ к истребуемым документам и фактически осуществлял передачу части документации конкурсному управляющему. Так, по описи от 07.04.2021 ФИО4 переданы учредительные документы ООО «ИдельСтройРесурс», в соответствии с актами приема-передачи от 26.05.2021, от 09.06.2021 представителю конкурсного управляющего (юристу ООО «Уфимская юридическая компания», оказывающей юридические услуги по договору с конкурсным управляющим) передана часть документов по дебиторской задолженности. Таким образом, довод возражения ответчика о том, что документация у него отсутствует и он не имеет возможности ее передать, опровергается имеющимися документами.

Согласно пояснениям ответчика, представленные в суд первой инстанции вся документация общества на момент прекращения его полномочий находилась по месту регистрации общества, у ответчика отсутствует какая-либо документация ООО «Идельстройресурс». 23.12.2020 по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4 запрещено занимать должности в коммерческих организациях, связанные с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью. С даты вступления в силу приговора не осуществлял функций по управлению ООО «Идельстройресурс». В феврале 2021 года ФИО4 пригласили по месту нахождения ООО «Идельстройресурс» для включения компьютера, на который была установлено база 1C ООО «Идельстройресурс». Для осмотра и скачивания базы был приглашен программист ФИО6 При включении компьютера выяснилось, что на компьютере все файлы имеют иные названия, файлы заражены компьютерными вирусами, скорее всего хакерской атаки. Копирование файлов напрямую тоже не получилось, потому что файловая система была повреждена. Были сделаны фото экрана и файлов, составлен акт. Больше отношения к ООО «Идельстройресурс» ответчик не имел. Местом хранения документации общества и ее передачи при смене руководителя является место нахождения общества, сведений о том, что истребуемые документы вывезены ответчиком с адреса места нахождения общества и неправомерно им удерживаются, не представлены, отсутствуют сведения, свидетельствующие об использовании их ответчиком после прекращения полномочий.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции учел пояснения ФИО4 об отсутствии у него какой-либо иной документации, помимо переданной.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только  ответчик.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу статьи 24 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Рассматривая указанную категорию споров, необходимо исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации (учитывая, во- первых, отсутствие после открытия конкурсного производства у бывшего руководителя возможности восстановления документации от имени должника; во- вторых, принимая во внимание, что само по себе вынесение судебного акта об отказе в истребовании документации не означает невозможности привлечения такого руководителя к субсидиарной ответственности по соответствующим основаниям (в том числе связанным с неисполнением им обязанности по надлежащему хранению документации должника, надлежащей организации ведения бухгалтерского учета)). 

По общему правилу местом хранения документации общества и ее передачи при смене руководителя является место нахождения общества.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий истребует документы и имущество (технику и транспортные средства 9 единиц и запасы).

По данным гостехнадзора, за должником в период 2011, 2015-2017 годов зарегистрировано 13 единиц самоходной техники, сведения о снятии с учета отсутствуют. Из 13 единиц к истребованию заявлено 3 единицы. По данным ГИБДД, за должником в разные периоды времени было зарегистрировано значительное количество транспортных средств, часть из них снята с учета за должником по причине смены собственника. К истребованию заявлено 6 автомобилей.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что исходя из бухгалтерской отчетности, предоставленной МРИ ФНС России № 40 по Республике Башкортостан, баланс активов за 2019 год у должника составил 390 309 000 руб., из них запасы 173 137 000 руб., дебиторская задолженность – 175 319 000 руб.; по части дебиторской задолженности, как указывает заявитель, документация передана.

Сам баланс в материалы обособленного спора не представлен.

При этом, конкурсное производство введено 09.03.2021, следовательно, последним отчетным периодом для ответчика является 2020 год, сведения о том, сдавался ли баланс по итогам отчетного периода 2020 года, каков размер активов по данным баланса, не предоставлено. Причины, по которым управляющий требует передачу активов по балансу 2019 года, не раскрыты.

Следовательно, не доказано, что по состоянию на дату введения конкурсного производства должник располагал активами в размере, отраженном в балансе за 2019 год. 

Между тем, согласно описи от 07.04.2021, актам приема-передачи от 26.05.2021 и 09.06.2021, документация передана ответчиком конкурсному управляющему. 

Наличие приговора суда от 23.12.2020, в соответствии с которым  ответчик на 2 года был лишен права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с  административно-хозяйственной и организационно распорядительной деятельностью, само по себе не исключает возможности обеспечения передачи документации и имущества конкурсному управляющему.

Однако, из допущения о том, что какие-то документы должника должны были существовать по правилам бухгалтерского учета, а имущество было учтено за должником и отражено в бухгалтерской отчетности, не следует, что эти документы и имущество фактически находятся у бывшего руководителя должника и удерживаются им.

Так, сведений о том, что истребуемые документы вывезены ответчиком с адреса места нахождения общества и неправомерно им удерживаются не представлены, отсутствуют сведения, свидетельствующие об использовании их ответчиком после прекращения полномочий. Доказательства того, что истребуемая документация должника, а также имущество должника находятся и удерживаются бывшим руководителем должника ФИО4 в материалы дела не представлено.

Факт передачи части документов об указанном не свидетельствует, учитывая, что не подтверждает фактического наличия иной документации у ответчика.

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении ФИО4 и возможности их представления конкурсному управляющему, делает, по сути, судебный акт неисполнимым (статья 16 АПК РФ).

При этом, отсутствие каких-либо документов, указывающих на законность выбытия имущества из владения должника, либо утрата документов бывшим руководителем должника, если они буду установлены, могут послужить основанием для взыскания с бывшего руководителя убытков либо привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, но не основанием для возложения на бывшего руководителя должника обязанности по передаче истребуемых документов и имущества управляющему применительно к положениям статьи 308.3 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Указанное, однако не исключает возможности предоставления ответчиком пояснений по обстоятельствам формирования дебиторской задолженности, ее дальнейшего движения, а также по обстоятельствам фактического места нахождения техники и транспортных средств, основаниям их выбытия.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 по делу № А07-30998/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Идельстройресурс» ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи                                                                             А.А. Румянцев

 

                                                                                                  М.Н. Хоронеко