АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23272/2022

28 июля 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. Решение в полном  объёме изготовлено 28 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел  материалы дела по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102012080/910201001, 295015,  

<

...>)  

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Универсал- Авиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295021, 

<

...>)  

о взыскании, участники процесса не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному  предприятию Республики Крым "Универсал-Авиа" с исковым заявлением, согласно  которого просит суд взыскать:  

 задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 559 746,93 рублей; 

 задолженность за несвоевременное внесение платежей за период с 11.03.2022 по  03.11.2022 в размере 133 219, 77 рублей.  

28.03.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и  перешёл на стадию судебного разбирательства.  

От Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Универсал- Авиа" поступило заявление, согласно которого ответчик просит суд применить положения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и снизить  неустойку.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное  заседание 27.07.2023 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены  надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и  ходатайств в адрес суда не поступало.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  

суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.  

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является  обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв  на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Из материалов дела усматривается, что между Министерством имущественных и  земельных отношений Республики Крым (далее - арендодатель) и Государственным  унитарным предприятием Республики Крым "Универсал-Авиа" заключён договор аренды  земли от 23.12.2021 № 152п/12-2021, зарегистрированный от 27.01.2022 №  90:12:000000:524-91/011-2022-3,2, находящийся в собственности Республики Крым,  площадью 184 300 кв.м., кадастровый номер 90:12:000000:524.  

В соответствии с пунктом 1 договора аренды арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью  184300 кв.м, из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель  - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли  иного специального назначения, вид разрешённого использования земельного участка —  воздушный транспорт, кадастровый номер 90:12:000000:524, расположенный по адресу:  Республика Крым, Симферопольский район, Перовский сельский совет в границах,  указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН).  

Согласно пункта 3.1 договора аренды, договор действует со дня его  государственной регистрации и заключён на срок на 49 лет.  

Пунктом 4.1 договора аренды стороны установили арендную плату за земельный  участок в денежной форме в размере 6 458 618,42 рублей без НДС.  

Согласно пункта 5.4 договора аренды, арендатором взяты на себя обязательства о  своевременном внесении арендных платежей, по использованию земельного участка в  соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования,  способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как  природному объекту, сохранение межевых и геодезических знаков  

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения  арендной платы арендатор уплачивает пеню 0,1 % от просроченной суммы арендной  платы за каждый календарный день оплаты.  

В период пользования арендованным имуществом арендатор в нарушение условий  договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в  связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом  направлена претензия в адрес ответчика.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, а  претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в  обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.  

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определённом  договором.  

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьёй 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1  статьи 607 ГК РФ).  

На основании подпункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный  налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).  

Согласно частей 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является  существенным условием договора аренды земельного участка. Условия договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими  федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ).  

 Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором  аренды. Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами  дела.  

Истцом представлен расчёт задолженности по договору аренды земельного  участка, согласно которого у Государственного унитарного предприятия Республики  Крым "Универсал-Авиа" перед истцом образовалась задолженность по арендной плате по  договору аренды земли от 23.12.2021 № 152п/12-2021 в размере 559 746,93 рублей.  

Данная сумма долга также и не оспорена ответчиком. 

Принимая во внимание изложенное, с учётом отсутствия доказательств оплаты  сложившейся суммы задолженности суд приходит к выводу о том, что требования истца  в части взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2022 по 28.02.2022  в размере 559 746,93 рублей подлежат удовлетворению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное  внесение платежей за период с 11.03.2022 по 03.11.2022 в размере 133 219, 77 рублей.  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита  гражданских прав осуществляется, в частности, путём присуждения к исполнению  обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения  арендной платы арендатор уплачивает пеню 0,1 % от просроченной суммы арендной  платы за каждый календарный день оплаты.  

Истцом представлен расчёт неустойки из расчёта 0,1%, что не нарушает прав и  законных интересов ответчика.  

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введён  мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.  

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона   № 127-ФЗ).  

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в  том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 не  подлежит начислению (данная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А83-6977/2022).  

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N  А33-16241/2017.  

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым произвести собственный  расчёт за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 03.11.2022.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2022  

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

559 746,93 

11.03.2022  

31.03.2022  

21 

559 746,93 × 21 × 0.1%  

11 754,69 р. 

 

Итого: 

11 754,69 руб.  

 

Сумма основного долга: 559 746,93 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 754,69 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022  

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

559 746,93 

02.10.2022  

03.11.2022  

33 

559 746,93 × 33 × 0.1%  

18 471,65 р. 

 

Итого: 

18 471,65 руб. 

 

Сумма основного долга: 559 746,93 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 471,65 руб. 

 

Таким образом, за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по  03.11.2022 с учётом действия моратория подлежит взысканию пеня в размере  

30 226,34 рублей. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам  статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера взыскиваемой неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 77 Постановления № 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных  обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком,  именно на нём в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств,  подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда  Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в  законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому  в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по  существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться  как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и оценив  представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств,  свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) искомой суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства. Согласованный сторонами размер неустойки  определён по свободному усмотрению сторон договора, является обычно применяемым в  гражданском обороте и не является чрезмерным.  

Учитывая вышеизложенное требований истца подлежат удовлетворению в части, а  именно с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с  01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 559 746,93 рублей, а также задолженность по пене за  несвоевременное внесение платежей за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, а также с  02.10.2022 по 03.11.2022 в размере 30 226,34 рублей.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что  согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются  плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их  пользу и истец освобожден от её уплаты.  

Так как истец на основании статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной  пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, государственная пошлина в  размере 14799 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым  "Универсал-Авиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295021, 

<

...>) в пользу Министерства имущественных и  земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, г. Симферополь,  

ул. Севастопольская, 17) задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022 по  28.02.2022 в размере 559 746,93 рублей, а также задолженность по пене за  несвоевременное внесение платежей за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, а также с  02.10.2022 по 03.11.2022 в размере 30 226,34 рублей  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым  "Универсал-Авиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295021, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 14799 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  

(изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:31:00

Кому выдана Ковлакова Ирина Николаевна