Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-145/2020

13 апреля 2020 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕКСПАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 55 793,19 евро по курсу евро Центрального Банка РФ на день оплаты, в том числе неустойки 38 397,21 руб. за период с 02.11.2019 по 14.01.2020 и далее с 15.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕКСПАРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 08.07.2019 № 301-2019 в размере 3 783 682,13 руб. (55 793,19 евро по курсу евро ЦБ РФ на день подачи искового заявления 67,8162 руб.), из них основного долга 3 415 270,87 руб. (55 248,80 евро по курсу евро ЦБ РФ на день подачи искового заявления 67,8162 руб.), неустойки  38 397,21 руб. (544,39 евро по курсу евро ЦБ РФ на день подачи искового заявления 67,8162 руб.) за период с 02.11.2019 по 14.01.2020 и далее с 15.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, но не более 5 % от суммы основного долга; расходов по уплате государственной пошлины 41 918 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2020 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.01.2020, 29.01.2020 от истца представлены ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов.

11.02.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 11.02.2020                 № 12-04/826.

26.02.2020 истцом представлено возражение на отзыв ответчика и заявление об   уточнении исковых требований о взыскании 56 016,62 евро, в том числе основного долга 55 248,80 евро, неустойки 767,82 евро за период с 02.11.2019 по 10.02.2020 и далее с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Уточнение было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что требования истца не носят бесспорный характер.

Определением суда от 12.02.2020 в удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано по мотивам, изложенным в указанном определении суда.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ после разбирательства дела без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 15.01.2020 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения от 29.02.2020.

В связи поступлением ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" от 02.03.2020 № 12-04/1358 об изготовлении мотивированного решения,  руководствуясь частью 2 статьи 229  АПК РФ, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 301-2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, перечисленный в приложении № 1 в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара производится железнодорожным транспортом, контейнерами, багажом по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата за товар производится в размере 100% стоимости денежными средствами в течении 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя в рублях РФ по курсу валют Центрального Банка РФ на день оплаты, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре.

В приложении № 1 от 08.07.2019 к договору стороны согласовали перечень и наименование товара, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 55 248,50 евро с учетом НДС 20%.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара с указанием его цены в рублях РФ, что в пересчете на валюту обязательства составило 55 248,50 евро. Данное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными документами от 08.08.2019 № 19080801, от 21.08.2019 № 19082102, от 06.09.2019 № 19090601, от 20.09.2019 № 19092002, подписанными ответчиком без возражений.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за январь 2019 - ноябрь 2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 03.12.2019 № 371, которая была вручена последнему 11.12.2019 согласно уведомлению о вручении.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил свое несогласие с расчетом суммы неустойки, а также указал о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований с перерасчетом суммы неустойки.

В возражении на отзыв истец указал на соблюдение претензионного порядка. 

Так, в силу абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для вывода о несоблюдение истцом претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами от 08.08.2019 № 19080801, от 21.08.2019 № 19082102, от 06.09.2019 № 19090601, от 20.09.2019 № 19092002.

Доказательств того, что указанное в универсальном передаточном документе лицо, принявшее товар, является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 55 248,80 евро по курсу евро Центрального Банка РФ на день оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.3 договора при несвоевременной оплате за  поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 767,82 евро по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты за период с 02.11.2019 по 10.02.2020 и далее с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

 Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным м подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере             41 918 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 14.01.2020.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 41 994 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 41 918 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 76 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕКСПАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 08.07.2019 № 301-2019 56 016,62 евро, в том числе основного долга 55 248,80 евро по курсу евро Центрального Банка РФ на день оплаты, неустойки 767,82 евро по курсу евро Центрального Банка РФ на день оплаты за период с 02.11.2019 по 10.02.2020 и далее с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, исходя из размера договорной неустойки 1/365 ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы основного долга, но не более 5 % от суммы основного долга, 41 918 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья                                                                                                                  Д.И. Ивашин