АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1319/2025

11 июля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4301650 руб. задолженности по договору от 17.09.2022 №12-вк, 430 165 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 15.06.2025, 159 470 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.02.2025 №7, ФИО2 – представитель по доверенности от 31.01.2025,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Автономное учреждение Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (далее – АУ РБ «Авиалесоохрана», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее ООО «Патриот», ответчик) о взыскании 4 301 650 руб. задолженности по договору от 17.09.2022 №12-вк, 180 669 руб. 30 коп. неустойки за период с 31.12.2024 по 10.02.2025.

Определением от 20.03.2025 иск оставлен без движения.

Определением от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.04.2025 в удовлетворении заявления Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» о принятии обеспечительных мер судом отказано.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили ходатайства об уточнении иска, о приобщении к делу документов согласно приложению.

В предварительном судебном заседании представители истца ходатайства об уточнении иска поддержали, просили взыскать с ответчика 4301650 руб. задолженности по договору от 17.09.2022 №12-вк, 430 165 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 15.06.2025.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и при участии тех же представителей истца.

В  судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения. На вопрос суда представители подтвердили сумму иска и неустойки, указанные в письменном ходатайстве об уточнении, дали пояснения пооплате.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Копии определений (о принятии искового заявления к производству, об отложении предварительного судебного заседания) направлены ответчику  по юридическому адресу.

Направленные заказные письма возвращены в адрес арбитражного суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его адресу, указанному в качестве такового в ЕГРЮЛ, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрения спора с его участием.

Кроме того, согласно телефонограмме от 14.05.2025, составленной секретарем судебного заседания, генеральный директор ООО «Патриот» ФИО3 о нахождении в производстве суда дела №А10-1319/2025 по иску АУ РБ «Авиалесоохрана» к ООО «Патриот» о взыскании задолженности и неустойки по договору от 17.09.2022 №12-вк информирован. Также суд извещал по телефону представителя ответчика о наличии судебного процесса и необходимости представления отзыва на иск.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Автономным учреждением Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее - заказчик) заключен договор на выполнение комплекса услуг в области лесных отношений №12-вк от 07.09.2022  на сумму 7 801 650 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке: 3 500 000 руб. до 31.03.2024, 4 301 650 руб. до 31.12.2024 на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В подтверждение оказания услуг по договору истец представил подписанный ответчиком и заверенный его печатью акт об оказании услуг от 28.02.2024 №1 на сумму 7 801 650 руб.

Заказчиком до 31.12.2024 оплата в сумме 4 301 650 руб. не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об оплате основного долга и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу совокупного толкования статей 779, 781 ГК РФ, обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги.

Факт оказания услуг исполнителем и сумма задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 4301650 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом, в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, заявлены требования о взыскании 430 165 руб. договорной неустойки за период с 10.01.2025 по 15.06.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации. В случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты исполнитель вправе начислять заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% такой стоимости (пункт 6.3 договора).

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает предъявленный общий размер неустойки обоснованным, соответствующим условиям договора (пункту 6.1 договора), не нарушающим прав ответчика.

Контррасчет ответчиком в суд не представлен, возражения по расчету и заявление о снижении размера неустойки не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме в 430 165 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При цене иска, с учетом уточнения, 4 731 815 руб. размер государственной пошлины составляет 166 954 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 159 470 руб.

Судебные расходы истца 159 470 руб., понесенные истцом по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать государственную пошлину в сумме 7 484 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4301650 руб. задолженности по договору от 17.09.2022 №12-вк, 430 165 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 15.06.2025, 159 470 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 484 руб.  государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                 А.В. Богданова