АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21463/2024

г. Новосибирск

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЯДЯ ДЁНЕР" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 15.10.2013 №116730а за период с 4 кв. 2022 года по 3 кв. 2023 года в размере 56 139 руб. 33 коп., пени за период с 01.01.2023 по 27.09.2023 в размере 3 659 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 16.02.2024 в размере 3 262 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1, доверенность от 16.09.2024, диплом, паспорт,

установил:

мэрии города Новосибирска обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЯДЯ ДЁНЕР"  (далее - ООО «Дядя Денер») о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 15.10.2013 №116730а за период с 4 кв. 2022 года по 3 кв. 2023 года в размере 56 139 руб. 33 коп., пени за период с 01.10.2023 по 27.09.2023 в размере 3 659 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 16.02.2024 в размере 3 262 руб. 52 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор аренды земельного участка от 15.10.2013 № 116730а,  расчет суммы иска, информационная справка о начисленной сумме арендной платы.

Определением от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве, по заявленному требованию не возражал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска и ООО «Дядя Денер» (Арендатор), заключен договор аренды земельного участка от 15.10.2013 № 116730а (далее - Договор) для эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по ул. Кирова.

В аренду передана часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:073035:3 (учетный номер части - 1), расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 7 кв. м. из общей площади земельного участка 14 кв. м. Срок действия договора с 15.10.2013 по 15.10.2016.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 06.09.2018 № 31/19/10305 сообщил, что договор аренды земельного участка от 15.10.2013 № 116730а возобновлён на тех же условиях на неопределенный срок. 

25.01.2022 письмом департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска № 31/19/00869 директору ООО «Дядя Дёнер» было направлено уведомление об отказе от договора. 

Земельный участок был освобожден в сентябре 2023 года, что подтверждается актом обследования от 28.09.2023 № 114-оз.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер годовой арендной платы устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 36 807 руб. или 9 201 руб. 75 коп. ежеквартально.

Согласно пункту 2.4.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

В силу пункта 2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший квартал.

Пункту 4.2.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 56 139 руб. 33 коп. за период с 4 кв. 2022 по 3 кв. 2023.

Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление от 11.03.2024  о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а в случае неисполнения данных требований обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору аренды, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 56 139 руб. 33 коп. за период за период за период за период с 4 кв. 2022 по 3 кв. 2023 года подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец на основании пункта 2.4.3 договора начислил ответчику неустойку с 28.09.2023-16.02.2024 составляет 3 659 руб. 17 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 262 руб. 52 коп за период с 28.09.2023 по 16.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёты и периоды начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2022 по делу №А45-29116/2022 принято к производству заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2023 (резолютивная часть оглашена 22.06.2023) общество с ограниченной ответственностью «ДЯДЯ ДЁНЕР»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку заявленные истцом требования возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом, они подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие.

В соответствии с положением пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно пункту 2 указанного постановления текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Следовательно, требования о взыскании долга и договорной неустойки в данном случае относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЯДЯ ДЁНЕР" (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка в размере 56 139 руб. 33 коп., пени в размере 3 659 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 262 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЯДЯ ДЁНЕР" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 522 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  А.Б. Кондрашкина