СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-2711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Иванова О.А., 

                                                                            Михайловой А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-10178/2023(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2023 по делу №А45-26247/2022 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Журавка, Чистоозерного района, Новосибирской области, адрес регистрации Новосибирская обл., Новосибирский р-н., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС №022-492-787-50), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий, 

 

при участии в судебном заседании:

без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник, апеллянт) финансовый управляющий ФИО3 (далее - финансовый управляющий ФИО3) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2023 заявление финансового управляющего о разрешении разногласий удовлетворено. Установлено, что обязанность ФИО2 по содержанию его 2-х несовершеннолетних детей исполняется путем перечисления алиментов супруге – ФИО4 по судебному приказу № 2-2463/2021-23-1 от 08.11.2021, выданному Мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области. Выплаты из конкурсной массы ФИО2 денежных средств в размере по ? прожиточного минимума на содержание 2-х его несовершеннолетних детей не производятся. Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу денежные средства, необоснованно полученные от финансового управляющего в качестве выплаты по ? прожиточного минимума на 2-х несовершеннолетних детей за период с 07.03.2023 по 07.08.2023 в размере 91 566 рублей. Финансовому управляющему осуществить корректировку выплат в пользу должника и лиц, находящихся на его иждивении, соответственно вышеизложенному, а также мотивировочной части настоящего определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, резолютивная часть не соответствует заявленным финансовым управляющим требованиям. Полагает, что суд должен был отказать финансовому управляющему в разрешении разногласий, поскольку обстоятельства, которые указаны в ходатайстве, прямо урегулированы законом. Заявитель отмечает, что 91 566 рублей (? прожиточного минимума) целевым образом потрачена на содержание несовершеннолетних детей. Алименты, поступающие с заработной платы ФИО2 на счет его супруги, удерживались ее финансовым управляющим и не выплачивались на содержание детей. Ссылается на надлежащее уведомление управляющего о производимых работодателем удержаниях. Указывает на приоритетность защиты прав детей. Отсутствуют доказательства фактического получения в процедурах реализации ФИО4 и ФИО2 «двойной выплаты». Считает, что возврат 91 566 рублей в конкурсную массу невозможен, поскольку с даты введения процедуры реализации и так все имущество должника и заработная плата составляет его конкурсную массу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) финансовый управляющий ФИО3 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 13.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

30.06.2023 финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым финансовый управляющий просит: 

- разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО2 в части исполнения его обязанности по содержанию 2-х несовершеннолетних детей: отказать в выплате из конкурсной массы ФИО2 по ? прожиточного минимума на содержание 2-х его несовершеннолетних детей. Исполнять обязанность ФИО2 по содержанию его несовершеннолетних детей путем перечисления алиментов его супруге – ФИО4 по судебному приказу № 2-2463/2021-23-1 от 08.11.2021, выданному Мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области; 

- установить, что выплата алиментов ФИО2 по судебному приказу № 2- 2463/2021-23-1 от 08.11.2021, выданному Мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области супруге ФИО4 производится с учетом полученных ранее от финансового управляющего за период с 07.03.2023 по 07.08.2023 денежных средств в размере по ? прожиточного минимума на 2-х несовершеннолетних детей в размере 91 566 рублей. Считать частично исполненной обязанностью ФИО2 по выплате алиментов по судебному приказу № 2-2463/2021-23- 1 от 08.11.2021, выданному Мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области супруге ФИО4 в размере 91 566 рублей, полученных ранее от финансового управляющего за период с 07.03.2023 по 07.08.2023, которые подлежат возмещению из конкурсной массы ФИО4 в конкурсную массу ФИО2.

Заявление мотивировано необходимостью определения размера и способа исключения из конкурной массы денежных средств на содержание детей (путем перечисления алиментов супруге или путем получения прожиточного минимума на содержание 2-х детей).

Разрешая разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установить, что обязанность ФИО2 по содержанию его 2-х несовершеннолетних детей исполняется путем перечисления алиментов супруге ФИО4 по судебному приказу. Выплаты из конкурсной массы должника денежных средств в размере по ? прожиточного минимума на содержание 2-х его несовершеннолетних детей получены должником безосновательно, подлежат возврату в конкурсную массу.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с частью 1 статьи 61, частью 1 статьи.63, частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Удержание алиментов осуществляется в случае, когда родители не исполняют предусмотренную законом обязанность содержать своих детей. Такое удержание осуществляется на основании судебного решения или соглашения об уплате алиментов, имеющего силу исполнительного листа.

Согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам.

Под выплатой алиментов в рамках дела о банкротстве понимается непосредственное исполнение обязательств по уплате алиментов за счет доходов должника (за счет конкурсной массы) в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Исходя из абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован брак, супруги имеют 2-х несовершеннолетних детей. 

Решением суда от 21.04.2023 по делу № А45- 26248/2022 супруга ФИО2 - ФИО4 признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена ФИО3

В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №107305/22/54031-ИП от 14.06.2022 на основании судебного приказа № 2-2463/2021-23-1 от 08.11.2021, выданного Мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о перечислении супруге ФИО2 - ФИО4 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ФИО2 на содержание их 2-х несовершеннолетних детей. 

Судебный приказ в установленном порядке не оспорен и не отменен.

В соответствии с ответами работодателя должника (АО «ГАЗПРОМ-АЭРО НОВОСИБИРСК») на основании исполнительного документа с заработной платы ФИО2 производятся удержания по алиментам в пользу ФИО4 Взыскание по исполнительному документу не прекращено.

Удержанная сумма перечислена работодателем должника на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ОСП по Новосибирскому району.

Вместе с тем, должник сведений о перечислении работодателем алиментов финансовому управляющему не сообщал. 

Доводы ФИО2 об осведомленности финансового управляющего о взыскании с алиментов с заработной платы должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные.

Должник, как лицо, с которого взысканы алименты на основании вступившего в законную силу судебного акта и в отношении которого работодатель систематически удерживает из заработной платы сумму алиментов, не мог не знать как о факте удержаний, так и о размере удерживаемых из заработной платы денежных средств, при этом достоверную информации финансовому управляющему не предоставил.

04.04.2023 должник обратился в суд с жалобой на бездействия финансового управляющего ФИО3, в соответствии с которой должник (с учетом принятого судом уточнения требований), в частности, просит суд: 

- признать неправомерным бездействие финансового управляющего ФИО3 по не исключению из конкурсной массы ФИО2 денежных средств за период с 07.04.2023 по 07.05.2023 в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на должника ФИО2 и двух детей должника, находящихся на его иждивении и в невыплате своевременно прожиточного минимума, приходящейся на должника ФИО2 и двух детей должника, находящихся на его иждивении за период с 07.04.2023 по 07.05.2023; 

- обязать финансового управляющего выдать разрешение на исключение из конкурсной массы денежных средств, поступивших на счет должника, средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на должника и по 1/2 прожиточного минимума на каждого из двух детей должника, находящихся на его иждивении до 03.08.2023; 

- определить способ получения денежных средств, исключенных из прожиточного минимума - ежемесячно, до последнего числа текущего месяца путем выдачи согласия финансовым управляющим должнику на период до 03.08.2023. 

01.06.2023 от представителя должника поступило заявление об уточнении требований по жалобе от 04.04.2023, в соответствии с которым должник просит: - признать неправомерным бездействие финансового управляющего ФИО3 по несвоевременному не исключению из конкурсной массы ФИО2  денежных средств за март, апрель, май 2023 в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на должника и 1/2 прожиточного минимума на каждого ребенка должника, находящегося на его иждивении; 

- обязать финансового управляющего должника выплачивать ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца денежные средства, поступающие на счет должника в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на должника и по ? прожиточного минимума на каждого из двух детей должника; 

- обязать финансового управляющего должника выдать разрешение на исключение из конкурсной массы денежных средств, поступивших на счет должника, средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на должника ФИО2 и по 1/2 прожиточного минимума на каждого из двух детей должника, находящихся на его иждивении до 03.08.2023.

В рамках рассмотрения указанной жалобы, должник не поставил в известность ни суд, ни финансового управляющего о том, что в отношении него работодателем уже удерживаются из заработной платы денежные средства на выплату алиментов его супруге и о размере таких удержаний.

Определением суда от 05.06.2023 в удовлетворении жалобы должника на бездействие финансового управляющего ФИО3 отказано. Судом установлен факт выдачи финансовым управляющим должнику согласия на получение прожиточного минимума, как на самого должника, так и по ? прожиточного минимума на его несовершеннолетних детей.

Таким образом, должник, зная о наличии в отношении него вступившего в законную силу судебного приказа от 08.11.2021 о перечислении супруге ФИО2 - ФИО4 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ФИО2 на содержание их 2-х несовершеннолетних детей, осознанно инициировал обращение к финансовому управляющему, а впоследствии в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего, содержащей, в том числе, требование об обязании финансового управляющего выдать разрешение на исключение из конкурсной массы денежных средств, поступивших на счет должника, в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на должника и по 1/2 прожиточного минимума на каждого из двух детей должника, находящихся на его иждивении.

В период с 07.03.2023 по 07.08.2023 имело место двойное взыскание из конкурной массы ФИО2:

- по ? прожиточного минимума на несовершеннолетних детей должника за счет заработной платы ФИО2 (на основании разрешения финансового управляющего), 

- выплата алиментов на детей за счет заработной платы ФИО2 (удержание денежных средств работодателем на основании судебного приказа).

За период с 07.03.2023 ФИО2 получал по ? прожиточного минимума на содержание 2-х его несовершеннолетних детей. В общем, в процедуре банкротства ФИО2 должником получено 91 566 рублей на содержание его несовершеннолетних детей.

Действия должника, не предоставившего достоверные сведения финансовому управляющему и суду и настаивавшему при этом на выдаче дополнительно финансовым управляющим разрешения на исключение из конкурсной массы денежных средств, не могут быть признаны добросовестными.

Как поясняла представитель должника в судебном заседании 19.10.2023 и ранее, ФИО2 не передавал денежные средства, снятые им со своего счета на основании разрешения финансового управляющего в качестве выплаты по 1/2 прожиточного минимума на каждого из двух детей должника, находящихся на его иждивении, своей супруге – ФИО4 в качестве выплаты алиментов.

Представитель должника также пояснила, что денежные средства ФИО2 расходовал на детей, при этом пояснить, что именно было приобретено должником и представить подтверждающие документы должник не может.

Как верно установлено судом первой инстанции, денежные средства в размере 91 566 рублей получены должником сверх причитающего ему в процедуре банкротства прожиточного минимума, безосновательно, в отсутствие доказательств передачи указанной суммы своей супруге в качестве выплаты алиментов, доказательств самостоятельного расходования денежных средств в интересах детей.

Ввиду изложенного, денежные средства в размере 91 566 рублей подлежат возврату ФИО2 в конкурсную массу.

Финансовому управляющему следует провести перерасчет и корректировку подлежащих и не подлежащих должнику перечислений в целях установления конечной суммы денежных средств, предназначенных для выдачи должнику в качестве прожиточного минимума за весь период процедуры банкротства и денежных средств, подлежащих распределения между кредиторами, с учетом излишней выплаты должнику денежных средств в размере 91 566 рублей, произведенной по вине самого должника и необходимости приведения конкурсной массы и имущественная сфера должника в правильное положение, соответствующее нормам Закона о банкротстве.

Денежные средства, поступившие на счет ФИО4 в качестве выплаты алиментов не подлежат включению в конкурсную массу ФИО4, а предназначены исключительно для содержания ее несовершеннолетних детей, в связи с чем не могут быть переданы из конкурсной массы ФИО4 в конкурсную массу ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных финансовым управляющим требований судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из того, что разногласия передаются на разрешение суда, то именно суд должен определить наиболее целесообразный порядок предоставления содержания несовершеннолетним детям, учитывающий баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц. 

Разрешение арбитражным судом разногласий в деле о банкротстве направлено на устранение правовой неопределенности или спорности в тех или иных вопросах процедуры банкротства.

При разрешении разногласий суд не связан исключительно позицией сторон спора и заявленными ими формулировками, поскольку его целью является урегулирование отношений, складывающихся в рамках дела о банкротстве, предотвращение нарушений закона. 

Обжалуемый судебный акт вопреки доводам должника является исполнимым, поскольку судом указано на необходимость финансовому управляющему перерасчет и корректировку подлежащих и не подлежащих должнику перечислений в целях установления конечной суммы денежных средств, предназначенных для выдачи должнику в качестве прожиточного минимума за весь период процедуры банкротства и денежных средств, подлежащих распределения между кредиторами, с учетом излишней выплаты должнику денежных средств в размере 91 566 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2023 по делу № А45-26247/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

О.А. Иванов 

 

 

А.П. Михайлова