Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5304/2017

город Мурманск

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.09.2017.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 22.09.2017.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области района (пл.Ленина, д.1, г.Апатиты, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Философия одежды» (ул.Дзержинского, д.30, кв.13, г.Апатиты, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика освободить нежилые помещения, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт; от ответчика - не явился, извещен, 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Философия одежды» (далее – ответчик) об обязании ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, общей площадью 34,5 кв.м и 

<

...>, общей площадью 34,1 кв.м.

В обоснование исковых требований истец сослался на наличие законных оснований для выселения ответчика из занимаемых нежилых помещений.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что ответчик также не исполняет обязанности по оплате аренды, последние платежи были произведены им в феврале 2017 года.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвратилось в суд с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 30.12.2011 серии 51-АВ № 280391 и серии 51-АВ № 280392 истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 34,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 77, расположенное по адресу: 

<

...>, и общей площадью 34,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 78, расположенное по адресу: 

<

...>, соответственно.

12.10.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) были заключены Договоры аренды недвижимого имущества (нежилого помещения, здания, сооружения), заключаемые без проведения торгов № ОН-011 и № ОН-012 (далее – Договоры № ОН-011 и № ОН-012), согласно которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объекты муниципального нежилого фонда: нежилые помещения в жилом здании, расположенные по адресу: 

<

...> (общей площадью 34,5 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 77) и кв.78 (общей площадью 34,1 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 78) для целевого использования под офис, магазин (пункты 1.1., 2.1. Договоров № ОН-011 и № ОН-012).

Срок аренды установлен с 12.10.2016 по 11.10.2019 (включительно) (пункты 2.2. Договоров № ОН-011 и № ОН-012).

Помещения были переданы ответчику по Актам приема-передачи недвижимого имущества от 12.10.2016.

В соответствии с пунктами 3.4.2. Договоров Арендатор принял на себя обязательство в течение 14 дней с даты подписания Договоров заключить договоры (соглашения) на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади занимаемого объекта и договоры (соглашения) на предоставление коммунальных услуг.

В ходе проверки исполнения Арендатором условий заключенных Договоров истец выяснил, что ни договоры по содержанию и ремонту имущества МКД, ни договоры на предоставление коммунальных услуг ответчиком заключены не были. Кроме того, Арендатор имеет задолженности по вышеуказанным услугам.

Письмом от 13.03.2017 исх. № 1551-12/2/17 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договоров № ОН-011 и № ОН-012 по истечении тридцати дней в связи с неисполнением Арендатором пунктов 3.4.2. Договоров; ответчику было предложено явиться в Комитет для подписания актов приема-передачи недвижимого имущества, а также сдать ключи от вышеуказанных помещений.

В адрес ответчика были направлены письма от 14.04.2017 исх. № 2289-12/15/17 с приложением проектов приложений к Договорам № ОН-011 и № ОН-012 (Акты приема-передачи недвижимого имущества (из аренды)), которые возвращены ответчиком в адрес истца не были.

На момент рассмотрения дела у суда отсутствуют сведения о сдаче ответчиком арендуемых помещений истцу в установленном порядке по актам приема-передачи.

Неисполнение ответчиком обязанности по добровольному освобождению арендуемых нежилых помещений, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном выселении ответчика из занимаемых им помещений.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как указано выше, пунктами 3.4.2. Договоров № ОН-011 и № ОН-012 установлено, что Арендатор обязуется в течение 14 дней с даты подписания договоров заключить договоры (соглашения) на услуги по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально площади занимаемых объектов и на предоставление коммунальных услуг.

Пунктами 6.4.2.5. Договоров № ОН-011  и № ОН-012 предусмотрено, что договоры могут быть расторгнуты по требованию Арендодателя в одностороннем порядке в случае неисполнения, в том числе частичного неисполнения, пунктов 3.4.2. Договоров № ОН-011  и № ОН-012.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как установлено по материалам дела, ответчиком в нарушение условий пунктов 3.4.2. Договоров № ОН-011 и № ОН-012 договоры (соглашения), в том числе на  предоставление коммунальных услуг, не заключены, что является нарушением условий договоров и в соответствии с пунктами 6.4.2.5. Договоров № ОН-011 и № ОН-012 влечет  их расторжение по требованию Арендодателя в одностороннем порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, в том числе письмо-уведомление от 13.03.2017 исх. № 1551-12/2/17 о расторжении Договоров № ОН-011 и № ОН-012, направленное по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, суд приходит к выводу о соблюдении истцом условий договоров и надлежащем уведомлении Арендатора об отказе Арендодателя от договоров аренды, в связи с чем Договоры № ОН-011  и № ОН-012 являются расторгнутыми.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку Договоры № ОН-011  и № ОН-012 расторгнуты, арендуемые помещения арендодателю не возвращены, правовые основания для пользования ими у ответчика отсутствуют.

В судебное заседание представителем истца представлены повторный акты осмотра спорных помещений от 07.08.2017, из которых следует, что вход в помещения оборудован металлической дверью, закрытой на замок, свет в помещениях отсутствует, из опроса жильцов МКД следует, что помещения не используются, почтовые ящики наполнены квитанциями и корреспонденцией на адрес ответчика.

Ответчиком доказательств возврата объектов аренды в установленном порядке истцу не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений подлежат удовлетворению.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 12 000 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Философия одежды» из нежилого помещения, общей площадью 34,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Философия одежды» из нежилого помещения, общей площадью 34,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Философия одежды» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      О. В. Никитина