АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4410/2017

29 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной,  Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Корея Авто Транс» - Смирнов В.А., представитель по доверенности от 04.05.2017 № 1;

от Владивостокской таможни - Тарасова А.М., представитель по доверенности от 12.01.2017 № 83;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корея Авто Транс»

на решение от 06.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017

по делу №  А51-21722/2015  Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корея Авто Транс» (ОГРН 1072502001571, ИНН  2502033998, место нахождения: 692770, Приморский край, г. Артем, ул. Есенина, 7)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1022502273375, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 а)

о признании незаконными действий (бездействия) таможенного органа

 

общество с ограниченной ответственностью «Корея Авто Транс» (далее - общество, ООО «Корея Авто Транс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными отказов Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) в принятии расчета утилизационного сбора, выраженных в письмах от 08.07.2015 № 03-2-20/2299, от 28.07.2015                № 17-59/45702, об обязании выдать паспорта транспортных средств на грузовые самосвалы «Volvo» FM 500 VIN YV2JG30GXBA711951, VIN YV2JG30GXBA718821.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, обществу в удовлетворении заявленных  требований отказано.

          Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «Корея Авто Транс» в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

          По мнению общества, им правильно определен размер утилизационного сбора, который исчислен на дату ввоза транспортного средства, то есть на дату фактического пересечения Государственной границы Российской Федерации ввезенного товара, и подлежит уплате в любой момент до обращения заинтересованного лица в таможенный орган с целью оформления паспорта транспортного средства. Считает ошибочным вывод судебных инстанций о том, что утилизационный сбор должен исчисляться исходя из возраста транспортного средства на дату уплаты утилизационного сбора. В обоснование своей позиции ссылается на постановление  Конституционного суда Российской Федерации от 11.06.2009 № 10-П,  решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2016 №АКПИ16-691. 

 	В отзыве на кассационную жалобу таможня выразила несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе.   

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              ООО «Корея Авто Транс» жалобу поддержал в полном объеме. Представитель таможенного органа просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 16.11.2017  объявлялся перерыв до 22.11.2017 09 час. 00 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя общества.   

	 Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов,  Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

          При рассмотрении данного дела судами установлено, что в ноябре 2014 года ООО «Корея Авто Транс» на таможенную территорию Таможенного союза ввезены: грузовой самосвал, дизельный, Volvo FM 500, VIN: YV2JG30GXBA711951, дата выпуска 15.12.2011, и грузовой самосвал, дизельный, Volvo FM500, VIN: YV2JG30GXBA718821, дата выпуска 15.12.2011. Ввезенный товар задекларирован по декларации на товары № 10702020/141114/0039372 (далее - ДТ № 39372) и 29.11.2014 выпущен в свободное обращение. 

          Уплата утилизационного сбора осуществлена 25.05.2015 в размере 1 740 000 руб.

         09.06.2015 ООО «Корея Авто Транс» обратилось в таможенный орган с заявлением о принятии утилизационного сбора в размере 435 000 руб. за единицу транспортных средств (четыре транспортных средства), приложив: платежное поручение от 25.05.2015 № 44 об уплате утилизационного сбора в сумме 1 740 000 руб., расчет суммы утилизационного сбора, копии ДТ, сертификаты о безопасности конструкции транспортных средств, сертификаты евро 5, коносаменты.

          Проверив расчет утилизационного сбора по ДТ № 39372, таможня пришла к выводу о неверном определении коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, о чем указала в письме от 08.07.2015 № 03-2-20/2299. 

         О неправильном определении значения коэффициента, учитываемого при уплате утилизационного сбора, таможня повторно указала в письме от 28.07.2015 № 17-59/45702. 

          Посчитав, что отказы таможни в принятии расчета утилизационного сбора, выраженные в письмах от 08.07.2015 № 03-2-20/2299, от 28.07.2015      № 17-59/45702, являются незаконными, ООО «Корея Авто Транс»  обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучение обжалуемых по делу судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка с учетом требований таможенного законодательства. При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего. 

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора: это лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 6 названной статьи; или у лиц, не уплативших данного сбора в нарушение установленного порядка.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1291).

Постановлением № 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 5 данных Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением № 1291. На бланке паспорта транспортного средства, оформляемого на выпускаемое в обращение транспортное средство, в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора (пункт  7 Правил).  

Исходя из норм постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств», Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 № 496/192/134, суды обеих инстанций правильно отметили, что паспорт транспортного средства выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, а неуплата утилизационного сбора является препятствием для его выдачи.  

Исследуя правовую природу утилизационного сбора, суды верно указали на то, что он не относится к таможенным пошлинам и налогам,  уплата которых является обязательным условием для выпуска товаров таможенными органами. Утилизационный сбор установлен в целях обеспечения экологической безопасности и призван компенсировать затраты на утилизацию, а также затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортным средством своих потребительских свойств. Уплата утилизационного  сбора является непременным условием допуска транспортного средства к эксплуатации на территории Российской Федерации.  

В разделе II указанных Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты (пункты 11 - 14 Правил).

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

	Пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено,  что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

	Расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89, производится в соответствии с Приложением № 1 к Правилам  (подпункт «а» пункта 11 Правил).  

	Согласно Приложению № 1 к Правилам при расчете суммы утилизационного сбора учитываются сведения о дате выпуска транспортного средства (дата изготовления транспортного средства) и применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора. Установленные Приложением № 6 к Правилам размеры коэффициента расчета суммы утилизационного сбора отличаются друг от друга в зависимости от вида и категории транспортных средств, а также от срока, истекшего с даты выпуска транспортного средства. Так, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора применительно к автосамосвалам полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн равен 2,9 для новых транспортных средств и 11,8 для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет.

 	Судами установлено, что в момент декларирования товара с даты выпуска транспортных средств, указанных в ДТ №  39372, прошло менее 3 лет, а на момент уплаты утилизационного сбора и обращения в таможенный орган за получением паспорта транспортного средства - более трех лет с даты выпуска транспортных средств (2011 год, 15.12.2011). 

 	Суд округа соглашается с выводом судебных инстанций о том, что обращаясь в таможенный орган с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства, общество обязано было исчислить утилизационный сбор, применив коэффициент расчета суммы утилизационного сбора, установленный для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет. Определение размера коэффициента, как следует из изложенных выше Правил, осуществляется декларантом на дату составления расчета и уплаты утилизационного сбора, иной порядок определения размера коэффициента, а именно с учетом даты фактического ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации, не предусмотрен.

        Таим образом, является верным суждение судов о том, что для исчисления утилизационного сбора значение коэффициента расчета суммы утилизационного сбора определяется на момент идентификации его в качестве транспортного средства, когда владелец принял решение о его эксплуатации и уплатил утилизационный сбор с целью получения паспорта транспортного средства.     

При таких обстоятельствах, исходя из системного анализа законодательства, регулирующего вопросы уплаты утилизационного сбора, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судебные инстанции сделали правильный вывод о законности обжалуемых обществом решений таможенного органа, изложенных в письмах от 08.07.2015 № 03-2-20/2299, от 28.07.2015 № 17-59/45702, и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. 

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11.06.2009 № 10-П,  решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2016 №АКПИ16-691 подлежит отклонению, поскольку правовая позиция, изложенная  в указанных актах, не соотносится  с обстоятельствами данного дела.  

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу №А51-21722/2015  Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                    Н.В. Меркулова

Судьи                                                                                             И.А. Мильчина

 

	                 Т.Н. Никитина