ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-78568/2019

22 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Мысака Н.Я., Зверевой Е.А.

при участии в заседании: 

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, доверенность от 08.12.2023;

финансовый управляющий ФИО2  ФИО3, паспорт, лично;,

от ФИО2 – ФИО4, доверенность от 09.08.2022; 

от ФИО5 – ФИО4, доверенность от 19.08.2022; 

от ФИО6 – ФИО4, доверенность от 09.03.2022; 

от ФИО7 – ФИО4, доверенность от 30.08.2023;

от Прокуратуры города Королева – ФИО8, служебное удостоверение,

рассмотрев 17 апреля 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7

на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года

по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

ФИО2 и ФИО5 обратились в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обязать финансового управляющего ФИО3 подобрать для ФИО2, ФИО5 и ФИО6 расположенное в г. Королев Московской области благоустроенное и пригодное для проживания по иным своим характеристикам жилое помещение жилой площадью не менее 54 кв. м и согласовать его с органом опеки и попечительства г. Королев, а также с ФИО2 и ФИО5, обязать ПАО Сбербанк предоставить финансовому управляющему денежные средства в размере, необходимом для приобретения жилого помещения, обязать финансового управляющего ФИО3 приобрести и передать ФИО2, ФИО5 и ФИО6 расположенное в г. Королев Московской области благоустроенное и пригодное для проживания по иным своим характеристикам жилое помещение жилой площадью не менее 54 кв. м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора заявителями уточнены требования о разрешении разногласий и в целях защиты не только своих прав, но и несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, просили:

- предоставить ФИО2 право приобрести в собственность жилое помещение-квартиру N 289, площадью 75 кв. м, кадастровый номер 50:45:0000000:39671, на 9 этаже, расположенную по адресу: 

<

...>, по цене 14 900 000 руб. для проживания должника и членов его семьи;

- расходы по оплате цены квартиры в размере 14 303 952 руб. возложить на финансового управляющего, из расчета 72 кв. м по цене 198 666 руб. за 1 кв. м и ФИО5 в размере 595 998 руб. из расчета 3 кв. м по цене 198 666 руб. за 1 кв. м площади;

- установить, что право должника возникает в случае неисполнения судебного акта по настоящему обособленному спору в течение 45 календарных дней с момента его вынесения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечена Прокуратура Московской области.

По результатам нового рассмотрения определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года, с ПАО «Сбербанк России» взыскано в конкурсную массу ФИО2 8 000 000 руб. Суд обязал финансового управляющего должника купить ФИО2 замещающее жилье в пределах цены, определенной судом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители подателей жалоб в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель Прокуратуры города Королева поддержал доводы кассационной жалобы ФИО2 по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель финансового управляющего должника поддержал доводы ПАО «Сбербанк России» по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2024 года судебное разбирательство отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 

<

...> на момент исключения из конкурсной массы являлась для должника единственным пригодным для постоянного проживания жильем, но была реализована на торгах.

Доказательства наличия у должника иных жилых помещений, способных удовлетворить потребность в жилище, в материалах дела отсутствуют.

Брак между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован 16.07.2021, спорная квартира была приобретена должником 23.12.2014, то есть до регистрации брака, в связи с чем квартира не являлась совместной собственностью супругов, приобретена задолго до регистрации ФИО5 в этой квартире и регистрации брака с должником.

Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П, пришли к выводу, что должник и члены его семьи имеют право на замещающее жилье.

При этом принимая во внимание, что собранием кредиторов должника приняты решения об отказе в предоставлении ему замещающего жилья, учитывая отсутствие денежных средств в конкурсной массе, суды сделали вывод о необходимости приобретения должнику и членам его семьи замещающего жилья за счет средств единственного конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы).

Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая минимальные социальные нормы предоставления площади жилого помещения, установленные Законом Московской области от 22 октября 2009 года № 120/2009-ОЗ, изучив стоимость необходимого жилья на территории г. Королев нормативной площади жилого помещения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании с ПАО «Сбербанк» 8 000 000 руб. и обязании финансового управляющего должника купить ФИО2 замещающее жилье в пределах определенной судом цены.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами при разрешении разногласий учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П.

Доводы кассационной жалобы должника подлежат отклонению, поскольку при установлении компенсации стоимости замещающего жилого помещения в размере 8 000 000 руб., судами был правомерно учтен минимально необходимый уровень обеспеченности жильем должника и членов его семьи на территории г. Королев, с учетом стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного Законом Московской области от 22 октября 2009 года N 120/2009-ОЗ.

Из содержания судебных актов ясно следует необходимость предоставления должнику и членам его семьи жилого помещения, которое будет соответствовать нормам проживания и надлежащего качества, в связи с чем отсутствует необходимость внесения изменений в резолютивную часть определения суд первой инстанции.  

Иные доводы кассационных жалоб по существу повторяют доводы апелляционных жалоб, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

В связи с окончанием производства в арбитражном суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по делу № А41-78568/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по делу № А41-78568/2019, - оставить без изменения, а кассационные жалобы ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7- без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по делу № А41-78568/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Н.Я. Мысак

 

                                                                                                            Е.А. Зверева