АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 мая 2022 года

Дело № А33-26444/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Вологодской области, в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВудСтрой+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании стоимости продукции, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» (ИНН 

<

***>); ОАО «РЖД»; общества с ограниченной ответственностью «Вологодская речная транспортная компания»;

в присутствии в судебном заседании:

в здании Арбитражного суда Вологодской области:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022;

в здании Арбитражного суда Красноярского края:

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 31.01.2022;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Новая транспортная компания»: ФИО4 – представителя по доверенности от 10.01.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВудСтрой+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан" (далее – ответчик) о расторжении Договора поставки №02/2021 от 12 апреля 2021 года между ООО «ВудСтрой+» и ООО «Эридан», о взыскании стоимости недопоставленной продукции в размере 40 016 рублей 00 копеек по Договору поставки №02/2021 от 12 апреля 2021 года, о взыскании с ответчика соразмерно уменьшенной стоимости поставленной продукции вследствие его поставки ненадлежащего качества в размере 223 240 рублей по Договору поставки №02/2021 от 12 апреля 2021 года.

Определением от 18.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 16.12.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» (ИНН 

<

***>).

Определением от 01.02.2022 предварительное судебное заседание отложено на 06.04.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «РЖД», общества с ограниченной ответственностью «Вологодская речная транспортная компания».

Третье лицо (ООО «Вологодская речная транспортная компания»), извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 06.04.2022.

Представители третьих лиц ОАО «РЖД», общества с ограниченной ответственностью «Вологодская речная транспортная компания», в судебное заседание 16.05.2022 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец требования поддержал, огласил доводы, изложенные в возражениях на отзыв.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ОАО «РЖД», общества с ограниченной ответственностью «Вологодская речная транспортная компания», по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Эридан" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВудСтрой+" (покупатель) подписан договор поставки от 12.04.2021 № 02/2021, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лесопродукцию хвойных пород, именуемый в дальнейшем товар. Общее количество лесопродукции (пиломатериал породы лиственница), поставляемый по договору, составляет около 250 кум.метров. Вышеуказанное количество считается приблизительным объемом, к выполнению которого будут стремиться обе стороны (пункт 1.2. договора). Продавец подтверждает, что круглый лес был вырублен согласно законодательству Российской Федерации и не относится к нелегальным лесозаготовкам (пункт 1.3. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора, поставщик обязуется поставить товар (лесопродукцию) отдельными партиями в соответствии с требованиями покупателя. Поставка товара (лесопродукции) осуществляется железнодорожными транспортом с погрузкой в вагон, все транспортные, связанные с поставкой, возмещаются покупателем, в полном объеме. Железнодорожные расходы возмещает покупатель на основании представленные ему УПД (счет фактуры и акт выполненных работ), с приложением заверенных копий подтверждающих первичных документов на железнодорожные услуги (перевыставленные расходы). Датой поставки товара (лесопродукции) считается дата отгрузки (пункт 2.3. договора). Исполнение сторонами обязательств по договору должно быть подтверждено следующим документом: УПД. Поставщик предоставляет покупателю документы, подтверждающие происхождение лесопродукции. Вышеуказанные документы предоставляются покупателю при заключении договора (пункт 2.4. договора). Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с даты отгрузки (пункт 2.5. договора). 

Приложением № 1 к договору поставки от 12.04.2021 № 02/2021 стороны определили наименование, единицу измерения, цену, количество и ориентировочную сумму товара. 

Пунктом 3.1. договора установлено, что приемка товара осуществляется представителем покупателя на складе продавца на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством РФ. В случае отсутствия представителя приемка товара по качеству и количеству осуществляется покупателем в течении 3-х дней с даты отгрузки товара. В случае несоответствия товара качеству и количеству, покупатель уведомляет продавца о несоответствии в течение 3-х рабочих дней с даты отгрузки партии товара, с предоставлением подтверждающих документов. Цена за 1 куб.метр лесопродукции на складе продавца устанавливается в приложении, которое является неотъемлемой частью договора. Общая стоимость по договору складывается из стоимости партии товара, поставляемого в период действия договора (пункт 3.2. договора). Покупатель производит 100% предоплату за партию товара, планируемую к отгрузке на основании выставленного счета. В случае, если поставщик отгружает меньший объем товара, установленный в договоре, то он обязан заплатить покупателю разницу в его стоимости, перечислив денежные средства обратно на счет (пункт 3.3. договора). Все документы направляются сторонами друг другу по электронной почте (пункт 3.4. договора). 

Пунктом 6.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок действия договора до 31 декабря 2021 года. Все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора (пункт 6.2. договора). Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (пункт 6.3. договора). В случае расторжения договора по любому основанию стороны вправе не возвращать друг другу все исполненное по нему до момента его расторжения, если иное не предусмотрено законодательства (пункт 6.4. договора).

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 1 200 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 25.05.2021 №588 на сумму 700 000 руб.; от 01.06.2021 № 625 на сумму 500 000 руб. Согласно железнодорожной транспортной накладной от ЭЯ443587 от 22.06.2021 № 2, спецификации от 22.06.2021 истцом получен пиломатериал из лиственницы объеме - 72,499 куб. метров. 

Из искового заявления следует, что товар получен по количеству и по качеству не соответствующий условиям оговора, в меньшем и с видимыми дефектами (заболотные грибные окраски и плесень), в подтверждение представил акт экспертизы от 02.08.2021 № 038-03-00211, выполненный Торгово-промышленная палата Российской Федерации, содержащий следующие выводы: из предъявленной партии пиломатериалов (лиственница), общим количеством 72,499 куб.метров (согласно спецификации от 22.06.2021), поступивших в ж.д. вагоне 61717104, не соответствуют требованиям ГОСТ 8486-86 по наличию видимых дефектов (заболотные грибные окраски и плесень) пиломатериалы в количестве 55,81 куб.метров.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 13.08.2021 с просьбой: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Указал, что на основании ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. ООО «ВудСтрой+», на основании ст. 523 ГК РФ отказывается от исполнения договора поставки от 12.04.2021 № 02/2021 и требует соразмерного уменьшения покупной цены товара на 4000 (четыре тысячи) рублей за куб.метр. В противном случае, будет вынужден обратиться в суд и в правоохранительные органы за защитой своих интересов.

Согласно представленному истцом расчету ответчик не допоставил истцу 2,501 куб. метров пиломатериала на сумму 40 016 руб. по стоимости одного куб.метра - 16 000 рублей.

Исходя из стоимости единицы товара по договору и количество поставленного товара, не соответствующего условиям договора по качеству, истец считает, что покупная цена товара подлежит уменьшению на 4 000 руб. (55,81 мЗ х 4000 руб.) на сумму 223 240 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 12.04.2021 № 02/2021, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 6.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок действия договора до 31 декабря 2021 года.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 1 200 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 25.05.2021 №588 на сумму 700 000 руб.; от 01.06.2021 № 625 на сумму 500 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчик частично произвел поставку товара, что подтверждено представленной в материалы дела железнодорожной транспортной накладной от ЭЯ443587 от 22.06.2021 № 2, спецификации от 22.06.2021 истцом получен пиломатериал из лиственницы объеме - 72,499 куб. метров. 

Из искового заявления следует, что товар получен по количеству и по качеству не соответствующий условиям оговора, в меньшем и с видимыми дефектами (заболотные грибные окраски и плесень), в подтверждение представил акт экспертизы от 02.08.2021 № 038-03-00211, выполненный Торгово-промышленная палата Российской Федерации, содержащий следующие выводы: из предъявленной партии пиломатериалов (лиственница), общим количеством 72,499 куб.метров (согласно спецификации от 22.06.2021), поступивших в ж.д. вагоне 61717104, не соответствуют требованиям ГОСТ 8486-86 по наличию видимых дефектов (заболотные грибные окраски и плесень) пиломатериалы в количестве 55,81 куб.метров.

Согласно представленному истцом расчету ответчик недопоставил истцу 2,501 куб. метров пиломатериала на сумму 40 016 руб. по стоимости одного куб.метра - 16 000 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 13.08.2021 с просьбой: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Указал, что на основании ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. ООО «ВудСтрой+», на основании ст. 523 ГК РФ отказывается от исполнения договора поставки от 12.04.2021 № 02/2021 и требует соразмерного уменьшения покупной цены товара на 4000 (четыре тысячи) рублей за куб.метр. В противном случае, будет вынужден обратиться в суд и в правоохранительные органы за защитой своих интересов.

Учитывая, что в претензии от 13.08.2021 истец отказался от исполнения договора поставки от 12.04.2021 № 02/2021, также то, что на момент рассмотрения спора договор прекратил свое действия после 31 декабря 2021 года, в удовлетворении требований в части о расторжении договора поставки от 12.04.2021 № 02/2021 следует отказать. 

Доказательства передачи истцу товара в объеме, предусмотренном договором поставки от 12.04.2021 № 02/2021, а также доказательства возврата предоплаты в размере 40 016 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании предоплаты в размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из стоимости единицы товара по договору и количество поставленного товара, не соответствующего условиям договора по качеству, истец считает, что покупная цена товара подлежит уменьшению на 4 000 руб. (55,81 куб. метров х 4000 руб.) на сумму 223 240 руб. 

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с даты отгрузки (пункт 2.5. договора). 

Пунктом 3.1. договора установлено, что приемка товара осуществляется представителем покупателя на складе продавца на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством РФ. В случае отсутствия представителя приемка товара по качеству и количеству осуществляется покупателем в течении 3-х дней с даты отгрузки товара. В случае несоответствия товара качеству и количеству, покупатель уведомляет продавца о несоответствии в течение 3-х рабочих дней с даты отгрузки партии товара, с предоставлением подтверждающих документов. Цена за 1 куб.метр лесопродукции на складе продавца устанавливается в приложении, которое является неотъемлемой частью договора. Общая стоимость по договору складывается из стоимости партии товара, поставляемого в период действия договора (пункт 3.2. договора). Покупатель производит 100% предоплату за партию товара, планируемую к отгрузке на основании выставленного счета. В случае, если поставщик отгружает меньший объем товара, установленный в договоре, то он обязан заплатить покупателю разницу в его стоимости, перечислив денежные средства обратно на счет (пункт 3.3. договора). Все документы направляются сторонами друг другу по электронной почте (пункт 3.4. договора). 

В опровержение заявленных требований ответчик представил в материалы дела договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 15.10.2018 № 9, подписанный между ответчиком и ООО «Новая транспортная компания».

В рамках исполнения договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 15.10.2018 № 9 погрузка товара в вагон произведена 25.06.2021, что подтверждается квитанцией о приемке груза и железнодорожной транспортной накладной ЭЯ 443587. Согласно указанной накладной товар должен был быть доставлен не позднее 09.07.2021, однако, фактически товар прибыл в адрес покупателя 31.07.2021.

Из представленных третьим лицом ООО «Новая транспортная компания» пояснений и документов следует, что в рамках договора ответчиком в соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.10.2018 г. № 9 и на основании заявки от 10.06.2021 г. № 18 заказаны услуги по предоставлению подвижного состава (вагона) для осуществления погрузки груза в вагон и дальнейшей его перевозке, по оформлению документов, необходимых для перевозки груза до станции назначения (железнодорожной транспортной накладной), а также по оплате провозной платы для осуществления перевозки груза.

Заказанные ответчиком услуги выполнены в полном объеме, что подтверждает ведомость подачи и уборки вагонов № 065737, железнодорожная транспортная накладная по отправке № эя443587, универсальный передаточный документ от 30.06.2021 г. № 471. А именно для осуществления перевозки груза на станцию Чунояр был подан вагон № 61717104, данный вагон для погрузки был подан на путь необщего пользования 20.06.2021 г., после осуществления ответчиком погрузки груза в вагон была оформлена накладная по отправке № ЭЯ443587, в соответствии с которой перевозчиком был принят груз к перевозке, после чего 24.06.2021 г. вагон был убран с пути необщего пользования. 

Согласно железнодорожной транспортной накладной по отправке № ЭЯ443587 перевозчиком, ОАО «РЖД», произведена приемка вагона № 61717104 погруженного спорным грузом к перевозке 25.06.2021 в адрес грузополучателя ООО «Вологодская речная транспортная компания». Согласно графе 6 накладной срок доставки груза истекает 09.07.2021. При этом, доставка груза на станцию назначения произведена 31.07.2021. 

Кроме того, в пути следовая согласно актам общей формы от 23.07.2021 № 1004/33, от 26.07.2021 № 1010/259 перевозчиком на станции Пермь-Сортировочная производилось исправление коммерческой неисправности путем производства работ с грузом, что подтверждает соответствующие отметки перевозчика в графе 89 накладной.

Согласно отметке в накладной по отправке № ЭЯ443587 груз прибыл на станцию назначения и подан на путь необщего пользования в адрес получателя 31.07.2021. Данный вывод также подтверждает пунктом 16 акта экспертизы № 038-03-00211. Согласно пункту 1 акта экспертиза проведена 02.08.2021 в присутствии исключительно представителей истца. Таким образом, в период с 31.07.2021 по 02.08.2021 груз находился в распоряжении грузополучателя ООО «Вологодская речная транспортная компания» и истца, которые за данный период могли произвести грузовые операции и осуществить подмену груза. Также в акте отсутствует фотоматериал, содержащий изображение погруженного вагона с отображением его номера, в виду чего невозможно идентифицировать выгруженный из изображенного в акте вагона с грузом, поставленным посредством перевозки в вагоне 61717104.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из смысла абзаца второго пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Другими словами, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с даты отгрузки (пункт 2.5. договора). 

При этом, в соответствии с пунктом 14 Приказ Росстата от 24.11.2021 N 832 (ред. от 05.04.2022) "Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации" моментом отгрузки считается: при отгрузке товара иногороднему получателю - дата сдачи его органу транспорта или связи, определяемая датой на документе (товарно-транспортная накладная, счет-фактура, железнодорожная квитанция, путевой лист и так далее), удостоверяющем факт приема груза к перевозке привлеченной организацией или собственным транспортным подразделением, или документе органа связи. Аналогичные положения содержались в Приказе Росстата от 27.11.2019 № 711.

Из письма ФНС РФ от 28.02.2006 N ММ-6-03/202@ "О применении пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ" следует, что датой отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на их покупателя (заказчика), перевозчика (организацию связи).

С учетом отсутствия доказательств некачественности спорного товара в момент отгрузки, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований взыскании с ответчика соразмерно уменьшенной стоимости поставленной продукции вследствие его поставки ненадлежащего качества в размере 223 240 рублей по договору поставки №02/2021 от 12 апреля 2021 года.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика соразмерно уменьшенной стоимости поставленной продукции вследствие его поставки ненадлежащего качества в размере 223 240 рублей по договору поставки №02/2021 от 12 апреля 2021 года, следует отказать. 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 14 265 руб. 

При подаче искового заявления истец оплатил 8 265 руб. государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 06.10.2021 № 1215, из которых с общества с ограниченной ответственностью "Эридан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВудСтрой+" подлежит взысканию 1 256 руб.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ВудСтрой+" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эридан" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВудСтрой+" (ИНН 

<

***>) 40 016 руб. долга и 1 256 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВудСтрой+" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова