ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7442/2017

город Ростов-на-Дону

14 июня 2017 года

15АП-7317/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 26.08.2015 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.04.2017 г. по делу № А32-7442/2017 по заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"к заинтересованному лицу Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала Черноморского отряда - структурного подразделения ФГП "ВОЖТ РФ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановления Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Сочи ФИО2, г. Сочи от 21.02.2017 № 124 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, предприятие просило снизить размер штрафа в связи с малозначительностью либо заменить его на устное замечание.

Решением суда от 10.04.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии предприятия имеется состав вменяемого ему правонарушения, оснований для признания которого малозначительным не имеется, доказательств тяжелого имущественного положения предприятием также не представлено.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала Черноморского отряда - структурного подразделения ФГП "ВОЖТ РФ" обжаловало  его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что данное нарушение является формальными и малозначительным.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, что по правилам статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании графика, утвержденного начальником Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Сочи Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю была проведена проверка в отношении заявителя на предмет хранения, размещения, использования оружия и патронов СК-50. По результатам проверки был составлен акт от 20.01.2017.

В ходе проверки были выявлены нарушения правил хранения, учета боевого оружия и патронов к нему, чем нарушены статьи 22,25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 80, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием», пунктов 146, 150, 169.1, 169.3-169.7, 189/Л Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814».

По результатам проверки составлен акт от 31.01.2017, согласно которому сотрудники административного органа выявили следующие правонарушения: 

1. - стены не являются капитальными и выполнены не из надлежащего материала (дерево щитовое);

2. - дверной проем оборудован стальным коробом не из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 ММ, а из стального гнутого швеллера размером 57х140х57;

3. - дверной проем оборудован сплошной стальной дверью толщиной менее 3 мм (в месте замера 2,9 мм);

4. - сплошная дверь усилена стальным профилем менее 50 мм (в месте замера 49 мм);

5. - входная стальная дверь не отвечает понятию «сплошная», так как сварена с перерывами;

6. - сплошная дверь усилена стальным профилем не по периметру (имеются отступы по периметру);

7. - на входной двери усиливающий профиль по диагонали не соединяет вершины углов полотна двери;

8. - к решетчатой двери по диагоналям не приварен прут диаметром не менее 16 мм;

9. - решетчатая дверь выполнена из прута диаметром менее 16 мм (в местах замера 15,8 мм);

10. - концы короба дверного проема отсутствуют;

11. - входная и решетчатая двери не имеют внутренние замки (установлены накладные);

12. - ригели установленных на входной и решетчатой двери замков по площади поперечного сечения менее 3 см2;

13. - охранно-пожарная сигнализация не выведена на ПЦН УВО;

14. - рамка окна для выдачи оружия в стене изготовлена из профиля с шириной полок менее 100 мм (в месте замера 35 ММ);

15. - отсутствует сертифицированный пулеулавливатель;

16. - книга учета оружия (книга номерного учета оружия, книга выдачи и приема оружия и патронов, книга осмотра оружия и патронов) перед проведением сверок не подведены итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов, а также не произведена отметка о проведении сварки и не заверена подписями лиц, проводивших проверку;

17. - в книгах учета оружия (книга номерного учета оружия, книга выдачи и приема оружия и патронов, книга осмотра оружия и патронов) не выведены остатки с заверением подписи лица ответственного за сохранность оружия и патронов на день инвентаризации.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2017 № 14-179491/124.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 21.02.2017 № 124, которым предприятие привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, составляет  нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом об оружии, положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Статьей 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия - это производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 80 и 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 оружие и патроны, выданные юридическим и физическим лицам во временное пользование, изымаются на период устранения выявленных нарушений либо обстоятельств, препятствующих обеспечению сохранности или безопасности хранения этого оружия и патронов.

Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов, дымного или бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности, но не более 50 килограммов расфасованного для розничной торговли дымного или бездымного пороха.

Порядок и условия хранения оружия и патронов в процессе их производства устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием» органы внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют контроль за сохранностью и техническим состоянием боевого оружия в организациях и их территориальных подразделениях, за соблюдением ими федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих учет, хранение, выдачу, использование, перераспределение, транспортировку, ремонт, техническое обслуживание, а также сдачу в органы внутренних дел выведенного из эксплуатации по техническому состоянию боевого оружия.

Пунктами 169.1,169.3-169.7 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» установлены требования к помещениям для хранения оружия. 

Материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении) подтверждается факт нарушения предприятием правил  хранения, учета боевого оружия и патронов к нему и требований статей  22,25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 80, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием», пунктов 146, 150, 169.1, 169.3-169.7, 189/Л Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814».

Таким образом, наличие в деянии предприятия объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, является доказанным. 

Вина предприятия в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии предприятием всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства РФ об обороте оружия. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предприятия не допущено. 

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения малозначительности во вмененном обществу в вину административного правонарушения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем, совершенное обществом правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

В рассматриваемом случае, исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, его существенной угрозы общественным отношениям, исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено предприятию в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.04.2017 г. по делу № А32-7442/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян