АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

город Краснодар

«20» августа 2020 года

Дело № А32-21641/2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройСервис» (ОГРН 

<

***>) к АО «САХ по уборке города» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «САХ по уборке города»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления от 26.12.2019 № 330юр/19 в размере 6 626 304 рублей 80 копеек с учетом НДС 20 %.

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

23 июня 2020 года от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 3 789 500 рублей по договору оказания транспортных услуг от 13.01.2020 № 2юр/20; о взыскании задолженности в размере 880 000 рублей по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.220 № 1/1 юр/20, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

16 июля 2020 года судом было вынесено определение о возврате АО «САХ по уборке города»  встречного искового заявления, а так же об отказе АО «САХ по уборке города»  в отсрочке государственной пошлины, поскольку первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление имеют различный предмет. Более того встречный иск не соответствует требованиям статьи 125,126 АПК РФ.

16 июля 2020 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены полностью.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления от 26.12.2019 № 330юр/19.

По условиям договора исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по обращению с отходами производства и потребления, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 1.1 договора).

Адреса объекта и полигона согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг определяется исходя из установленной сторонами стоимости погрузки, транспортирования и размещения на полигоне в размере 2 480 рублей, с учетом НДС 20 % за одну тонну отходов включая разгрузочные работы на полигоне. Стоимость настоящего договора не может 15 000 000 рублей.

Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчикам в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.2).

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика согласно акту  сверки за период с 01.01.2020-21.05.2020 составила 6 626 304 рублей 80 копеек.

Претензия истца от 13.03.2020 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 6 626 304 рублей 80 копеек с учетом НДС 20 %.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о переходе рассмотрения спора по общим правилам искового производства – отказать, как в процессуально и документально необоснованном, поскольку возражения истца носят формальный характер.

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с АО «САХ по уборке города» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЭкоСтройСервис» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание по обращению с отходами производства и потребления от 26.12.2019 г. за период с 26.12.2019 г. по 11.01.2020 г. в размере 6 626 304 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 132 руб. 00 коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Григорьева