Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3876/2019

г. Петрозаводск

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ССМ Строй» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о взыскании 5539863 руб. 50 коп.,

третьи лицо - Министерство финансов Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, общество с ограниченной ответственностью «Интерстройальянс»; 

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «ССМ Строй», -  Овчинникова Д.Ю. (доверенность от 29.05.2019),

ответчика, казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», - Дорохова Н.О. (доверенность от 04.12.2019), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССМ Строй» (ОГРН: 1107847390606, ИНН: 7805536541, адрес: 198262, г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 6, корп. 1, литер А, пом. 6Н; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: 1021000521123, ИНН: 1001041315, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, оф. 6; далее – ответчик, КУ РК «УКС РК») о взыскании 5539863 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту № 141/2016 от 12.09.2016 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Прионежского муниципального района и Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия.

Иск обоснован статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на иск указал следующее. Акты выполненных работ от 06.07.2018 не приняты ответчиком, так как представлены после даты исполнения контракта. Кроме того, в соответствии с актами визуального осмотра от 10.07.018 и 11.07.2018, подписанными сторонами, выявлены недостатки работ, которые также подтверждены актами проверки Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 24.08.2018. Приказом КУ РК «УКС РК» от 06.08.2019 №119-п для проведения экспертизы результатов выполненных работ была создана экспертная комиссия, которая выявила факты ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком, а именно: разрешение на ввод объектов в эксплуатацию (12-ти квартирный дол по ул. Молодежной в с. Шелтозеро Прионежского района и 77-ти квартирный дом по ул. Гагарина в п. Пряжа) подрядчиком не получено и заказчику не передано; в установленные контрактом сроки строительные работы не выполнены в полном объеме, недостатки строительства, установленные двусторонними актами от 10.07.2018 и 11.07.2017, не устранены; слишком медленное выполнение работ, свидетельствующее о невозможности окончания в кратчайшие сроки, в связи с чем, заказчиком 06.08.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Контракт расторгнут 21.08.2018, 29.10.2018 на выполнение работ по завершению строительства спорных объектов заключены государственные контракты № 4-зп-18 и № 5зп-18 с ООО «Интерстройальянс». Поскольку истцом не доказан размер и объем заявленных исковых требований, ответчик просит в иске отказать полностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Карелия (определение суда от 25.07.2019), Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, общество с ограниченной ответственностью «Интерстройальянс» (определение от 17.09.2019).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в опровержение доводов, указанных ответчиком в отзыве на иск представил дополнительные доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, письменные отзывы на иск не представили.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между КУ РК «УКС РК» (заказчик) и ООО «ССМ Строй» (подрядчик) 12.09.2016 заключен государственный контракт № 141/2016, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Прионежского муниципального района и Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия в соответствии с Заданиями на проектирование (Приложения № 2-7 к контракту), подготовленной проектной, в том числе рабочей, документацией по каждому объекту строительства, утвержденной заказчиком, а заказчик - принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств.

     Пунктом 9.1 контракта (с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2610/2018) срок выполнения подрядчиком работ установлен до 31.05.2018.

Стоимость поручаемых заказчиком работ по контракту составляет 157513569 руб. 60 коп., в том числе НДС (пункт 3.1 контракта).

Как видно из материалов дела, в рамках указанного контракта ООО «ССМ Строй» осуществляло в том числе строительство следующих объектов: 12-ти квартирный дом по ул. Молодежной в с. Шелтозеро Прионежского района и 77 квартирный дом по ул. Гагарина в п. Пряжа Республики Карелия.

Как указывает истец, во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены работы на общую сумму 139049962 руб. 23 коп., часть из которых на сумму 5539863 руб. 50 коп. заказчиком не оплачена. 

10.07.2018 подрядчик передал заказчику документацию, подтверждающую окончательное выполнение работ по строительству 12-ти квартирного дома по ул. Молодежной в с. Шелтозеро Прионежского района и 77 квартирного дома по ул. Гагарина в п. Пряжа Республики Карелия, а именно справки о стоимости выполненных работ и затрат № 9 и № 8 от 06.07.2018 формы КС-3, акты о приемке выполненных работ №№ 25, 26, 27, 28, 29, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 от 06.07.2018; счета на оплату.

10.07.2018 сторонами составлен акт визуального осмотра 12-ти квартирного жилого дома по ул. Молодежной в с. Шелтозеро, которым установлены недостатки, в частности как указывает ответчик применительно в работам, предъявленным к оплате в рамках настоящего дела: отсутствует подключение сети домофонной связи (акт № 25 от 06.07.2018), благоустройство придомовой территории не закончено, отсутствуют малые формы (акт № 27 от 06.07.2018). 

Аналогичный акт визуального осмотра составлен сторонами 11.07.2018 по объекту 77 квартирный жилой дом по ул. Гагарина в п. Пряжа. Относительно предъявленных в рамках настоящего дела работ, установлены следующие недостатки: отсутствует подключение сети домофонной связи (акт № 36 от 06.07.2018), отсутствие малых форм, не выполнены работы по их установке (акт №39 от 06.07.2018), не выполнен посев травы (акт № 40 от 03.08.2018).

Устранив недостатки, указанные в актах от 10.07.2018 и 11.07.2018 истец вручил 09.08.2018 заказчику акты формы КС-2 и справки формы КС-3, счета-фактуры от 03.08.2019 на оплату выполненных работ на общую сумму 5539863 руб. 50 коп.

Акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком подписаны не были, мотивированный отказ от их подписания подрядчику не направлен.

Письмами с указанием даты и времени, полученными КУ РК «УКС РК» 16.08.2018 и 28.08.2018, ООО «ССМ Строй» просило направить представителя заказчика для приемки выполненных работ по объектам: 12-ти квартирный дом по ул. Молодежной в с. Шелтозеро Прионежского района и 77 квартирный дом по ул. Гагарина в п. Пряжа Республики Карелия.

Как установлено в судебном заседании, 21.08.2018 заказчик расторг в одностороннем порядке государственный контракт № 141/2016 от 12.09.2016, направив в адрес подрядчика уведомление № 973 от 06.08.2018.

Поскольку оплата выполненных работ заказчиком не произведена, полученная ответчиком 03.09.2018 претензия, оставлена без ответа, ООО «ССМ Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   

 Из положений статей 702, 740, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

     В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

     Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату выполненных работ на общую сумму 5539863 руб. 50 коп. после устранения указанных заказчиком недостатков, получены последним 09.08.2018, то есть до расторжения государственного контракта. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком. 

     В материалах дела нет доказательств отправки истцу мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ.

     В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

     Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

     Приведенная норма не предусматривает права ответчика отказаться от оплаты принятых работ в связи с выявлением недостатков. Более того, спорные работы предъявлены заказчику до момента расторжения договора последним в одностороннем порядке.

Мотивированных возражений по представленным подрядчиком актам выполненных работ заказчик не заявил, неоднократное приглашение на приемку работ проигнорировал, при этом 06.08.2018 принял решение об одностороннем расторжении государственного контракта с формулировкой о ненадлежащем исполнении контракта и со ссылкой на заключение от 06.08.2018 по экспертизе работ.  

     Однако, экспертиза результатов работ (в материалы дела не представлена), на которую ссылается заказчик в уведомлении № 973 от 06.08.2018 о расторжении контракта в одностороннем порядке, проведена в отсутствие подрядчика и  доказательств обратного суду не представлено, следовательно, подрядчик в данном случае был лишен возможности осмотреть выявленные недостатки и принять меры по определению причин их возникновения, вследствие чего, суд признает данный довод ответчика несостоятельным, а основания для расторжения государственного контракта в одностороннем порядке необоснованными, что также подтверждено решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 08.10.2018 по делу № 04-17/74-2018 об отказе во включении сведений в отношении ООО «ССМ Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.

     Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, позволяющих оценить какие виды работ, какая их часть, какой объем и, соответственно, по какой стоимости работы относятся к некачественно выполненным объемам работ либо не выполненным.

Более того, изложенные ответчиком в отзыве на иск доводы о ненадлежащем выполнении работ, опровергнуты истцом документально. 

Так, выполнение наружного освещения на объекте 77 квартирный жилой дом по ул. Гагарина в п. Пряжа подтвержден актом о выполнении технических условий от 08.08.2018, в соответствии с которым технические условия к договору на технологическое присоединение № 34-01692П/17 от 12.09.2017 со стороны ООО «ССМ Строй» выполнены. По пояснениям представителей истца домофонная связь в строящихся домах подключена с подачей электроэнергии. Наличие недостатков в виде не выполнения посева травы и отсутствия малых форм опровергаются актом приема-передачи 03.12.2017 заказчику сертификатов соответствия и паспортов на малые формы (детское уличное и спортивное оборудование, игровое оборудование, качалка на пружинке, турник, песочница, беседка, брусья гимнастические), а также письмом Главы Пряжинского городского поселения от 16.10.2018 № 02-12/1345.

Довод ответчика о выполнении работ по установке опор освещения и элементов благоустройства с нарушением проекта на объекте 12-ти квартирный жилой дом по ул. Молодежная в с.Шелтозеро, опровергается подписанными сторонами актами от 24.08.2018 о внесении изменений в проектные решения, а также подписанными со стороны заказчика актами скрытых работ и исполнительной документацией, переданной заказчику по данному объекту. Суд также отмечает, что государственным контрактом предусмотрена обязанность подрядчика закупить и передать заказчику малые формы, их установка контрактом не предусмотрена и к оплате по объекту 12-ти квартирный жилой дом по ул. Молодежная в с. Шелтозеро не предъявляется.

      Поскольку ответчик в данном случае не представил доказательств того, что работы не были выполнены, а указанные в актах от 10.07.2018 и 11.07.2018 недостатки не устранены подрядчиком, либо не наступила обязанность заказчика по оплате работ, требование ООО «ССМ Строй» о взыскании с КУ РК «УКС РК» задолженности заявлено обоснованно.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из того, что в подтверждение выполнения работ и передачи результата работ заказчику истцом представлены акты о приемке выполненных работ на сумму 3277022 руб. 91 коп. по объекту «77 квартирный дом по ул. Гагарина в п. Пряжа», что соответствует сумме, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 06.07.2018, а также акты о приемке выполненных работ на сумму 2244859 руб. 33 коп. по объекту «12-ти квартирный дом по ул. Молодежной в с. Шелтозеро», тогда как в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 06.07.2018 указана сумма 2262840 руб. 00 коп.

Поскольку истцом в рамках настоящего дела доказан факт выполнения работ на общую сумму 5521882 руб. 24 коп., суд удовлетворяет иск частично в указанном размере. В остальной части исковых требований отказывает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиях в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССМ Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5521882 руб. 24 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 50534 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.