с20/2017-81424(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Курск 

23 августа 2017 года Дело № А35–3972/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017.  Полный текст решения изготовлен 23.08.2017.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой  М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по заявлению  

Курской таможни 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Компания «Коггала Холдингс Лимитед»,  

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10  КоАП РФ.  

В судебном заседании приняли участие представители: от  заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, ФИО4 по доверенности от 09.01.2017; от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 06.06.2017; от третьего лица: ФИО6 по  доверенности от 01.03.2017г.  

Курская таможня (далее – административный орган, таможенный  орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя Белозерову Оксану  Геннадьевну (далее – ИП Белозерова, лицо, привлекаемое к  административной ответственности) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением арбитражного суда от 17.05.2016г. по заявлению  административного органа, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), привлечен представитель правообладателя Компания  «Коггала Холдингс Лимитед».  

Заявитель поддержал требования в полном объеме, согласно  доводам, имеющимся в материалах дела, указал на то, что доводы третьего  лица подтверждают состав и вину правонарушения. Административный  материал представлен суду в полном объеме и соответствует требованиям  КоАП РФ. Пояснил, что к административной ответственности  привлекается впервые.  

Представитель лица, привлекаемого к административной  ответственности, в судебном заседании заявил о том, что правонарушение  совершено по неосторожности, просил применить нормы ст. 4.1.1 КоАП  РФ, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела.  

Представитель третьего лица в судебном заседании поддерживает  доводы заявителя, согласно позиции изложенной в отзыве.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ в  отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, надлежащим образом  уведомленных о месте и времени судебного заседания.  

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих  в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Курска, зарегистрирована по адресу: 305000, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Старший уполномоченный по ОВД отдела административных  расследований Курской таможни майор таможенной службы ФИО4 при осуществлении административного расследования по делу об  административном правонарушении № 10108000-76/2017, возбужденному  в отношении ИП ФИО2 установила следующее.  

02.02.2017г. декларантом ИП ФИО2 на Курский таможенный  пост с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для  внутреннего потребления», была подана электронная ДТ №  10108030/020217/0000060 на товар: колготки женские из синтетических  волокон, разного ассортимента, носки женские из синтетических волокон,  общим количеством 56 677 штук. Изготовитель: ООО «Новомосковская  трикотажная фабрика» (51215, Украина, 

<

...>).  

Товар перемещался через таможенную границу Евразийского  экономического союза в рамках контракта от 22.11.2016г. № 133,  заключенного между покупателем - ИП ФИО2 и поставщиком - ООО  «Новомосковская трикотажная фабрика».  

Согласно сведениям, указанным в графе № 14 ДТ №  10108030/020217/0000060, декларантом выступала ИП ФИО2.  

Согласно сведений графы № 54 ДТ № 10108030/020217/0000060,  декларирование вышеуказанного товара, осуществлял ФИО7 - таможенный представитель ООО «СВТС-Альянс».  

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №  

10108030/060217/000010) было установлено, что в партии товаров имеется  товар - колготки женские, в количестве 11820 шт. (упакованные в 197  картонных ящиков) с маркировкой на каждой упаковке с колготками  (словесное обозначение): LIGHT & WHITE CIAO. На 197 картонных  ящиках, в которых были упакованы колготки, также имелась маркировка  CIAO, Ciao.  

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте  Роспатента, товарный знак «CIAO» зарегистрирован в Государственном  реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельству №  383282 для товаров 25 класса МКТУ, в том числе для колготок. Права на  товарный знак «CIAO!» принадлежат компании «Коггала Холдингс  Лимитед» (Сьют 1404,Тунг Вей Коммершиал Билдинг 109-111 Глоусестер  Роад Ванчай, Гонконг).  

ОТО и ТК Курского таможенного поста Курской таможни было  принято решение о приостановлении выпуска товаров, содержащих  объекты интеллектуальной собственности, сроком на 7 рабочих дней, о чем  был информирован декларант ИП ФИО2 (исх. № 42-104/41 от  07.02.2017г.).  

О факте выявления товаров, содержащих обозначение, с высокой  степенью вероятности схожее с товарным знаком «CIAO!»,  правообладателем которого является компания «Коггала Холдинге  Лимитед», был уведомлен его представитель на территории РФ (исх. № 42- 104/43 от 07.02.2017г.).  

10.02.2017г. в Курскую таможню поступило заявление от директора  компании «Коггала Холдингс Лимитед» Апараккаж Джаясигнхи, из  которого следует, что компании «Коггала Холдинг Лимитед» стало  известно о том, что в ходе проверки ДТ № 10108030/020217/0000060 было  выявлено отсутствие у импортера документа от правообладателя  

товарного знака «CIAO!», разрешающего ввоз товара, а именно  колготок женских LIGHT & WHITE с обозначением CIAO в количестве  

11820 штук. Согласно счету-фактуре № 000218 от 23.11.2016г. ООО  «Новомосковская трикотажная фабрика», произвела продажу и реализацию  ИП Белозеровой, женских колготок, маркированных обозначением  «CIAO!», тождественным и сходным до степени смешения с товарным  знаком правообладателя «CIAO!», зарегистрированным на территории РФ  по свидетельству № 383282 в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда,  обувь, головные уборы). Компания «Коггала Холдинге Лимитед», является  правообладателем товарного знака № 383282, не имеет заключенных  договоров ни с «Новомосковской трикотажной фабрикой», ни с ИП  Белозеровой О.Г., представляющих право использования указанного  средства индивидуализации товаров. Кроме того, в письме приведены  фотографии оригинальных товаров, маркированных товарным знаком  «CIAO!» и указаны признаки контрафактности, которыми обладают  женские колготки, ввозимые на таможенную территорию таможенного  союза ИП Белозеровой: обозначение, размещенное на упаковке указанного  товара сходно до степени смешения с товарным знаком компании «Коггала  Холдингс Лимитед», зарегистрированным по свидетельству № 383282;  ввозимый ИП Белозеровой О.Г. товар является однородным с товарами 25  класса МКТУ - женскими колготками, в отношении которых  зарегистрирован и используется правообладателем товарный знак «CIAO!»  по свидетельству № 383282; в связи со сходством указанного обозначения  с товарным знаком № 383282 имеется вероятность возникновения у  потребителя заблуждения о принадлежности реализуемого товара  правообладателю; компания «Коггала Холдингс Лимитед», не производила  и не уполномочивала третьих лиц на производство указанных товаров, не  предоставляла Новомосковской трикотажной фабрике, ИП Белозеровой  право их ввода в гражданский оборот на территории РФ. Таким образом,  исследуемые товары обладают признаками контрафактности, а действия по  их ввозу на территорию РФ являются незаконным использованием  товарных знаков по свидетельству № 383282 и нарушают права компании  

«Коггала Холдингс Лимитед». В заключительной части своего письма  директор компании «Коггала Холдингс Лимитед» Апараккаж  Джаясингнхи, просит привлечь ИП Белозерову к предусмотренной законом  ответственности за нарушение прав на использование товарного знака.  

В связи с изложенным 15.02.2017г. главным государственным  таможенным инспектором ОТО и ТК № 1 Курского таможенного поста  ФИО8 в отношении ИП ФИО2 было возбуждено дело об  АП № 10108000-76/2017 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Товар - колготки женские, в количестве 11820 шт., находящийся в  197 картонных ящиках, был изъят в качестве предмета административного  правонарушения и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «ТЛТ  СУДЖА» по акту приема-передачи от 15.02.2017г.  

02.03.2017г. по протоколу о взятии проб и образцов были отобраны  образцы Товара, являющегося предметом административного  правонарушения.  

03.03.2017г. по делу об АП было вынесено определение о  назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности.  

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ (г. Брянск)   № 12403006/0011250 от 31.03.2017г.:  

1. Словесные обозначения «CIAO!», «Ciao», размещенные 

на представленном на исследование товаре: на упаковке товара «колготки  женские из синтетических нитей, 40 den, с маркировкой LIGHT & WHITE,  CIAO» -картонный короб в количестве 1 шт., на индивидуальной упаковке  товара «колготки женские из синтетических нитей, 40 den, с маркировкой  LIGHT & WHITE, CIAO» в количестве 3 шт., являются сходным до  степени смешения с зарегистрированным словесным товарным знаком  «CIAO!», зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков  и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной  собственности, патентам и товарным знакам, свидетельство о регистрации   № 383282, правообладателем которого является компания Коггала  

Холдингс Лимитед.  

2. Товар: «колготки женские из синтетических нитей, 40 den, с  маркировкой LIGHT & WHITE, CIAO является однородным товару, для  обозначении и индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак  по свидетельству № 383282, правообладателем которого является  компания Коггала Холдингс Лимитед.  

Старшим уполномоченным по ОВД ОАР Курской таможни  ФИО4, в присутствии лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении ИП  ФИО2, 10.05.2017г. был составлен протокол об АП № 10108000- 76/2017 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Установив, что в действиях ИП ФИО2 присутствуют признаки  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, 15.05.2017г. Курская таможня  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП  ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП  РФ.  

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие  административного правонарушения и факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения, а также определяет меры  административной ответственности.  

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об  административных правонарушениях вправе составлять должностные лица  федеральных органов исполнительной власти, их структурных  подразделений и территориальных органов, должностные лица иных  государственных органов в соответствии с задачами и функциями,  возложенными на них федеральными законами либо нормативными  правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства  Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий  Российской Федерации на осуществление государственного контроля и  надзора, в том числе, должностные лица таможенных органов – об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10  КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении является  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях,  достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

Положения пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ устанавливают,  что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных,  в том числе, ст. 14.10, вправе составлять должностные лица таможенных  органов.  

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об  административном правонарушении считается возбужденным с момента  вынесения определения о возбуждении дела об административном  правонарушении при необходимости проведения административного  расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.  

Перечень должностных лиц таможенных органов уполномоченных  составлять протокол об административных правонарушениях, утвержден  

приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012г. № 368 «О  должностных лицах таможенных органов, уполномоченных составлять  протоколы об административных правонарушениях и осуществлять  административное задержание», зарегистрирован в Министерстве юстиций  Российской Федерации 27.03.2012г. № 23647. Согласно п. 2.4 указного  приказа правом на составление протоколов об административных  правонарушениях наделены, в том числе старшие уполномоченные.  

Как следует из материалов дела об административном  правонарушении № 10108000-76/2017, представленных в материалы  настоящего дела, 15.02.2017г. главным государственным таможенным  инспектором ОТО и ТК № 1 Курского таможенного поста ФИО8  было вынесено определение о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования в  отношении ИП ФИО2 по факту незаконного использования чужих  товарных знаков.  

Протокол об административном правонарушении № 1010800076/2017 от 10.05.2017г. составлен полномочным должностным лицом –  старшим уполномоченным по ОВД ОАР Курской таможни ФИО4  

На основании изложенного, полномочия должностного лица на  возбуждение дела об административном правонарушении, проведение  административного расследования, а также составление протокола об  административном правонарушении проверены судом, подтверждены  материалами дела и не оспариваются заявителем.  

Нарушений процедуры производства по административному делу,  исключающих привлечение лица к административной ответственности,  судом не установлено.  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривать дела об  административных правонарушениях, предусмотренных в частности ст.  14.10 КоАП РФ, вправе судьи арбитражных судов.  

В силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об  административном правонарушении, в числе прочего, указываются  событие административного правонарушения.  

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», судья должен установить,  правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с  точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений  о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления  протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие  данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных  сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об  административном правонарушении.  

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 6 Таможенного кодекса Таможенного союза и  п. 6 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации» одной из задач таможенных  органов является обеспечение защиты прав интеллектуальной  собственности на территории таможенного союза в пределах своей  компетенции.  

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, –  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от  пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения; на должностных  

лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения; на юридических  лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения.  

Состав указанного административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является формальным, то есть  устанавливает административную ответственность за сам факт  незаконного использования чужого товарного знака или наименования  места происхождения товара, или сходных с ним обозначений для  однородных товаров, безотносительно к последствиям данного действия.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические  права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические  интересы государства.  

Объективная сторона части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в  незаконном использовании чужого товарного знака или наименования  географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в  рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при  демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на  официальных бланках и иной документации, связанной с введением  товаров в хозяйственный оборот.  

Субъектом административного правонарушения предусмотренного  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и  юридические лица.  

Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины либо  неосторожности.  

Право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, согласно  ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  охраняется законом.  

Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым  не противоречащим закону и существу такого исключительного права  способом, в том числе путем предоставления другому лицу права  использования соответствующих результатов интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации в установленных договором  пределах (лицензионный договор).  

В случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также реализация, перевозка или хранение материальных  носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного  права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).  

В силу п.п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак, (правообладателю) принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе исключительное  право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации  товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на  

территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

При этом перечисленный в ГК РФ перечень способов  осуществления исключительного права на товарный знак для  индивидуализации товаров, в отношении которых эти знаки  зарегистрированы, не является исчерпывающим.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).  

Использованием товарного знака согласно п. 2 ст. 1486 ГК РФ  признается его использование правообладателем или лицом, которому  такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо  другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под  контролем правообладателя, при условии, что использование товарного  знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ.  

Лицензионный договор, а также другие договоры, посредством  которых осуществляется распоряжение исключительным правом на  товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат  государственной регистрации в федеральном органе исполнительной  власти по интеллектуальной собственности (ст. 1490 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с  ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что  нарушением исключительного права правообладателя признается  предложение к продаже, хранение, транспортировка и иное введение в  хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до  степени смешения обозначением, используемых без разрешения его  

владельца.  

На основании абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную настоящим Кодексом, другими законами.  

Поскольку воспроизведение без разрешения владельца товарного  знака того же обозначения способно создать впечатление о наличии связей  или особых отношений между ними, то такое использование является  нарушением исключительного права на товарный знак.  

Как следует из материалов дела, 02.02.2017г. декларантом ИП  ФИО2 на Курский таможенный пост с целью помещения под  таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», была  подана электронная ДТ № 10108030/020217/0000060 на товар: колготки  женские из синтетических волокон, разного ассортимента, носки женские  из синтетических волокон, общим количеством 56 677 штук. Изготовитель:  ООО «Новомосковская трикотажная фабрика» (51215, Украина,  

<

...>).  

Товар перемещался через таможенную границу Евразийского  экономического союза в рамках контракта от 22.11.2016г. № 133,  заключенного между покупателем - ИП ФИО2 и поставщиком - ООО  «Новомосковская трикотажная фабрика».  

Согласно сведениям, указанным в графе № 14 ДТ №  10108030/020217/0000060, декларантом выступала ИП ФИО2.  

Согласно сведений графы № 54 ДТ № 10108030/020217/0000060,  декларирование вышеуказанного товара, осуществлял ФИО7 - таможенный представитель ООО «СВТС-Альянс».  

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №  

10108030/060217/000010) было установлено, что в партии товаров имеется  товар - колготки женские, в количестве 11820 шт. (упакованные в 197  картонных ящиков) с маркировкой на каждой упаковке с колготками  (словесное обозначение): LIGHT & WHITE CIAO. На 197 картонных  ящиках, в которых были упакованы колготки, также имелась маркировка  CIAO, Ciao.  

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте  Роспатента, товарный знак «CIAO» зарегистрирован в Государственном  реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельству №  383282 для товаров 25 класса МКТУ, в том числе для колготок. Права на  товарный знак «CIAO!» принадлежат компании «Коггала Холдингс  Лимитед» (Сьют 1404,Тунг Вей Коммершиал Билдинг 109-111 Глоусестер  Роад Ванчай, Гонконг).  

ОТО и ТК Курского таможенного поста Курской таможни было  принято решение о приостановлении выпуска товаров, содержащих  объекты интеллектуальной собственности, сроком на 7 рабочих дней, о чем  был информирован декларант ИП ФИО2 (исх. № 42-104/41 от  07.02.2017г.).  

О факте выявления товаров, содержащих обозначение, с высокой  степенью вероятности схожее с товарным знаком «CIAO!»,  правообладателем которого является компания «Коггала Холдинге  Лимитед», был уведомлен его представитель на территории РФ (исх. № 42- 104/43 от 07.02.2017г.).  

10.02.2017г. в Курскую таможню поступило заявление от директора  компании «Коггала Холдингс Лимитед» Апараккаж Джаясигнхи, из  которого следует, что компании «Коггала Холдинг Лимитед» стало  известно о том, что в ходе проверки ДТ № 10108030/020217/0000060 было  выявлено отсутствие у импортера документа от правообладателя  

товарного знака «CIAO!», разрешающего ввоз товара, а именно  колготок женских LIGHT & WHITE с обозначением CIAO в количестве  

11820 штук. Согласно счету-фактуре № 000218 от 23.11.2016г. ООО  «Новомосковская трикотажная фабрика», произвела продажу и реализацию  ИП Белозеровой, женских колготок, маркированных обозначением  «CIAO!», тождественным и сходным до степени смешения с товарным  знаком правообладателя «CIAO!», зарегистрированным на территории РФ  по свидетельству № 383282 в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда,  обувь, головные уборы).  

Компания «Коггала Холдинге Лимитед», является правообладателем  товарного знака № 383282, не имеет заключенных договоров ни с  «Новомосковской трикотажной фабрикой», ни с ИП ФИО2,  представляющих право использования указанного средства  индивидуализации товаров. Кроме того, в письме приведены фотографии  оригинальных товаров, маркированных товарным знаком «CIAO!» и  указаны признаки контрафактности, которыми обладают женские  колготки, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза ИП  ФИО2: обозначение, размещенное на упаковке указанного товара  сходно до степени смешения с товарным знаком компании «Коггала  Холдингс Лимитед», зарегистрированным по свидетельству № 383282;  ввозимый ИП ФИО2 товар является однородным с товарами 25  класса МКТУ - женскими колготками, в отношении которых  зарегистрирован и используется правообладателем товарный знак «CIAO!»  по свидетельству № 383282; в связи со сходством указанного обозначения  с товарным знаком № 383282 имеется вероятность возникновения у  потребителя заблуждения о принадлежности реализуемого товара  правообладателю; компания «Коггала Холдингс Лимитед», не производила  и не уполномочивала третьих лиц на производство указанных товаров, не  предоставляла Новомосковской трикотажной фабрике, ИП ФИО2  право их ввода в гражданский оборот на территории РФ.  

Таким образом, исследуемые товары обладают признаками  контрафактности, а действия по их ввозу на территорию РФ являются  

незаконным использованием товарных знаков по свидетельству № 383282 и  нарушают права компании «Коггала Холдингс Лимитед». В  заключительной части своего письма директор компании «Коггала  Холдингс Лимитед» Апараккаж Джаясингнхи, просит привлечь ИП  Белозерову к предусмотренной законом ответственности за нарушение  прав на использование товарного знака.  

В связи с изложенным 15.02.2017г. главным государственным  таможенным инспектором ОТО и ТК № 1 Курского таможенного поста  ФИО8 в отношении ИП ФИО2 было возбуждено дело об  АП № 10108000-76/2017 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Товар - колготки женские, в количестве 11820 шт., находящийся в  197 картонных ящиках, был изъят в качестве предмета административного  правонарушения и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «ТЛТ  СУДЖА» по акту приема-передачи от 15.02.2017г.  

02.03.2017г. по протоколу о взятии проб и образцов были отобраны  образцы Товара, являющегося предметом административного  правонарушения.  

03.03.2017г. по делу об АП было вынесено определение о  назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности.  

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ (г. Брянск)   № 12403006/0011250 от 31.03.2017г.:  

1. Словесные обозначения «CIAO!», «Ciao», размещенные 

на представленном на исследование товаре: на упаковке товара «колготки  женские из синтетических нитей, 40 den, с маркировкой LIGHT & WHITE,  CIAO» -картонный короб в количестве 1 шт., на индивидуальной упаковке  товара «колготки женские из синтетических нитей, 40 den, с маркировкой  LIGHT & WHITE, CIAO» в количестве 3 шт., являются сходным до  степени смешения с зарегистрированным словесным товарным знаком  «CIAO!», зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков  и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной  

собственности, патентам и товарным знакам, свидетельство о регистрации   № 383282, правообладателем которого является компания Коггала  Холдингс Лимитед.  

2. Товар: «колготки женские из синтетических нитей, 40 den, с  маркировкой LIGHT & WHITE, CIAO является однородным товару, для  обозначении и индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак  по свидетельству № 383282, правообладателем которого является  компания Коггала Холдингс Лимитед.  

Старшим уполномоченным по ОВД ОАР Курской таможни  ФИО4, в присутствии лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении ИП  ФИО2, 10.05.2017г. был составлен протокол об АП № 10108000- 76/2017 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Бремя доказывания факта контрафактности ввозимого по ДТ товара  лежит на заявителе.  

В подтверждение контрафактности ввезенного товара представлен  ответ правообладателя, заключение эксперта Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления Экспертно- криминалистической службы – региональный филиала г. Брянск №  12403006/0011250 от 31.03.2017г.  

В ходе административного расследования ИП ФИО2  ходатайство о проведении повторной экспертизы либо о несогласии с  

выводами эксперта не заявлялось.  

Исходя из совокупности вышеизложенного, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что заявителем, в настоящем случае – Курской  таможней, доказана контрафактность ввозимой продукции, следовательно,  спорный товар может быть признан контрафактным.  

Как указывалось выше объективная сторона правонарушения по ч. 1  ст. 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого  товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует  признавать любое действие, нарушающее исключительные права других  лиц – владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление,  применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в  хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или  товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до  степени смешения, в отношении однородных товаров и др.  

ИП Белозерова осуществила активные действия, направленные на  ввоз на территорию Российской Федерации контрафактного товара -  колготки женские, в количестве 11820 шт. (упакованные в 197 картонных  ящиков) с маркировкой на каждой упаковке с колготками (словесное  обозначение): LIGHT & WHITE CIAO. На 197 картонных ящиках, в  которых были упакованы колготки, также имелась маркировка CIAO, Ciao,  образует объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, совершение ИП ФИО2  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10  КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в  материалы дела, материалами административного дела, в том числе –  протоколом осмотра от 18.04.2016г., протоколом об административном  правонарушении № 10108000-151/2016 от 13.09.2016г., иными  материалами дела об административном правонарушении № 10108000151/2016.  

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о наличии вины  ИП Белозеровой в совершении вменяемого административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10  КоАП РФ.  

Событие вмененного правонарушения выражается в незаконном  использовании чужого товарного знака «CIAO!» путем обозначения его на  упаковке сходного товара, при этом ИП Белозерова осуществила активные  действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации  контрафактного товара, что образует объективную сторону  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10  КоАП РФ.  

Имея возможность для недопущения подобных нарушений,  индивидуальный предприниматель не приняла необходимых мер, не  обеспечила соответствие закупаемых товаров требованиям закона, т.е. не  проявила должную степень заботливости и осмотрительности при  осуществлении предпринимательской деятельности.  

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном  арбитражному суду не представлено, последним не установлено.  

Доводы ИП ФИО2 на отсутствие в ее действиях умысла на  нарушение прав правообладателя, а как следствие и субъективной стороны  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, не  принимаются арбитражным судом в силу следующего.  

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» указано, что при анализе вопроса о  вине юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в  совершении административного правонарушения, определенного статьей  14.10 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.  

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой  

индивидуальный предприниматель может быть привлечен к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.  

Указанное административное правонарушение, как указано выше,  может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.  

В этой связи, ответственность индивидуального предпринимателя за  совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае,  если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный  знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на  законных основаниях (пункт 9.2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11  «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО2 не  были предприняты надлежащие меры для соблюдения установленных  законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной  собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый  товарный знак, а также отсутствие какого-либо соглашения (договора) или  иного документа, подтверждающего факт предоставления права  использования товарного знака, суд считает, что требования заявителя о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10  КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении  от 10 мая 2017года № 10108000-76/2017 подлежат удовлетворению.  

Нарушений процедуры привлечения к административной  ответственности судом не установлено, срок привлечения к  ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

При этом правонарушение, совершенное ИП ФИО2, нельзя  признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка  малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью  

общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения  вреда личности, обществу или государству.  

Малозначительным административным правонарушением, согласно  правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющего существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», при квалификации правонарушения  в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд учитывает,  что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов,  характеризующих понятие малозначительности.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в  связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из  обстоятельств совершенного правонарушения.  

Документального подтверждения того, что в данном конкретном  случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния,  ИП ФИО2 не представлено.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым  

общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав  административного правонарушения является формальным), а в  пренебрежительном отношении ИП Белозеровой к исполнению своих  публично-правовых обязанностей в области действующего таможенного  законодательства.  

При наличии возможности недопущения подобных нарушений, ИП  ФИО2 не приняла необходимых, достаточных мер, не обеспечило  соответствие закупаемых товаров требованиям закона не проявила  должной степени заботливости и осмотрительности.  

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела  документальные доказательства, выводы в отношении совершенного  правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая  обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к  выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП  РФ.  

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и, исходя из общих  правил назначения административного наказания, закрепленных в  положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение.  

При назначении административного наказания арбитражный суд  учитывает характер совершенного им административного правонарушения,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  

норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении  индивидуального предпринимателя к административной ответственности и  применения санкции, арбитражный суд приходит к следующему.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие  Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно информации, представленной на официальном сайте 

Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый  

реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http://  rmsp.nalog.ru/), ИП Белозерова включена в Единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.08.2016г.  Категория субъекта малого или среднего предпринимательства«Микропредприятие».  

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в  письменной форме.  

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Как гласит ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа может  быть заменено являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому  лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей  4.1.1 КоАП РФ.  

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно  установленных обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих  

административную ответственность, ограничен и расширительному  толкованию не подлежит.  

Ранее ИП ФИО2 не привлекалась к административной  ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

ИП ФИО2 не признала вину в совершении административного  правонарушения, указывая на неосторожность совершения  правонарушения.  

Согласно информации, представленной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), арбитражным судом рассмотрено  заявление по делу № А35-3973/2017 о привлечении ИП ФИО2 к  административной ответственности. 22.08.2017г. по указанному делу  вынесено решение, согласно которому ИП ФИО2 привлечена к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде  предупреждения. Вещественные доказательства: товар – колготки женские,  в количестве 5040 шт., изъятый согласно протоколу изъятия вещей от  15.02.2017 и находящиеся на ответственном хранении в СВХ ООО «ТЛТ  Суджа» – конфискованы.  

По настоящему делу, контрафактный товар, изъят по протоколу  изъятия вещей и документов от 15.02.2017г. и переданный на хранение на  СВХ ООО «ТЛТ Суджа» (Курская обл., Суджанский район, Заолешенский  сельский совет): колготки женские из синтетических волокон с линейной  плотностью одиночной нити менее 67 децитекс (44 DTEX): CIAQ 40 den. В  количестве 11820 шт.; изготовитель: ООО «Новомосковская трикотажная  Фабрика» Украина, товарный знак: LIGHT & WHITE.  

Арбитражный суд в силу норм ст. 4.3 КоАП РФ исходя из  совокупности выше указанных обстоятельств, считает последние  

отягчающими административную ответственность. 

Таким образом, исходя из системного толкования выше указанных  норм действующего законодательства, имеющихся в материалах дела  документальных доказательств, установленных фактов, арбитражный суд  считает, что применение положений ст. 4.1.1 КоАП в настоящем  конкретном случае не будет отвечать цели административного наказания  установленной законодателем в ст. 3.1 КоАП РФ; при этом арбитражный  суд, учитывает правовой подход к назначению административного  наказания содержащийся в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014г.  

Арбитражным судом установлено наличие события  административного правонарушения и совершение его лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, выяснено, что имелись основания для составления  

протокола об административном правонарушении у органа, составившего  протокол, имеются полномочия, законом предусмотрена ответственность  за совершение данного правонарушения, имеются основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, соблюден установленный порядок  привлечения к административной ответственности, не истекли сроки  давности привлечения к административной ответственности, выяснены  иные обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется вина ответчика  в совершенном правонарушении, в связи с чем, требования Курской  таможни о привлечении ИП ФИО2 к административной  ответственности подлежат удовлетворению.  

С учетом совокупности выше изложенного, арбитражный суд  полагает возможным назначить ИП ФИО2 административное  наказание в виде административного штрафа в минимальном размере,  предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с конфискацией предметов,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.  

В соответствии с п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  

административном правонарушении должны быть решены вопросы об  изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест,  если в отношении их не применено или не может быть применено  административное наказание в виде конфискации или возмездного  изъятия, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в  соответствующие организации или уничтожению.  

Согласно абз. 2 п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от  02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация  орудия совершения или предмета административного правонарушения  является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а,  следовательно, может быть применена арбитражным судом только при  принятии решения о привлечении лица к административной  ответственности и назначении административного наказания и только в  том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен  соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.  

В силу ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является  видом административного наказания и может быть применена лишь в  отношении орудия совершения или предмета административного  правонарушения.  

Согласно ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или  предмета административного правонарушения может устанавливаться и  применяться в качестве, как основного, так и дополнительного  административного наказания.  

По данному административному правонарушению (ч. 1 ст. 14.10  КоАП РФ) конфискация имущества является дополнительной мерой  наказания.  

Предметы административного правонарушения – товар, изъятый по  протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2017г. и переданный на  хранение на СВХ ООО «ТЛТ Суджа» (Курская обл., Суджанский район,  

Заолешенский сельский совет): колготки женские из синтетических  волокон с линейной плотностью одиночной нити менее 67 децитекс (44  DTEX): CIAQ 40 den. 93% - полиамид. 7% - эластан: эластичные,  полупрозрачные, с поддерживающими шортиками, усиленным мыском и  широким поясом, количество 11820 шт. Изготовитель: ООО  «Новомосковская трикотажная Фабрика» Украина, товарный знак: LIGHT  & WHITE, – подлежат конфискации.  

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании  (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу  вышеизложенного, поскольку они основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.  

Заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167–170, 176, 180, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Курска, зарегистрированную по  адресу: 305000, 

<

...>, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив  административное наказание в виде административного штрафа в размере  10 000 руб. 00 коп.  

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от  15.02.2017г. и переданный на хранение на СВХ ООО «ТЛТ Суджа»  

(Курская обл., Суджанский район, Заолешенский сельский совет): колготки  женские из синтетических волокон с линейной плотностью одиночной  нити менее 67 децитекс (44 DTEX): CIAQ 40 den. 93% - полиамид. 7% -  эластан: эластичные, полупрозрачные, с поддерживающими шортиками,  усиленным мыском и широким поясом, количество 11820 шт.  Изготовитель: ООО «Новомосковская трикотажная Фабрика» Украина,  товарный знак: LIGHT & WHITE, конфисковать в федеральную  собственность для дальнейшего уничтожения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего  решения в законную силу представить в арбитражный суд документ,  подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим  реквизитам:  

Получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС  России, Курская таможня)  

ИНН 

<

***>, КПП 773001001, БИК 044501002, 

Банк получателя: Операционный департамент Банка России г.  Москва 701,  

расчетный счет: 

<

***>, КБК 15311604000016000140, ОКТМО 45328000, Назначение платежа: код вида платежа – 770, 

Код таможенного органа: 10108000 (необходимо указывать в графе  107 платежного поручения),  

код бюджетной классификации - 15311604000016000140, Назначение платежа: штраф по делу об АП № 10108000-76/2017 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа в добровольном порядке, по истечении  установленного срока направить настоящее решение для взыскания с  индивидуального предпринимателя Белозеровой Оксаны Геннадьевны  административного штрафа в сумме 10 000 руб. судебному приставу- исполнителю.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со  дня его принятия.  

Судья М.Н. Морозова