АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года

Дело №

А66-4167/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кимрский машиностроительный завод» ФИО1 (доверенность от 19.11.2019), 

рассмотрев 25.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кимрский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А66-4167/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горэнерго», адрес: 171506, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кимрский машиностроительный завод», адрес: 171503, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие, ответчик), о взыскании 2 000 258 руб. 06 коп., в том числе1 874 030 руб. 16 коп. долга за теплоэнергию за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по январь 2019 года, 126 227 руб. 90 коп. неустойки за период с 10.11.2017 по 26.02.2019. 

Решением суда первой инстанции от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2019,исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что Общество не доказало задолженность за январь 2018 год, представленный в материалы дела акт поданной - принятой тепловой энергии оформлен в одностороннем порядке и не подписан Предприятием. Предприятие также полагает необоснованным взыскание задолженности за январь 2019 год, поскольку Общество представило первичные документы только с исковым заявлением. Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А66-7408/2018, указывает на неправомерное взыскание неустойки за период с 10.11.2017 по 26.02.2019. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) 01.10.2015 заключен договор теплоснабжения № 0000095 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить на объекты абонента через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать тепловую энергию, соблюдая режим ее потребления, и оплачивать тепловую энергию, а также не возвращенный теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Права и обязанности сторон определены разделом 4 договора. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся абонентом в следующие сроки: 

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа текущего месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом, в качестве платы за тепловую энергию, потребленную в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в установленные настоящим договором сроки абонент обязан уплатить энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на момент исполнения денежного обязательства или на момент предъявления требования об уплате процентов, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на то, что в период с октября 2017 года по апрель 2018 года и с октября 2018 года по январь 2019 года поставило Предприятию тепловую энергию на общую сумму1 874 030 руб. 16 коп., которую последнее не оплатило. 

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), установили факт поставки тепловой энергии и в отсутствие доказательств ее оплаты удовлетворили иск. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период с октября 2017 года по апрель 2018 года и с октября 2018 года по январь 2019 года Общество во исполнение условий договора поставило на объекты абонента тепловую энергию.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии Общество представило в материалы дела, в том числе, договор, счета-фактуры, акты, справку о переданных показаниях прибора учета, согласованный ответчиком график погашения задолженности по спорному договору. 

Факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии Предприятие не опровергло, данных об отключении своих объектов от систем теплоснабжения не представило, равно как и не представило доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных Обществом счетах.

В связи с тем, что Предприятие не представило доказательств уплаты спорной суммы, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании 1 874 030 руб. 16 коп. задолженности.

Поскольку Предприятие допустило просрочку оплаты по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном взыскании задолженности за январь 2019 года ввиду отсутствия у Предприятия первичных документов отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям. 

Обязательство Предприятия по оплате оказанных услуг по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству Общества представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки тепловой энергии, а срок её оплаты, установленный сторонами в договоре, не зависит от факта представления первичной документации.

Апелляционным судом установлено, что разделом 6 заключенного сторонами договора согласован порядок расчетов и платежей, Предприятие располагало возможностью самостоятельно определить размер суммы, подлежащей уплате в соответствующий период.

В материалы дела представлен подписанный Предприятием актот 31.01.2019 № 00000037 за услуги по теплоснабжению за январь 2019 года (том дела 1, лист 123), который подтверждает объем теплопотребления и его стоимость.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 10.11.2017 по 26.02.2019 со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А66-7408/2018 отклоняются судом кассационной инстанции. 

Апелляционным судом установлено и судебными актами по делу№ А66-7408/2018 подтверждается, что в деле № А66-7408/2018 Общество взыскивало задолженность за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 с начислением неустойки на указанную задолженность.

В рассматриваемом деле предметом иска является взыскание задолженности за период с октября 2017 года по апрель 2018 года и с октября 2018 года по январь 2019 года с начислением соответствующей неустойки.

Таким образом, периоды взыскания задолженности в рассматриваемом деле и деле № А66-7408/2018 различны.

В материалы дела представлен расчет неустойки (том дела 1, листы 11-16), из которого следует, что ее начисление произведено на задолженность, взыскиваемую по настоящему делу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2019и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 17.10.2019 по делу № А66-4167/2019 оставить без изменения,а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кимрский машиностроительный завод» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас