ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10476/2017

г. Саратов

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября    2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября  2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2017 года по делу № А12-10476/2017, (судья Павлова С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию городской округ- город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 283 354,77 руб.,

без участия:  муниципального образования городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (почтовое уведомление № 66097 5 приобщено к материалам дела), общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства»  (отчет об отправке судебного акта, а также отчет об отслеживании почтового отправления № 41003115660968 приобщены к материалам дела), Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (почтовое уведомление № 66098 2 приобщено к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (далее – истец, ООО "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию городской округ-город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по услуге «содержания и ремонт жилья» в размере 264 138,03 руб. за период: ноябрь -декабрь 2016г.; задолженности по коммунальным услугам, предоставленным на общедомовые нужды в размере 15 068,77руб. за период: ноябрь -декабрь 2016г.; пени в размере 4 147,97 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2017 года по делу № А12-10476/2017 с муниципального образования городского округа – город Волжский   в лице Управления финансов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО  "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" взыскана задолженность в сумме  279206,80 руб.,  пени 4147,97 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, муниципальное образование городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей муниципального образования городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства», Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию городской округ-город Волжский на праве собственности принадлежат нежилые помещения, перечень которых приведен в приложении № 1, что подтверждается письмом Управления муниципальным имуществом № 18/303 от 15.01.2016 года и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Управление многоквартирными домами, в которых находятся данные нежилые помещения, производит управляющая организация - ООО «МПЖХ» на основании протоколов общих собраний собственников помещений в доме и договоров управления.

Общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, заключении договора управления с ООО «МПЖХ» со сроком вступления в силу с 01 мая 2015 года (в отношении многоквартирного дома № 19 по улице Н. Нариманова город Волжский - с 01 июля 2015 года), утверждении размера платы на содержание и ремонт жилья. 

Договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества и договор управления многоквартирным домом с указанным собственником нежилого помещения не заключался. 

Однако, за ноябрь -декабрь 2016 года,  ответчик  не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате взносов на содержание, ремонт, коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома № 19 по улице Н. Нариманова город Волжский.

В связи с данными обстоятельствами, по спорным нежилым помещениям у муниципального образования городской округ - город Волжский образовалась задолженность за период ноябрь – декабрь 2016 года по оплате  услуг за содержание и ремонт жилья в размере 264 138,03 руб., а также  коммунальных услуг в размере 15068,77 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, в спорный период фактически пользовался услугами истца, но обязанности по несению расходов на содержание общего имущества не выполнял. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы  в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

В абзаце 5 пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеприведенные нормы, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений многоквартирных домов в силу прямого указания закона обязаны участвовать в издержках по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание находящегося в собственности помещения и расходов на коммунальные услуги, независимо от наличия договорных отношений.

В силу частей 2, 3  статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Муниципальное образование городского округа – город Волжский, являясь собственником нежилого помещения,  обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности. 

Данное право подтверждается Выпиской из ЕГРП и перечнем муниципальных нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении ООО «МПЖХ», предоставлено Управлением муниципального имущества Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (л.д.22-100, т.1).

Расчет задолженности  судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Доказательства, подтверждающие, что иные, кроме истца, лица оказывали услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования МКД и несли расходы по ОДН, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт несения им расходов на содержание общего имущества в спорный период времени. Факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом также не подтвержден доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что муниципальное образование городского округа – город Волжский   в лице Управления финансов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области  обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного  дома № 19 по улице Н. Нариманова город Волжский, управляемом ООО «МПЖХ».

Довод апеллянта о том,  что управляющая компания уклоняется от подписания договора на выполнение работ и оказание услуг по обслуживанию дома между истцом и ответчиком, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.

Апеллянт указывает, что задолженность должна быть взыскана с муниципального образования городской округ - город Волжский в лице управления имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, так как именно управление имуществом Администрации является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ - город Волжский. 

Однако, в соответствии с Положением управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области организует исполнение бюджета, а также осуществляет исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета городского округа  производятся управлением финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, доводы заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование в лице управления имуществом администрации, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку казначейское исполнение обязательств муниципального образования в лице его уполномоченного органа, порядок исполнения подробно регламентированы бюджетным законодательством (статьями 158, 166.1, 239, 242.1, 242.2 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации), правовой неопределенности при исполнении судебного акта нет.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец произвел расчет пени в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца пени за период с 10.01.2017 по 10.03.2017 составили 4147,97 руб.

Судом первой инстанции расчет пени проверен и обоснованно признан верным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2017 года по делу № А12-10476/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в соответствии со статьей 333.35 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешался.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2017 года по делу № А12-10476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     Н.А. Клочкова  

 Т.Н. Телегина