АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20336/2022

г. Оренбург

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        05 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кондор» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) к акционерному обществу "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область) 

о взыскании суммы основного долга в размере 167 720, 00 руб., в т.ч. НДС 20%, суммы договорных процентов за просрочку в оплате за поставленный товар, начисленных с 01.10.2022 г. по 17.04.2023 г. в сумме 11 995,25 руб., суммы договорных процентов за просрочку в оплате за поставленный товар по день фактической уплаты суммы долга (вынесения решения суда) до достижения предельной суммы процентов в размере 5% суммы задолженности, расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. ( с учетом уточнений)

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежаще;              

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

                                       У С Т А Н О В И Л:

 

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кондор» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) к акционерному обществу "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область) 

о взыскании суммы основного долга в размере 167 720, 00 руб., в т.ч. НДС 20%, суммы договорных процентов за просрочку в оплате за поставленный товар, начисленных с 01.10.2022 г. по 17.04.2023 г. в сумме 11 995,25 руб., суммы договорных процентов за просрочку в оплате за поставленный товар по день фактической уплаты суммы долга (вынесения решения суда) до достижения предельной суммы процентов в размере 5% суммы задолженности, расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. ( с учетом уточнений принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ)

Ответчик в материалы дела  представил отзыв. Просит суд снизит снизить судебные расходы на оплату услуг представителя.

 При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 30-08-378 от 20.06.2022 г. на поставку товара - горюче-смазочные материалы.

Согласно условий раздела 3 договора № 30-08-378 от 20.06.2022 г. расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки товара.

Во исполнение условий договора согласно УПД 857 от 28.06.2022 г. Истец поставил Ответчику требуемый товар (масло трансмиссионное ТЭП-15, смазка железнодорожная ЛЗЦНИИ, смазка СОЛИДОЛ С) на сумму 417 720,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 69 620,00 руб., а Ответчик товар принял 21.07.2022 г., замечаний по качеству/объему/ассортименту не заявлено, претензий к товару нет.

Ответчик в нарушении условий договора оплату за поставленный товар произвел частично. 

В адрес Ответчика в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора была направлена претензия № б/н от 21.10.2022 г.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела УПД 857 от 28.06.2022 г. на сумму 417 720,00 руб.

Согласно условий раздела 3 договора № 30-08-378 от 20.06.2022 г. расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки товара.

Таким образом, срок оплаты поставленного Истцом товара истек 04.09.2022 г.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате товара исполнил частично в сумме 50 000,00 руб.,(до подачи иска в суд), 200 000,00 руб. платежным поручением № 218 от 09.02.2023 после подачи иска в суд.

Задолженность ответчика перед истцом составила 167 720,00 руб. с учетом уточнений принятых судом.

Доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется.

Ответчик сумму основного долга в размере 167 720,00 руб. не оспорил.

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 167 720,00 руб.  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку начисленных с 01.10.2022 г. по 17.04.2023 г. в сумме 11 995,25 руб., суммы договорных процентов за просрочку в оплате за поставленный товар по день фактической уплаты суммы долга (вынесения решения суда) до достижения предельной суммы процентов в размере 5% суммы задолженности.

Согласно условий п.6.3. договора № 30-08-378 от 20.06.2022 г. предусмотрены пени за просрочку оплаты товара в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%, что согласно прилагаемого расчета на дату подачи искового заявления составляет 8 512,75 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика  суммы договорных процентов за просрочку в оплате за поставленный товар, начисленных с 01.10.2022 г. по 17.04.2023 г. в сумме 11 995,25 руб., суммы договорных процентов за просрочку в оплате за поставленный товар исчислять по день фактической уплаты суммы долга (вынесения решения суда) до достижения предельной суммы процентов в размере 5% суммы задолженности, подлежат удовлетворения в полном объеме.

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены следующие документы (копии и оригиналы): договор поручения от 10.10.2022, дополнительное соглашение № 1 от 02.03.2023, Акт №2 от 17.04.2023,  квитанция об оплате юридических услуг.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы предпринимателя подлежат взысканию с ответчика  по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч .1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "Кондор", именуемое в дальнейшем "Доверитель", и ФИО2, именуемая в дальнейшем "Поверенный",заключен договор поручения от 10.10.2022, согласно которому поверенный выполняет: Претензионно-исковая работа с документами по задолженности АО «Абдулинский завод «Ремпутьмаш»:

- рассмотрение документов по дебиторской задолженности;

- запрос у Доверителя документов, подписанных должником;

- подготовка претензии;

- направление претензии посредством электронных заказных писем (Почта России);

- составление иска, сбор документов, подача иска в АС СПб и ЛО посредством системы МойАрбитр;

- направление иска Ответчику посредством электронных заказных писем (Почта России);

- участие в судебном споре в установленных АПК РФ формах участия в АС СПб и ЛО, 13 ААС (при необходимости), АС СЗО (при необходимости);

- составление (подготовка) и подача процессуальных документов;

- консультации Доверителя, осуществление взаимодействия с Ответчиком.

Оплата за оказанные услуги составляет 30000,00 руб., что подтверждается квитанцией.

Между тем, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Суд изучил и оценил представленные в дело письменные доказательства предмет иска, объема и сложности выполненной представителем работы, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме  в размере 30 000,00 руб.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскать с акционерного общества "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область) в доход федерального бюджета 6 391,00 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кондор» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) удовлетворить. 

Требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кондор» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать акционерного общества "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кондор» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) суммы основного долга в размере 167 720, 00 руб., в т.ч. НДС 20%, суммы договорных процентов за просрочку в оплате за поставленный товар, начисленных с 01.10.2022 г. по 17.04.2023 г. в сумме 11 995,25 руб., суммы договорных процентов за просрочку в оплате за поставленный товар исчислять по день фактической уплаты суммы долга (вынесения решения суда) до достижения предельной суммы процентов в размере 5% суммы задолженности, а также  в возмещение  расходов на юридические услуги - 30000,00 руб.

Исполнительный лист выдать  истцу в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Взыскать с акционерного общества "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область) в доход федерального бюджета 6 391,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать  истцу в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

         Судья                                                                           Т.В. Сердюк