АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9546/2025

г.Тверь

25 сентября 2025 года

 резолютивная часть решения (в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ) от 16 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001)  

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "УК Домовенок", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 третье лицо: ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР", г.Москва о взыскании 101 361 руб. 56 коп., 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерного общество «Росатом Энергосбыт», г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Домовенок" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в феврале 2025г., марте 2025г. в сумме 100 050 руб. 15 коп., неустойки по состоянию на 30.04.2025 в размере 1 311 руб. 41 коп., неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 01.05.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.  

 Определением от 26 июня 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).  

 О принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежаще.  

 15 июля 2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; 05.08.2025 от истца поступил оригинал искового заявления; 06.08.2025 от истца поступили письменные возражения на отзыв; 06.08.2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 101 361,56 руб., в том числе: 100 050,15 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в феврале- 

марте 2025 года, 1 311,41 руб. законной неустойки за период с 18.03.2025 по 30.04.2025, а также неустойку за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. 

 Решением от 16 сентября 2025 года по делу № А66-9546/2025, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ, уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

 18 сентября 2025 года в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.  

 В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 6930203038 от 01.01.2025 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (потребителю), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги (п. 1.1.).  

Порядок определения объема переданной электрической энергии стороны согласовали в разделе 3 договора, цена и порядок определения стоимости – разделом 5.  

Согласно пункту 5.4 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 15-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в период февраль - март 2025 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6930203038 от 01.01.2025 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период февраль-март 2025 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 100 050 руб. 15 коп. (уточнение исковых требований от 06.08.2025) надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 6930203038 от 01.01.2025, актом первичного учета, актом приема-передачи электрической энергии.  

Ответчик возражая по доводам искового заявления, указал, что от заключения договора отказался, считает, что не является исполнителем такой коммунальной услуги как электроснабжение. В апреле 2025 года истцом ответчику для оплаты направлены счета на оплату за февраль, март 2025 года.  

Основанием для выставления указанного документа послужила фактическая поставка в МКД, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии на общедомовые нужды, стоимость которой составила 100 050 рублей 15 копеек.  

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией.  

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.  

В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее -Правила № 124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.  

В рамках настоящего дела ответчик отмечает, что ООО "УК Домовенок", будучи управляющей организацией, не выбран в качестве способа управления спорными МКД ни на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ), ни по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).  

Документов, подтверждающих выбор в качестве способа управления в спорных многоквартирных домах управление управляющей организацией, истцом не представлено.  

В настоящем случае с учетом статуса ответчика, как управляющей организации, но не выбранной в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации в качестве способа управления спорными МКД, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за коммунальные услуги, которая подлежит оплате исполнителю  

коммунальных УСЛУГ, КОИМ будет выступать сама ресурсоснабжающая организация.  

Ресурсоснабжающая организация, в данном случае - истец, в силу прямого указания закона становится исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры с потребителями и приступает к предоставлению коммунальной услуги, поскольку в отношении спорных многоквартирных домов собственниками не выбран предусмотренный действующим законодательством способ управления.  

 Ответчик не считает себя исполнителем коммунальных услуг в отношениях по предоставлению собственникам коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями, а значит лицом, обязанным оплачивать коммунальный ресурс на ОДН.  

 Согласно ч.17 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.  

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил № 354, то есть в отсутствие в схеме правоотношений управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг.  

 При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска, по мнению ответчика, отсутствуют.  

 Истец, возражая по доводам ответчика, в письменных возражениях указал, что в феврале-марте 2025 года АО «Росатом Энергосбыт» (Гарантирующий поставщик) осуществило поставку электроэнергии на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Домовенок» (Управляющая организация).  

 Факт нахождения многоквартирных домов в управлении ответчика подтверждается постановлением Администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области № 11 от 07.11.2024 «Об утверждении управляющей организации для временного управления многоквартирными домами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, расположенными на территории Выползовского сельского поселения в отношении которых не определена управляющая организация», сведениями из ГИС ЖКХ, письмом ООО «УК Домовенок» (исх. № 1 от 17.01.2025).  

 Договор энергоснабжения Управляющей организацией с Гарантирующим поставщиком не заключен.  

 Истцом были выставлены счета-фактуры за февраль-март 2025г., которые не были оплачены ответчиком. Ввиду отсутствия оплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.  

 Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).  

 В соответствии с абз. 110 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

 Отсутствие письменного договора в данном случае не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30  

«Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

 Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.  

 Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» п. 31 Правил № 354).  

 Вопреки доводам ответчика, в соответствии с положениями частей 1, 2, 2.3, 17 статьи 161 ЖК РФ, пункта 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 г. № 1616 (далее - Правила № 1616), подпункта "б" пункта 17, подпункта "а" пункта 31(1) Правил № 354, временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, соответственно, обязанность временной управляющей организации по внесению платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.  

 В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества.  

 Из части 7 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

 В соответствии с пунктом 29.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  

Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, за исключением случаев, когда плата за данные ресурсы включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил № 354.  

 Согласно пункту 40 Правил № 354 в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками, а также если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо не реализован, потребитель в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.  

 Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется потребителям управляющей организацией в составе платы за содержание жилых помещений.  

 Из Постановления № 11 от 07.11.2024 следует, что для управления многоквартирными домами по адресам: Тверская область, ФИО1 м.о., 

<

...>, 8, 10, 12, определена управляющая организация ООО «УК Домовенок».  

 Следовательно, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в том числе и за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества, должно начислять ООО «УК Домовенок» в составе платы за содержание жилых помещений. Ресурсоснабжающая организация не вправе начислять плату за содержание жилых помещений.  

 Позиция истца подтверждается письмом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Тверской области», исх. № 2619-ОИ от 04.03.2025 (прилагается к настоящим возражениям на отзыв), а также судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2024 по делу № А46-12235/2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2023 по делу № А46-18015/2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2023 по делу № А57-2732/2022 и др.  

 Из изложенного следует, что отказ ООО «УК Домовенок» от оплаты за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, не соответствует действующему законодательству.  

 В рассматриваемом случае истец предъявляет к оплате ответчику электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, поскольку собственники жилых и нежилых помещений многоквартирных домов вносят плату за индивидуальное потребление напрямую в ресурсоснабжающую организацию, что следует из приложенных к иску актов первичного учета и ведомостей потребления в разрезе ТУ.  

 Факт поставки АО «Росатом Энергосбыт» электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения, и нарушение сроков ее оплаты ООО «УК Домовенок» не оспорило.  

 Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.  

 Гарантирующий поставщик, руководствуясь указанными нормами, определил объем подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды по спорным МКД в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (определенной по показаниям прибора учета) и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по индивидуальным приборам учета) с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии.  

 Согласно абз. 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

 Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии, поставленной в период февраль-март 2025 года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.  

 Таким образом, требования истца о взыскании 100 050,15 руб. задолженности за февраль-март 2025 года являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

 Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании 1 311,41 руб. законной неустойки за период с 18.03.2025 по 30.04.2025, а также неустойки за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом принятых уточнений) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  

горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судом расчет неустойки проверен, признан верным. Ответчик контррасчет не представил, оплату не произвел.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.  

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 1 311 руб. 41 коп. за период с 18.03.2025 по 30.04.2025 г.  

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено в полном объеме (доказательств обратного материалы дела не содержат), следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 01.05.2025 по день фактической оплаты основного долга не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых  

положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 101 361,56 руб., в том числе: 100 050,15 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в феврале-марте 2025 года, 1 311,41 руб. законной неустойки за период с 18.03.2025 по 30.04.2025, а также неустойки за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМОВЁНОК», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 101 361,56 руб., в том числе: 100 050,15 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в феврале-марте 2025 года, 1 311,41 руб. законной неустойки за период с 18.03.2025 по 30.04.2025, а также неустойку за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 10 068 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

 Судья С.В.Сердюк