АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13834/2019

г. Владивосток

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопуховой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водокнал» Уссурийского городского округа   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.12.2001)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.08.1995)

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Форум»

о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения №325 от 24.04.2019 в предложенной истцом редакции,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.07.2018, диплом о высшем юридическом образовании);

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (далее истец, МУП «Уссурийск-водоканал» УГО, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» (далее ответчик, ООО «ДВ Пост») о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения №325 от 24.04.2019 в предложенной истцом редакции.

Определением суда от 21.05.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Форум» (далее ТСН «Форум»).

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в связи с изменением ответчиком редакций спорных пунктов единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №235 от 24.04.2019 в протоколах разногласий к указанному договору, в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда 20.07.2020 истец просит принять пункты 8,10,11,12, д) п. 13, е) п. 14, п. 19, п. 22, б) а. 24, п. 28, Раздел 10, п. 68, Приложение №1 к договору (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) в редакции истца.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, а также дополнения к нему, по тексту которых с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению; указывает на то, что исковые требования подлежат удовлетворению в редакции, предложенной ответчиком в протоколе разногласий; ссылается на то, что между сторонами возник спор в части согласования акта разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности.

При этом суд в определениях неоднократно предлагал ответчику представить акты разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности в своей редакции, схему документы, подтверждающие, что система водоснабжения и водоотведения не менялась, однако ответчик определения суда не исполнил, соответствующие документы суду не представил.

Третье лицо (ТСН «Форум») представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указало, что при возникновении разногласий, связанных с формулировкой условий типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, пункты указанного договора должны соответствовать типовым условиям, установленным Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644; граница балансовой принадлежности по системе водоотведения не может быть установлена в пределах внутридомовой системы канализации и должна иметь отдельный выпуск в канализационный колодцы за пределами МКД.

В судебном заседании представитель третьего лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением Администрации №398 от 13.02.2013 МУП «Уссурийск-водоканал» УГО определено гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах Уссурийского городского округа.

Являясь ресурсоснабжающей организацией (РСО) в части холодного водоснабжения и водоотведения по централизованным сетям, к которым присоединены внутридомовые инженерные системы, предприятие осуществляло ресурсоснабжение многоквартирных жилых домов (МКД), в том числе объектов, находящихся в собственности ответчика – ООО «ДВ Пост», расположенных по адресу: 

<

...> (магазин); ул. Землемерная, д. 5 (оптовая база).

В соответствии с пунктом 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, 11.02.2019 предприятие сопроводительным письмом №06-15/492 направило в адрес сообщества предложение о заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №325 от 08.02.2019.

В дальнейшем, не согласившись с предложенной предприятием редакцией проекта договора, ответчик письмами неоднократно направлял в адрес истца свой вариант проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в редакции протокола разногласий с указанием на наличие многочисленных несоответствий условий договора нормам действующего законодательства.

В окончательном виде обществом направлен предприятию подписанный проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №325 от 25.04.2019 с протоколом разногласий, истец отказался от заключения договора в предложенной ответчиком редакции.

Сторонами не достигнуто согласие по следующим условиям договора: пункты 8, 10, 11, 12, 13, 14, 19, 22, 24, 28, раздел X договора, Приложение №1 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), пункт 68, что отражено сторонами в протоколе разногласий к договору №325 от 25.04.2019.

Поскольку в ходе переговоров разногласия сторон не устранены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ). 

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон. Таким образом, разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, действующими с 14.08.2013 (далее Правила №644).

В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ, пункта 18 Правил №644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона №416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные Законом №416-ФЗ для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 Закона №416-ФЗ).

В пункте 5 статьи 13 Закона №416-ФЗ предусмотрены существенные условия договора водоотведения. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 ФЗ №416-ФЗ, пункт 5 Правил №644).

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией (пункт 6 Правил №644).

Типовой договор в области холодного водоснабжения и водоотведения утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645.

В соответствии с пунктом 11 Правил №124, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Поскольку заключение договора ресурсоснабжения является обязательным как для ответчика, так и для истца (ресурсоснабжающей организации), требование об урегулировании преддоговорного спора заявлено истцом правомерно.

Судом установлено, что разногласия между сторонами возникли при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении пунктов 8, 10, 11, 12, 13, 14, 19, 22, 24, 28, 68, раздела X договора, а также по Приложению №1 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

Рассматривая разногласия сторон по вопросу определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №1 к договору), судом учтено следующее.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства регулируются Законом №416-ФЗ, Правилами №644 и постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В соответствии с Правилами №644 граница балансовой принадлежности является линией раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения, на ином законном основании.

Под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил №644).

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона №416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

Во втором абзаце пункта 5 Правил №491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил №491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможно только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил №491.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил №491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил №491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Вместе с тем, канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При этом при отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности МКД по ул. ФИО3, д. 75 в г. Уссурийске – Приложение №1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №2057 от 22.03.2017, заключенном между  МУП «Уссурийск-водоканал» УГО (организация ВКХ) и ТСН «Форум» (абонент), границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ является: по сетям водопровода: точка А1, по сетям канализации: точка Б9.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности МКД по ул. ФИО3, д. 75 в г. Уссурийске – Приложение №2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №2057 от 22.03.2017, заключенном между  МУП «Уссурийск-водоканал» УГО (организация ВКХ) и ТСН «Форум» (абонент), границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ является: по сетям водопровода: точка А2, по сетям канализации: точка Б1, точка Б2, точка Б3, точка Б4, точка Б5, точка Б6, точка Б7, точка Б8.

Из материалов дела судом установлено, что к МКД по ул. ФИО3, д. 75, до внешней границы стены (т.А) подходит полиэтиленовая труба диаметром 100 мм, находящаяся на праве хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-водоканал» УГО. В подвальном помещении расположен водомерный узел, от которого идет лежак, с лежака идут 2 стояка вверх до 5 этажа. Подача воды в помещение, принадлежащее ООО «ДВ Пост» осуществляется с этих стояков, принадлежащих собственникам МКД по ул. ФИО3, д. 75; отдельного ввода холодного водоснабжения в помещение, принадлежащее ООО «ДВ Пост» не имеется.

Из подвала выходят восемь канализационных выпусков; на придомовой территории находятся восемь выпускных колодцев (т. Б1 – т. Б8), находящихся в хозяйственном ведении МУП «Уссурийск-водоканал» УГО; отдельного выпуска из помещения ООО «ДВ Пост» не имеет, прибор учета на стоки в точке Б1 (первый смотровой колодец) отсутствует.

Вышеизложенное подтверждается представленным в материалы дела актом технического осмотра от 11.06.2020, составленного в присутствии уполномоченных представителей сторон.

Все сети помещения ответчика по ул. ФИО3, д. 75 врезаны в действующие стояки общего пользования, которые являются общедомовым имуществом. ТСН «Форум» указало, что у ответчика отсутствует обязанность принимать на баланс и в границы своей эксплуатационной ответственности общедомовые сети водопровода и канализации, в том числе канализационный колодец и выпуск первого подъезда МКД.

Суд находит обоснованными доводы истца и третьего лица, как соответствующие правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 01.11.2017 №АКПИ17-700 и соглашается с позицией истца о том, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и ответчика является: по сетям водопровода: до наружной стены многоэтажного жилого дома по ФИО3, д. 75 на балансе и в границах эксплуатационной ответственности МУП «Уссурийск-Водоканал» УГО; по сетям канализации: до наружной стены многоэтажного жилого дома по ул. ФИО3, д. 75 на балансе и в границах эксплуатационной ответственности МУП «Уссурийск-Водоканал» УГО, поскольку по  общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Внешней границей сетей  водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. 

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, находит обоснованным и принимает Приложение №1 к договору – акт разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности в редакции истца.

У истца отсутствует законодательно установленная обязанность по установке контрольного канализационного колодца и оборудования места отбора проб.   

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации, являются существенными условиями договора водоотведения.

Вместе с тем, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 не предусматривают,  необходимость наличия в договоре собственника нежилого помещения МКД с ресурсоснабжающей организацией  условия о местах и порядке отбора проб сточных вод и порядке доступа к местам отбора проб представителями организации, осуществляющей водоотведение.

Правила №354 являются специальной нормой и применяются к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению. Положения Закона №416-ФЗ  подлежат применению в части, не противоречащей Правилам №354.

Поскольку нежилое помещение предпринимателя находится в жилом многоквартирном доме, то правоотношения между истцом и ответчиком по предоставлению собственнику нежилого помещения коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения и их оплате регулируются с учетом Правил №354.

Приложение №8 к договору «О нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента» подлежит исключению, поскольку суд принял во внимание вышеуказанное, а также то, что действующим законодательством не предусмотрены для данного абонента норматив по составу сточных вод и сам абонент – собственник нежилого помещения в МКД не обладает признаками нормируемых абонентов, для которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

Рассматривая разногласия сторон по пункту 68 договора в части указания срока его действия, судом первой инстанции с учетом положений статьи 446 ГК РФ, а также статей 425 и 445 ГК РФ дата начала действия договора определена как момент вступления решения суда в законную силу.

При этом применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, возможно лишь при наличии добровольного волеизъявления обеих сторон, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Следовательно, спорный договор водоснабжения и водоотведения признается заключенным с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, что не противоречит требованиям статьи 433 ГК РФ и согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №4408/11 по делу №А68-6859/10.

Придание договору обратной силы законом и типовым договором водоснабжения и водоотведения напрямую не предусмотрено, что в отсутствие соглашения между сторонами об ином не порождает оснований для утверждения судом такого условия в порядке разрешения преддоговорного спора.

С указанной датой согласился представитель истца, что следовало из его пояснений, данных в судебном заседании.

Проверив предложенные истцом редакции иных пунктов договора на предмет их соответствия аналогичным пунктам типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №645, суд не установил их несоответствия типовому договору, в связи с чем принимает спорные пункты в редакции истца.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на отсутствие регулирующей данные вопросы императивной нормы, судом отклоняются как не опровергающие выводы суда о соответствии редакции условия договора, предложенной истцом, требованиям законодательства.

Таким образом, пункты 8,10,11,13,14,19,22,24,28 спорного договора, а также Приложение №1 к спорному договору (акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности) признаются судом подлежащими заключению в редакции, предложенной истцом, поскольку она соответствует действующему законодательству и является обоснованной, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны факта уклонения от заключения договора судом отклоняются, поскольку факт наличия преддоговорного спора не опровергают и об иной квалификации спорных правоотношений не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным унитарным предприятием «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №325 от 08.02.2019.

Принять единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №325 от 08.02.2019 в редакции истца, изложив пункт 4 договора: Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является дата вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-13834/2019; изложив пункт 68 договора: Настоящий договор вступает в силу с даты вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-13834/2019 (с учетом уточнений принятых судом 26.02.2020).

Приложение №1 к договору принять в редакции истца.

Приложение №8 к договору исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» в пользу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа   6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.