Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6326/2018

11 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой  О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусГеоИндастри» (место нахождения: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 43, оф. 60, ОГРН 1162468050436 от 11.01.2016, ИНН 2463098935) к обществу с ограниченной ответственностью «Тогис» (место нахождения: 628600,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, ул. Мира, дом 3П, стр. 9, помещение 1008, панель 17, ОГРН 1028600953314 от 10.11.2002, ИНН 8603095617) о взыскании 372 455 рублей 03 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 02/18 от 01.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусГеоИндастри» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тогис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 372 455 рублей 03 копеек по договору         № 1-ГИС/КР/14 от 31.01.2014, по договору уступки права требования № 3 от 28.07.2017.

         Определением суда от 11.09.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 04.10.2018 на 11 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, представил письменные  пояснения по делу № б/н от 03.10.2018.

Ответчик явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 372 455 рублей 03 копейки уже была взыскана ранее в рамках дела А75-11314/2017. Кроме того, ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

         В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела. 

         Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 1-ГИС/КР/14 от 31.01.2014, заключенного между ООО «Тогис» (Заказчик, ответчик) и ООО «Востокгеофизика» (Подрядчик) Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства по геофизическим работам и исследованиям в скважинах и прострелочно-взрывным работам, которые Заказчик обязался своевременно принять и оплачивать их в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Срок выполнения работ установлен сторонами в графике производства работ (приложение № 1 к договору).

Стоимость работ, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 12 договора.

В последствии подрядчик (ООО «Востокгеофизика», цедент) уступило образовавшуюся задолженность по указанному договору в пользу ООО «РусГеоИндастри» (истец, цессионарий) по договору уступки прав требования N» 3 от 28.07.2017 г., согласно которому цедент в счет частичного погашения своей задолженности перед цессионарием, установленной договором от 16.05.2016 актом сдачи-приемки работ № 7 от 30.06.2016 (акт погашается на сумму 560584,18 рублей), уступает последнему право требования задолженности в размере: 560584,18 руб. с ООО «ТОГИС», которая складывается, в том числе, по договору № 1-ГИС/КР/14 от 31.01.2014 по счету-фактуре № 22 от 28.02.2015 на сумму 917848,47 начислена договорная неустойка в размере 198255,27 руб. за период с 30.04.2015 по 01.12.2015; по счету-фактуре № 52 от 31.03.2015 на сумму 946737,85 начислена договорная неустойка в размере 946737,85 руб. за период с 01.06.2015 по 01.12.2015 на сумму 174199,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор цессии является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договор сторонами  подписан.

Таким образом, на основании указанного договора к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по договору № 1-ГИС/КР/14 от 31.01.2014.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор № 1-ГИС/КР/14 от 31.01.2014 является заключённым. По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7.2. договора оплата за выполненные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика в течение 60 дней со дня предъявления Заказчику электронного отчета, счета-фактуры (с указанием номера и даты договора) на основании акта приемки работ за законченные строительством скважины в текущем месяце, оформленных в соответствии с действующим Российским законодательством и подписанным уполномоченными представителями сторон. По согласованию Сторон возможна иная форма оплаты, не противоречащая законодательству РФ.

Оплата выполненных работ была произведена ответчиком с просрочкой, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием № 3 от 07.02.2018 об оплате задолженности (том 1, л.д. 13).

Поскольку указанные требования в полном объеме удовлетворены не были, истец обратился в суд о взыскании неустойки в сумме 372 455 рублей 03 копеек за период с 30.04.2015 по 01.12.2015), согласно представленному расчёту (т. № 1, л.д. 8).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В соответствии с п. 8.5. договора № 1-ГИС/КР/14 от 31.01.2014 за несвоевременную оплату счетов Подрядчик имеет право предъявить Заказчику штрафную пеню в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Вместе с тем, при принятии настоящего решения суд принимает во внимание, что Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2017 по делу № А75-11314/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, с общества с ограниченной ответственностью «Тогис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (цедент) была взыскана неустойка в размере  1 146 994 рубля 53 копейки за период с 30.06.2014 по 11.09.2015 по договору № 1-ГИС/КР/14 от 31.01.2014.

При этом как следует из текста искового заявления ООО «Востокгеофизика» № б/н от 19.04.2017 (абз. 3,4 стр. 11 искового заявления, л.д. 104) в сумму взысканной судом неустойки в размере 1 146 994 рубля 53 копейки включена, в том числе неустойка в сумме  160 574 рубля 93 копейки (за просрочку оплаты  по счетам-фактурам № 13, № 22 и № 23 от 28.02.2015 за период с 30.06.2014 по 11.09.2015).

Общая сумма задолженности по указанным счетам-фактурам (№ 13, № 22 и № 23 от 28.02.2015) составляет 3 211 498 руб. 62 коп., что подтверждается цедентом (ООО «Востокгеофизика») в тексте искового заявления по делу № А75-11314/2017, а также актом сверки взаимных расчетов на 10.12.2015, представленным истцом (цессионарий, ООО «РусГеоИндастри») с пояснениями от 03.10.2018 в рамках дела № А75-6326/2018.

Таким образом, с учетом ограничений, установленных п.8.5. договора № 1-ГИС/КР/14 от 31.01.2014 максимальный размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по указанным счетам-фактурам (0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности) составляет 160 574 рубля 93 копейки = (3 211 498 руб. 62 коп. : 100 х 5). 

Задолженность по счету – фактуре № 22 от 28.02.2015 погашена в соответствии с подписанным сторонами соглашением о зачете от 02.12.2015.

Поскольку неустойка в указанном размере, уже была взыскана судом с ответчика в пользу цедента (в рамках дела № А75-11314/2017), а оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере у суда отсутствуют, требования в части взыскания неустойки по счету-фактуре № 22 от 28.02.2015 удовлетворению не подлежит. 

В части требований по счету-фактуре № 52 от 21.03.2018 суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Вместе с тем, с учетом пункта 7.2. договора № 1-ГИС/КР/14 от 31.01.2014 (согласно которому оплата за выполненные услуги производится Заказчиком в течение 60 дней со дня выставления счета-фактуры) суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав, связанных с  нарушением сроков оплаты работ по  счету-фактуре № 52 от 21.03.2018, выставленному  на основании форм КС-2 и КС-3 № 11 от 31.03.2015 подрядчик мог узнать только по истечении установленного 60 -дневного срока на оплату, то есть не ранее 31.05.2015. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, дату предъявления иска (03.05.2018), суд полагает, что на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности не истек, а следовательно требование о взыскании  неустойки (пени) на сумму задолженности по счету-фактуре  № 52 от 31.03.2018 в за период с 01.06.2015 по 01.12.2015 является обоснованным и законным. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным, надлежащий расчет неустойки по указанному счету-фактуре с учетом ограничения, установленного в пункте 8.5. договора (не более 5% от суммы задолженности) составляет 47 336 рублей 89 копеек = (946 737,85 руб. : 100 х 5).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 47 336 рублей 89 копеек, доказательств обоснованности взыскания неустойки в большем размере истцом в дело не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, а также принимая во внимание, что в рамках дела № А75-11314/2017 размер неустойки в размере 0,1 % был признан судом разумным и обоснованным, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 328 рублей 01 копейка на ответчика, в остальной части (9 120 рублей 99 копеек) - на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тогис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусГеоИндастри» 48 664 рубля 90 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 47 336 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 328 рублей 01 копейка. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья         А.Х. Агеев