АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16291/2024

г. Ярославль

16 января 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области  

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 22278600.15 руб. 

при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 22278600,15 руб., из них: 22093018,79 руб. за июль 2024 года, в том числе: 19516802,37 руб. долга по договору № 60-4-0505/2023 от 10.10.2022, 2576216,42 руб. долга по договору № 60-4-8060/23 от 10.10.2022, 185581,36 руб. пени за период с 20.08.2024 по 31.08.2024 и пени с 01.09.2024 по день фактического погашения долга, рассчитанных в соответствии с порядком расчета пени, указанного в абзаце 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил, предоставил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью возможного урегулирования спора мирным путем.  

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Таким образом, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела, оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства применительно к каждому конкретному делу.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

В соответствии с договорами поставки газа № 60-4-0505/19 от 10.10.2022, № 60-48060/19 от 10.10.2022 истец поставил ответчику в июле 2024 года природный газ, что подтверждается товарными накладными и актами поданного-принятого газа, предоставленными суду, заключенными между сторонами.  

Ответчик газ принял, однако обязанность по его оплате своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность на момент обращения с иском в суд по двум договорам составляла 22093018,79 руб., в том числе: 19516802,37 руб. долга по договору № 60-4-0505/2023 от 10.10.2022, 2576216,42 руб. долга по договору № 60-48060/23 от 10.10.2022.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Истец обратился с иском в суд.  

Кроме долга истец просит взыскать с ответчика 185581,36 руб. пени за период с 20.08.2024 по 31.08.2024 и пени с 01.09.2024 по день фактического погашения долга, рассчитанных в соответствии с порядком расчета пени, указанного в абзаце 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".  

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 310, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате газа, суд считает требование о взыскании пени обоснованным, а расчет пени соответствующим абзацу 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации». Расчет пени после уточнения ответчиком не оспорен.  

Принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.  

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22278600,15 руб., в том числе: 22093018,79 руб. долга, 185581,36 руб. пени за период с 20.08.2024 по 31.08.2024 и пени с 01.09.2024 по день фактического погашения 22093018,79 руб. долга, рассчитанных в соответствии с порядком расчета пени, указанного в абзаце 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также 134260 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья М.А. Захарова