АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-188/2024

г. Краснодар

15 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1, в отсутствие заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А15-188/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – министерство) о признании недействительным приказа от 09.06.2021 № 133  о прекращении действия лицензии на право пользования недрами; возложении на министерство обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления действия лицензии серии МАХ № 11524 ТЭ с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр «Кизилюрт-1».

Решением от 30.10.2024 суд удовлетворил заявленные требования. Решение суда мотивировано тем, что прекращение действия лицензии на основании решения налогового органа об исключении предпринимателя из ЕГРИП, которое впоследствии отменено вышестоящим налоговым органом, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере.

Постановлением от 21.02.2025 суд апелляционной инстанции отменил решение от 30.10.2024 и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Постановление суда апелляционной инстанции мотивированно тем, что принятие вышестоящим налоговым органом решения о восстановлении записи о регистрации предпринимателя в ЕГРИП вызвано уплатой заявителем недоимки по налогам и страховым взносам, однако не свидетельствует о незаконном исключении предпринимателя из ЕГРИП или ведении ею предпринимательской деятельности в 2019 – 2021 годах.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе  решение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права. По мнению предпринимателя, признание недействительным решения налоговой инспекции об исключении его из ЕГРИП как недействующего, означает недействительность этого решения с момента издания, а потому решение об исключении из ЕГРИП не влечет юридических последствий в виде прекращения действия лицензии. Предприниматель полагает, что у министерства отсутствовали основания для прекращения действия лицензии серии МАХ № 11524 ТЭ, в том числе, поскольку мера принудительного характера в данном случае не отвечает требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявителем в период с 2019 по 2021 год предпринимательская деятельность фактически не осуществлялась, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, представленным суду апелляционной инстанции с отзывом на апелляционную жалобу министерства.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению министерства, предприниматель не осуществляла предпринимательскую деятельность, и, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, в отзыве на апелляционную жалобу, указанный вывод не опровергают.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предпринимателю выдана лицензия от 12.10.2017 серии МАХ № 11524 ТЭ сроком действия до 16.10.2030 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр «Кизилюрт-1», расположенном в Кизилюртовском районе в 3,8 км к северо-востоку от ж/д станции Кизилюрт. Участок имеет статус горного отвода. 

По запросу министерства Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление) представило информацию о недропользователях, прекративших деятельность в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя по состоянию на 27.04.2021. 

Установлено, что в отношении предпринимателя регистрирующим органом принято решение от 11.01.2021 № 1675 о предстоящем исключении из ЕГРИП, соответствующая запись внесена в реестр 13.01.2021. Решение от 11.01.2021 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.01.2021 часть 3 № 1 (820). 

Поскольку  заявление о прекращении процедуры ликвидации предприниматель не представил, регистрирующим органом принято решение от 03.03.2021 № 1675-И, на основании которого в ЕГРИП внесены сведения об исключении предпринимателя из реестра. 

На основании пункта 6 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (в редакции Федерального закона от 08.12.2020                               № 429-ФЗ) (далее – Закон о недрах) в связи с ликвидацией субъекта хозяйственной деятельности министерством издан приказ от 09.06.2021 № 133 о прекращении действия лицензии на право пользования недрами, выданной предпринимателю. 

Решением управления от 25.10.2023 № 1618/14297@ отменены вынесенные в отношении предпринимателя решения налогового органа от 11.01.2021 и 03.03.2021, нижестоящему регистрирующему органу предписано внести в реестр записи о недействительности записей о предстоящем исключении, об исключении предпринимателя из ЕГРИП. 25 октября 2023 года соответствующие записи внесены в реестр. Указав, что инспекцией соблюдены условия, установленные статьей 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также – Закон № 129-ФЗ) при принятии решения о предстоящем исключении предпринимателя из ЕГРИП и внесении в реестр сведений об исключении ФИО1 из ЕГРИП, управление учло, что ИП ФИО1, после исключения из ЕГРИП, погасила имевшуюся у нее задолженность по налогам и взносам за 2021 – 2022 годы, а также представила справки из медицинского учреждения о нахождении ФИО1 в периоды с 19.01.2022 по 26.01.2022, с 07.02.2023 по 21.03.2023 на амбулаторном лечении.

Ссылаясь на восстановление статуса индивидуального предпринимателя, ФИО1 15.11.2023 обратилась в министерство с заявлением о восстановлении действия лицензии. Письмом от 21.11.2023 министерство сообщило предпринимателю, что устранение в последующем обстоятельств, послуживших основанием для досрочного прекращения лицензии, не является основанием для  восстановления лицензии. 

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, предприниматель оспорила приказ министерства от 09.06.2021, обратившись с заявлением в арбитражный суд 11.01.2024.

Удовлетворив требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что решения регистрирующего органа, на основании которых в ЕГРИП внесена запись об исключении индивидуального предпринимателя из реестра, признаны недействительными, запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя восстановлена. Признание решений и записей недействительными означает их недействительность с момента издания (совершения), такие решения и записи не влекут юридические последствия, в связи с чем не имеется оснований считать, что хозяйствующий субъект (лицензиат) был ликвидирован (обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», отсутствуют). Прекращение действия лицензии серии МАХ № 11524 ТЭ по формальным основаниям нарушает права и законные интересы заявителя.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее также – Закон о недрах), установив, что получив сведения об утрате недропользователем статуса индивидуального предпринимателя, министерство приняло решение о прекращении права пользования недрами, которое соответствует пункту 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001                              № 129-ФЗ (далее – Закон № 129-ФЗ) индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 25.10.2023, налоговый орган исключил заявителя из ЕГРИП (решение от 03.03.2021) по причине наличия у него недоимки по налогам и страховым взносам за 2021 – 2022 годы. Таким образом, как установил суд апелляционной инстанции, регистрирующий орган констатировал факт прекращения предпринимателем своей деятельности. Решение управление от 25.10.2023 предприниматель не оспорил. Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы на решение налогового органа, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан приняло во внимание намерение предпринимателя осуществлять экономическую деятельность, уплату предпринимателем имевшейся задолженности по уплате налогов и страховых взносов, отменило решение  инспекции от 11.01.2021 о предстоящем исключении ФИО1 из ЕГРИП и решение об исключении из ЕГРИП от 03.03.2021.

Суд апелляционной инстанции установил, что основным и единственным видом деятельности предпринимателя является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (ОКВЭД 08.12). Заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых на участке недр «Кизилюрт-1» в Кизилюртовском районе Республики Дагестан (приложение № 8 к лицензии МАХ № 11524 ТЭ), утвержденным ВРИО министра природных ресурсов и экологии Республики Дагестан 06.10.2017, установлены запасы песчано-валунно-гравийной смеси в объеме 550 000 куб. м. 

Апелляционная инстанция отметила, что ФИО1 представлены отчеты по форме № 5-гр – сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2019 – 2023 годы и пояснительные записки к ним, из которых следует, что в указанном периоде добычные работы на участке не велись, остаток запасов на 01.01.2024 составил 550 000 куб. м.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что из представленных отчетов по форме № 5-гр, заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых на участке недр «Кизилюрт-1», а также из решения вышестоящего налогового органа от 25.10.2023 № 16-18/14297@ не следует, что заявитель осуществляла предпринимательскую деятельность в 2019 – 2021 годах. Не содержат материалы дела и документы, подтверждающие осуществление ФИО1 в спорном периоде иной предпринимательской деятельности, в том числе не связанной с добычей полезных ископаемых.

Предприниматель не представил, а суд апелляционной инстанции не установил доказательства нарушения регистрирующим органом порядка исключения                                        ИП ФИО1 из ЕГРИП.

Поскольку, как установил суд апелляционной инстанции,  регистрирующим органом 03.03.2021 внесена запись об исключении предпринимателя из ЕГРИП как фактически прекратившего деятельность, министерство, на основании пункта 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах, правомерно издало приказ от 09.06.2021 № 133 о прекращении права пользования недрами предоставленное ФИО1 в соответствии с лицензией серии МАХ № 11524 ТЭ с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр «Кизилюрт-1», расположенном в Кизилюртовском районе в 3,8 км к северо-востоку от ж/д станции Кизилюрт, участок имеет статус горного отвода.

При этом суд апелляционной инстанции правильно, со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (определение от 20.08.2021 № 303-ЭС21-13528), указал, что признание впоследствии незаконным решения регистрирующего органа по внесению в ЕГРИП сведений об исключении предпринимателя как недействующего само по себе не влечет незаконность оспариваемого в данном деле приказа министерства о прекращении действия лицензии на право пользования недрами. Указанный правовой подход отражен  и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2025 № 308-ЭС25-4700.

            Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, как не соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам данного дела и отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.

            Суд апелляционной инстанции исследовал доводы предпринимателя и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А15-188/2024  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           Л.А. Черных