ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-262953/18

03декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен  03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «МОЭК» ФИО1, доверенность от 02.11.2018,

от ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» ФИО2, доверенность от 18.12.2018,

от закрытого акционерного общества «Реконстрам»  не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью «Синта»  не явился, уведомлен,

от  общества с ограниченной ответственностью «Тритайл» не явился, уведомлен,

рассмотрев 02 декабря  2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве»

на решение от 28 мая 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества «МОЭК»

к ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: закрытое акционерное общество «Реконстрам», общество с ограниченной ответственностью «Синта», общество с ограниченной ответственностью «Тритайл», 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОЭК» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к федеральному казенному учреждению «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве»  (далее – ответчик, учреждение) убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 20 234 804 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 059 244, 37 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.09.2019,   иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что расчет истца является неверным, кроме того, суды не учли статус ответчика, являющегося вспомогательным органом МВД Росси по г. Москве, финансируемым из бюджета города Москвы, не применили статью 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, в ходе проведения проверок истцом выявлены факты потребления ответчиком энергоресурсов без заключения договора. по адресам, указанным в исковом заявлении. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п.29 стать 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п.10 статьи 22  Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п.8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

П.9статьи 22 Закона о теплоснабжении  установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика,  были рассмотрены судами и отклонены судами, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере, которые ответчиком надлежащим образом не оспорены. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от оплаты фактически поставленной и принятой тепловой энергии, при этом отсутствие лимитов бюджетных средств таким основанием не является. Представленный ответчиком контррасчет отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а апелляционный суд с ним согласился, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября  2019 года по делу № А40-262953/18  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

А.А. Кочетков

 

А.А. Малюшин