Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-189098/2022-146-1461

13 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сфера упаковки» (107076, 

<

...>, эт 6 пом XIII ком 23(РМ4), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>),

2) Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> двлд 3, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:  ИФНС России № 33 по Москве (125373, 

<

...> двлд 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа в удовлетворении требований о восстановлении в ЕГРЮЛ ООО «Торговая компания «Фора-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность 77 АГ 1963629 от 27.03.2020, Диплом); от заинтересованных лиц – 1) УФНС России по г. Москве – ФИО4 (Удостоверение УР № 289791, Доверенность №10 от 09.01.2023, Диплом); 2) Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО5 (Удостоверение УР № 181925, Доверенность № 07-28/084751 от 10.10.2022, Диплом); от третьих лиц –  ИФНС России № 33 по Москве – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера упаковки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России № 46 по г. Москве об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Торговая компания «Фора-С», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России № 33 по г. Москве.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, считает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, считает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 (резолютивная часть объявлена 29.04.2021) по делу № А40-259267/20-129-115 Б ООО "СФЕРА УПАКОВКИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим получены сведения о наличии у ООО «Торговая компания «Фора-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перед ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» дебиторской задолженности в размере 36 814,306 тыс. руб. Указанная сумма задолженности является существенной для ООО «СФЕРА УПАКОВКИ», а также его кредиторов.

Конкурсным управляющим также установлено, что налоговым органом (МИФНС России № 46 по г. Москве) принято решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Торговая компания «Фора-С», сведения включены в ЕГРЮЛ 16.09.2021.

Конкурсным управляющим направлена жалоба на решение налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Торговая компания «Фора-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), так как данное решение затрагивает законные интересы ООО «СФЕРА УПАКОВКИ», как кредитора исключенного юридического лица, и делает невозможным дальнейшее взыскание дебиторской задолженности либо ее реализацию в деле о банкротстве ООО «СФЕРА УПАКОВКИ».

УФНС России направлен отказ в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего со ссылкой на истечение трехмесячного срока на подачу возражений на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель не согласен с Решением МИФНС России № 46 по г. Москве об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Торговая компания «Фора-С», считает, что безусловные основания для принятия решения о ликвидации ООО «Торговая компания «Фора-С» отсутствовали, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21. 1 Закона №129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Инспекцией 31.05.2021 принято решение 60401 о предстоящем исключении ООО "ТК "ФОРА-С" из ЕГРЮЛ.

02.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217704476614 в отношении ООО "ТК "ФОРА-С" о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности по адресу).

Информация о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» №21(840), часть 2 от 02.06.2021/11512.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением "ТК "ФОРА-С".

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органы печати, размещение в сети Интернет на сайте ФНС России, а также возможность направления заявления, препятствующего внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах  сведения  и  документы  являются  открытыми  и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности заинтересованное лицо имеет возможность отслеживать такую информацию о юридическом лице как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

Поскольку возражения в установленный срок в Инспекцию не поступили, у регистрирующего органа отсутствовали основания полагать, что исключением Общества из ЕГРЮЛ будут нарушены чьи-либо права.

Таким образом, Инспекцией соблюдены необходимые условия, предусмотренные приведенными выше нормами Федерального закона № 129-ФЗ, для принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, что повлекло последующее исключение юридического лица из реестра на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (аналогичная позиция отражена Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2021 № 305-ЭС21-8810 по делу № А40-23013/2020, от 22.11.2021 № 305-ЭС21-14289 по делу № А40-164582/2020).

По существу, заявитель основывает свои требования на существовании неисполненных обязательств ООО ТК "ФОРА-С" перед заявителем.

Вместе с тем, наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятии решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок (данная правовая позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением 9ААС от 16.08.19 по делу № А40-9261/18, Постановлением АС МО от 31.08.2017 по делу № А40-211292/16, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 №А40-24212/19).

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных решений суда, а у заявителя имелась возможность отслеживать информацию об ООО ТК "ФОРА-С".

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель принял меры к реализации своих прав как кредитора. Не представлено каких-либо доказательств того, что заинтересованные лица не имели возможности ознакомиться с извещением, размещенным -в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

Суд учитывает, что заявителем не представлено бесспорных доказательств наличия задолженности как таковой, ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего соответствующие обязательства.

При этом, в Определении от 24.09.2021 № 305-ЭС21-8810 Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводом судов нижестоящих инстанций, что само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, поскольку процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

В определении от 26.05.2016 № 1033-о Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскатель не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника.

Учитывая изложенное, довод Заявителя о наличии у Общества задолженности перед Заявителем не свидетельствует о незаконности действий Инспекции, поскольку процедура исключения Общества полностью соблюдена. При этом Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и своевременно направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

В отношении требования об обязании Инспекции восстановить "ТК "ФОРА-С" в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо, суд отмечает следующее.

Согласно п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра (данная правовая позиция отражена в постановление АС МО от 30.03.2015 по делу №А40г59700/2014, в постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2015 по делу № А40-94651/13-58-870).

При указанных обстоятельствах заявленное требование не может быть признано законными и обоснованными.

Кроме того, суд также отмечает следующее.

В силу п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в Журнале "Вестник государственной регистрации". Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Данная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по делу № А40-158469/15.

Как следует из материалов дела, сведения о предстоящем исключении ООО «Торговая компания «Фора-С» опубликованы в органах печати 02.06.2021.

При этом, заявление подано в суд первой инстанции 01.09.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем нарушен срок на обжалование указанных действий налогового органа.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено. Исходя из изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (Постановлении Президиума ВАС РФ № 9316/05 от 31.01.2006).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сфера упаковки» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                      В.А. Яцева