АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152140/19-139-1308

23 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  оглашена 16 октября 2019 года                                                          

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью «Золотой гусь» (105005 Москва город УЛИЦА ФИО2 7 стр.2 помещ. №I 2-й этаж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 УФССП России по г. Москве (109044, 

<

...>, стр.2-3); УФССП России по Москве (ОГРН 

<

***>); Судебного пристава – исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 УФССП России по г. Москве ФИО3 (109044, 

<

...>, стр.2-3).

о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2019 №2

при участии:

от заявителя – ФИО4, дов. от 03.06.2019; 

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой гусь»  (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 УФССП России по г. Москве ФИО3 от 03.06.2019 №2 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования, указал на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ранее представил письменные пояснения, дополнения к ним, а также материалы административного дела, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, постановлением №2 от 03 июня 2019 года, вынесенным старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 УФССП России по Москве ФИО3 ООО «Золотой гусь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей (далее - Постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражном суде.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ  нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Однако наличие законных оснований для привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком не доказано.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Вместе с тем, частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно  ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 18.06.2019, 13.08.2019, 18.09.2019 суд предлагал административному органу  представить в материалы дела, надлежаще заверенные копии материалов дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, определение суда ответчиком не исполнено, материалы дела об административном правонарушении не представлены.

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, как и наличие полномочий у представителя заявителя, присутствующего на его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Золотой гусь» к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными.

В связи с чем, требования заявителя  соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 209-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 УФССП России по г. Москве ФИО3 от 03.06.2019 №2 о привлечении ООО «Золотой гусь» к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова